Adolf Stoecker

Stoecker nació en Halberstadt, Provincia de Sajonia, en el Reino de Prusia. El padre de Stoecker era un herrero que se convirtió en guardia de prisión y, a pesar de su pobreza, Stoecker pudo asistir a la universidad, lo cual era inusual para un hombre de clase trabajadora en el siglo XIX.^[6] Stoecker destacó como un pastor protestante enérgico y trabajador, que escribió ampliamente sobre diversos temas sociales y políticos, tenía una personalidad carismática que lo convirtió en uno de los clérigos luteranos más amados y respetados de Alemania.^[7] Cuando era estudiante de teología en la Universidad de Halberstadt, Stoecker ya era conocido como el «segundo Lutero», ya que sus escritos y discursos en defensa de la fe protestante se consideraban excepcionales.^[7]

Tras su ordenación como ministro, Stoecker se unió al Ejército prusiano como capellán. ^[8] Stoecker saltó a la fama nacional tras pronunciar un sermón tras el asedio de Metz en 1870, en el que argumentó que las victorias de Prusia sobre Francia eran una obra providencial de Dios, y en 1874, el emperador Guillermo I, conmovido por los sermones de Stoecker, lo nombró capellán de la corte en Berlín.^[7] El cargo de capellán de la corte le otorgó a Stoecker más poder, influencia y prominencia de lo que indicaba su título de pastor, ya que todo lo que Stoecker decía se consideraba una expresión de la opinión de Guillermo. ^[7] Ya en 1875, Stoecker comenzó a exponer lo que él consideraba el complot judío contra Alemania en sus sermones. ^[8] Como luterano ortodoxo, Stoecker quedó impresionado con el libro de Martín Lutero de 1543 «Sobre los judíos y sus mentiras», y a lo largo de su vida, Stoecker siempre sostuvo que todo buen cristiano debe hacerle frente a los judíos. ^[9]

Además de trabajar como capellán de la corte, Stoecker también se desempeñó como jefe de una misión eclesiástica en el centro de Berlín que ofrecía ayuda a las familias más pobres de la ciudad. Stoecker se sorprendió por el grado en que los pobres y las clases trabajadoras alemanas se habían distanciado del luteranismo y más tarde escribió con horror: "Durante los años 1874–78, el ochenta por ciento de los matrimonios tuvieron lugar fuera de la iglesia y el cuarenta y cinco por ciento de todos los niños no fueron bautizados". Además, el acérrimo conservador Stoecker estaba preocupado por la forma en que los pobres y la clase trabajadora votaban por el impío Partido Socialdemócrata (SPD), y para contrarrestar el crecimiento del SPD, fundó el Partido Social Cristiano de los Trabajadores (CSP) en 1878. Aunque era fuertemente crítico del capitalismo y exigía reformas sociales como un impuesto sobre la renta y la reducción de las horas de trabajo, Stoecker también era hostil a los sindicatos y apoyaba la estructura social existente en la que los Junkers dominaban la sociedad prusiana. Aunque Stoecker no era un Junker, siempre sintió la más profunda admiración por ellos. El propósito del CSP era ganarse a las clases trabajadoras y llevarlas hacia el conservadurismo cristiano, en el que la gente común aprendiera a ver que Dios había creado una nación ordenada bajo el liderazgo de los Junkers, y que desafiar ese orden de sociedad era desafiar a las autoridades superiores establecidas por Dios. Stoecker creía que el sistema de capitalismo alejaba a los trabajadores del curso correcto previsto por Dios, y que lo que se necesitaba eran reformas sociales para frenar la revolución.

Aunque Stoecker defendía las reformas sociales, el énfasis principal del CSP estaba en ganar a los trabajadores para la lealtad al "trono y el altar", ya que Stoecker argumentaba que la miseria de los trabajadores era causada principalmente por una visión del mundo materialista y atea que había arrancado a la clase obrera de su debida reverencia por Dios y el orden social creado. El mensaje fue rechazado por muchos trabajadores alemanes por no abordar sus principales demandas.^[10] La clase obrera alemana quería principalmente igualitarismo social y económico, derecho a huelga, educación secular y democracia (sufrágio universal), no que se le dijera su deber como cristianos. La hostilidad de Stoecker hacia los sindicatos limitó su atractivo para la clase trabajadora. Stoecker llamó a los sindicatos "el peligro amenazante que se mueve a través de nuestro tiempo como una inundación entre diques débiles". La plataforma de Stoecker abogó por el impuesto sobre la renta, la prohibición de que los niños y las mujeres casadas trabajaran, hacer del domingo un día de descanso y culto (para santificarlo), subsidios para viudas y personas incapacitadas para trabajar, impuestos sobre artículos de lujo y un sistema de salud apoyado por el gobierno para todos. ^[11]Sin embargo, al mismo tiempo, la plataforma de Stoecker pedía poner a los sindicatos bajo el control del estado, ya que Stoecker consideraba que debían cambiar el propósito de los sindicatos para enseñar a sus miembros a ser leales al "trono y el altar", no la retórica igualitarista socialista. ^[12]

Cuando Stoecker fundó el Partido Social Cristiano el 3 de enero de 1878, declaró en su discurso de presentación del partido: "Tengo en mente una organización pacífica del trabajo y de los trabajadores... Es su desgracia, caballeros, que solo piensen en su Estado Social y rechacen con desdén la mano que se les extiende para la reforma y la ayuda; que insistan en decir 'no nos conformaremos con nada menos que el Estado Social'. Este camino los convierte en enemigos de las otras clases sociales. ¡Sí, caballeros, ustedes odian a la Patria! Su prensa refleja escandalosamente este odio... también odian el cristianismo, odian el evangelio de la misericordia de Dios. Ellos –los socialdemócratas– les enseñan a no creer. Les enseñan el ateismo y a estos falsos profetas". ^[13]Stoecker siguió su discurso presentando a un antiguo sastre, Emil Grüneberg, quien procedió a dar un discurso antisocialista. Para furia de Stoecker, un grupo de socialdemócratas, liderados por Johann Most, apareció repentinamente para boicotear la reunión; Most pronunció un discurso denunciando a lglesia Evangélica por ser servil al estado y declaró que solo los socialdemócratas representaban a la clase obrera, lo que provocó fuertes vítores de la audiencia trabajadora. Most lideró gran parte de la audiencia fuera de la sala de reuniones, mientras Stoecker veía cómo muchos de sus posibles seguidores se marchaban con Most. El canciller alemán, el príncipe Otto von Bismarck, promulgó las primeras leyes antisocialistas más tarde en 1878 con el objetivo de aplastar al SPD, y la incursión de Stoecker en la política fue apoyada discretamente por el gobierno, que esperaba que Stoecker pudiera ganar a la clase trabajadora frente a los socialdemócratas. ^[14]

En 1879, Stoecker pronunció discursos en los que culpaba a los judíos de todos los problemas de Alemania. En su discurso «Nuestras demandas al judaísmo moderno» (Unsere Forderungen an das moderne Judentum), pronunciado en Berlín el 19 de septiembre de 1879, Stoecker —según las palabras del historiador estadounidense Richard Levy— «puso el antisemitismo en el mapa en Alemania», ya que su condición de uno de los clérigos luteranos más respetados y queridos del país hizo que el desprecio hacia los judíos resultara socialmente respetable de una manera pocas veces antes vista.^[15] Tan pronto como el 17 de octubre de 1879, la Junta de Síndicos de la comunidad judía de Berlín había presentado una queja al Ministerio del Interior prusiano solicitando que se silenciara a Stoecker, pues sus "discursos de odio" incitaban a la violencia contra los judíos; la petición fue rechazada. Las denuncias de Stoecker contra los cambios provocados por la industrialización y la urbanización resultaban atractivas para las clases medias bajas, ya que ofrecía una visión idealizada y nostálgica de una sociedad rural ordenada, en la que los artesanos locales y los pequeños comerciantes no tuvieran que competir con fábricas y grandes almacenes; una época más simple y mejor que, lamentablemente, había desaparecido.^[16] La crítica de Stoecker a la modernidad y al sistema capitalista, enmarcada en un mensaje muy nacionalista y antisemita, atraía al Mittelstand, que sufría gravemente los cambios económicos causados por la Revolución Industrial y sentía que sus intereses eran ignorados por todos los partidos existentes.^[16]Tradicionalmente, durante más de 1000 años, los judíos habían sido despreciados como parias sociales, un pueblo que vivía en la pobreza o en la suma riqueza –mediante la usura, la especulación y el monopolio; injertando el hedonismo en los sistemas económicos existentes– y eran considerados malditos. La emancipación judía en Prusia (1869) –apoyada por el Partido Liberal, Partido Progresista, Partido Socialdemócrata y, posteriormente, aceptada por el Partido Zentrum– había sido seguida por el ascenso de varias familias judías pobres a la clase media.^[15] Al mismo tiempo que los judíos ingresaban en la clase media, la fortuna del Mittelstand había entrado en declive, y los discursos antisemitas de Stoecker apelaba a lo que él llamaba «la gente pequeña», es decir, los hombres y mujeres del Mittelstand que consideraban injusto e inmoral que los judíos, una minoría étnica, tomaran tanto control social y económico mientras ellos retrocedían. Los judíos eran vistos como forasteros en la Alemania imperial, y el aumento socioeconómico de los judíos parecía estar invirtiendo el orden social tradicional cristiano justo en el momento en que muchas familias del Mittelstand se hundían en la pobreza.^[17] El discurso «Nuestras demandas al judaísmo moderno» estaba lleno de acusaciones de Stocker a los judíos de comportarse con una arrogancia intolerable hacia los alemanes, y exigía que las nuevas familias judías de clase media «mostraran respeto» hacia los alemanes.^[18] Según Levy, Stoecker comprendía los resentimientos y temores de «la gente pequeña» del Mittelstand, al explicar que la «prensa judía» y el «capital judío» eran la causa de todos sus problemas.^[18] Un ejemplo de ese sentimiento antijudio que Stoecker defendía aparece en un discurso de 1879 en el que declaró:

«Si el judaísmo moderno continúa utilizando el poder del capital y el poder de la prensa para traer desgracia a la nación, una catástrofe final será inevitable. Israel debe renunciar a su ambición de convertirse en amo de Alemania. Debe renunciar a su arrogante pretensión de que el judaísmo es la religión del futuro, cuando claramente pertenece al pasado... Toda persona sensata debe comprender que el dominio de esta mentalidad semita significa no solo nuestro empobrecimiento espiritual, sino también el económico».

^[19] Aunque Stoecker no hacía un llamamiento directo a la violencia, insinuaba que esta sería aceptable si los judíos no comenzaban a «mostrar respeto» hacia los alemanes, cosa que consideraba no hacían.^[15] Stoecker fomentaba este tipo de sentimiento, como en su discurso «La prensa piojosa» (Die lausige Presse), en el que argumentaba ante sus seguidores que los medios estaban controlados por capitalistas judíos ricos que despreciaban a personas como ellos y que la decadencia económica del Mittelstand era ignorada por culpa de esa «prensa piojosa».^[20] Muchos discursos de Stoecker solían consistir en leer declaraciones de los periódicos socialdemócratas, seguidas de frases como «¡Caballeros, eso fue un deseo de asesinato!». A medida que la gente se enfurecía, Stoecker solía añadir su advertencia: «No crean que presento todo esto por odio (per se). ¡Pues no odio a nadie!». Stoecker profesaba estar motivado únicamente por el amor al cristianismo; constantemente culpó el incremento del antisemitismo por las acciones inmorales de los propios judíos y declaró en un discurso: «Ya comienza a encenderse aquí y allá un odio hacia los judíos. Si el judaísmo moderno continúa, como hasta ahora, utilizando la fuerza del capital y el poder de la prensa para arruinar a la nación, al final será imposible evitar una catástrofe».^[21]Stoecker afirmaba hablar con «pleno amor cristiano» hacia los judíos, en un tono de fuerte exhortación pero a su vez dejando la puerta abierta para su arrepentimiento, siempre busco equilibrar esta afirmación con su ataque a la corrupción de los judíos, como cuando advertía en un discurso que no se debía permitir «que los periódicos judíos ataquen nuestra fe ni que el espíritu judío del mammonismo manche a nuestro pueblo (cristiano)».^[22] Como uno de los primeros líderes del movimiento völkisch, Stoecker también atacó a los judíos como «raza» y afirmó en un discurso ante el Landtag prusiano en 1879 que los judíos actuaban como «parásitos» y «sanguijuelas», una «gota extranjera en nuestra sangre», y que la lucha entre alemanes y judíos era tanto una lucha de «raza contra raza» como de «religión contra religión», pues los judíos constituían «una nación en sí mismos» sin nada en común con los alemanes, sino que estaban vinculados a las demás comunidades judías del mundo como «una masa de explotadores».^[23]Aunque Stoecker no hizo tanto hincapié en una solución exacta o sistemática que deseaba para la «cuestión judía», en uno de sus panfletos escribió que «la antigua contradicción entre arios y semitas... solo puede terminar desgraciadamente con la exterminación de uno de ellos» y que correspondía al «Germanentum... zanjar de una vez por todas el tema con los semitas».^[24] Al igual que el resto del movimiento völkisch, Stoecker estaba influido por la afirmación del escritor francés Arthur de Gobineau de que existía una antigua raza maestra aria responsable de todo lo bueno del mundo, de la cual los alemanes modernos eran los mejores representantes, aunque Stoecker rechazaba la conclusión de Gobineau de que la raza aria estaba condenada.^[25] Stoecker parecía considerar a los judíos tanto como raza como religión, como declaró en un discurso:

«La raza es, sin duda, un elemento importante en la cuestión judía. El tipo semítico-púnico es, en todos los ámbitos, en el trabajo como en el lucro, en los negocios como en las ganancias, en la vida del Estado como en la cosmovisión, en sus efectos espirituales como en los éticos, tan diferente de la moral y la filosofía de vida germánicas, que la reconciliación o la amalgamación es imposible, salvo que tome la forma de un sincero renacimiento desde lo más profundo de la conciencia por parte de los israelitas rectos».

^[26] En otro discurso, Stoecker afirmó:

«La cuestión judía, en la medida en que es una cuestión religiosa, pertenece a la ciencia y a los misioneros; como cuestión racial, pertenece a la antropología y a la historia. En la forma en que esta cuestión se nos presenta en la vida pública, es un fenómeno altamente complicado de tipo social-ético y político-económico... Esta cuestión ha surgido y se ha desarrollado —bajo la influencia de la religión y la raza— de manera diferente en la Edad Media a como lo hace hoy, diferente también en la Rusia contemporánea a como ocurre entre nosotros. Pero la cuestión judía —siempre y en todas partes— tiene que ver con la explotación económica y la disrupción ética de los pueblos entre los que los judíos han vivido».

^[27] En otro discurso, Stoecker vinculó su labor cristiana con su labor política, diciendo:

«Encontré Berlín en manos de los progresistas —hostiles a la Iglesia— y de los socialdemócratas —hostiles a Dios—; el judaísmo dominaba en ambos partidos. La capital del Reich estaba en peligro de ser descristianizada y des germanizada. El cristianismo había muerto como fuerza pública; con él se habían ido la lealtad al rey y el amor a la patria. Parecía como si la gran guerra [contra Francia] se hubiera librado para que el judaísmo pudiera gobernar en Berlín... Era como el fin del mundo. La injusticia había triunfado; el amor se había enfriado».

^[28]

Junto con otro líder völkisch –el historiador Heinrich von Treitschke–, Stoecker lanzó en 1880 la Petición Antisemita, que fue firmada por un cuarto de millón de alemanes y solicitaba la prohibición de la inmigración judía a Alemania, la exclusión de los judíos del derecho al voto y del acceso a cargos públicos, así como la prohibición de que los judíos trabajaran como profesores o asistieran a las universidades.^[29] La intención última de Stoecker y Treitschke era la «des-emancipación» de los judíos alemanes, y la Petición Antisemita constituía solo el primer paso planeado. En respuesta a la petición, el príncipe heredero Federico (de carácter liberal) –bajo la influencia de su esposa– atacó el antisemitismo en un discurso de 1880 calificándolo como «una mancha vergonzosa de nuestra época» y declaró en nombre propio y de su esposa Victoria –hija de la reina Victoria–, con clara referencia a Stoecker: «Nos avergonzamos de la Judenhetze (caza de judíos) que ha roto todos los límites del decoro en Berlín, pero que parece florecer bajo la protección de clérigos de la corte».^[29]La princesa heredera, Victoria de Gran Bretaña, escribió en una carta pública que Stoecker pertenecía a un manicomio porque todo lo que tenía que decir reflejaba una mente desequilibrada.^[29] Victoria manifestó que se avergonzaba de su país adoptivo porque hombres como Stoecker y Treitschke «se comportan de manera tan odiosa hacia personas de una fe diferente y de otra raza que se han convertido en una parte integral (y en modo alguno la peor) de nuestra nación».^[29] El príncipe heredero de Prusia, Federico, pronunció un discurso en una sinagoga de Berlín en el que llamó a Stoecker «la vergüenza del siglo» y prometió que, si llegaba a convertirse en emperador, despediría a Stoecker de su cargo de capellán de la corte, lo que provocó entusiastas vítores del público judío presente.^[30]Anécdoticamente, nunca pudo cumplir sus amenazas ya que a los 99 días de asumir la corona imperial moriría de cáncer de laringe.

En 1880, Stoecker señaló a Gerson von Bleichröder, el judío ortodoxo que actuaba como banquero de Bismarck, como uno de los responsables de la pobreza en varias partes de Alemania.^[31] En un discurso pronunciado el 11 de junio de 1880, Stoecker arremetió contra "un banquero judío ortodoxo anónimo al servicio de personas poderosas" —con clara referencia a Bleichröder—, afirmando que este poseía demasiado poder y riqueza.^[31] Stoecker declaró que la solución a la pobreza debía pasar primero por confiscar la fortuna de los judíos ricos, en lugar de impulsar a que una Iglesia empobrecida atendiera a todos los pobres, y señaló que el banquero Bleichröder, era «un capitalista con más dinero que todo el clero evangélico junto».^[32] Bleichröder amenazó a Bismarck de que el ataque de Stoecker podría llevarlo a abandonar Alemania en busca de una nación más acogedora. Dado que las excepcionales habilidades bancarias de Bleichröder le había traído riqueza, el canciller temía perder a su banquero.^[32] Pero a la vez, desistió en prohibir que Stoecker hablara en público, al constatar que era demasiado popular y que su posición como capellán de la corte lo hacía intocable gracias al apoyo del emperador Guillermo I.^[31] Bismarck, buscando cambiar un poco la retórica, lamentó de que Stoecker «estaba atacando al judío equivocado, al rico comprometido con el status quo, en lugar de a los judíos sin propiedades… que no tenían nada que perder y por ello se unían a todos los movimientos de oposición».^[9]El historiador estadounidense Harold Green señaló que Bismarck parecía tener problemas con el antisemitismo de Stoecker, solo cuando se dirigía contra Bleichröder; mientras Stoecker atacara a otros judíos o a los judíos en general, sin señalar a Bleichröder en específico, Bismarck no veía ningún inconveniente.^[32] La situación lejos de perjudicar a Stoecker, atrajo aún más atención hacia él y provocó que más personas se unieran al Partido Social Cristiano (CSP).^[32]Los maestros y los oficiales del ejército estuvieron sobrerrepresentados en el CSP. En 1881, Stoecker renombró su partido como Partido Social Cristiano (Christian Social Party), ya que muy pocos obreros se habían unido al movimiento y la palabra «Obrero» en el título anterior resultaba repelente para sus seguidores, mayoritariamente pertenecientes a las clases medias bajas.^[32]

En 1882, Stoecker asistió al primer congreso internacional antisemita del mundo, celebrado en Dresde.^[8] Por lo cual Stoecker fue condenado con especial dureza por Federico, el príncipe heredero, y por su esposa de origen británico, la princesa Victoria. Ese mismo año, Guillermo I accedió a recibir a Stoecker y a otros líderes del movimiento berlinés (Berliner Bewegung). Como relató con entusiasmo el propio Stoecker:

«Su Majestad Imperial, el káiser, aceptó recibir a delegados del movimiento berlinés en vísperas de su cumpleaños, algo que nunca había ocurrido antes en el caso de un partido político. Tuve el honor de pronunciar un discurso... [tras la alocución] el káiser respondió acertadamente que durante el último año se habían producido desarrollos muy extraños; que tanto el monarca más autocrático del mundo, el emperador ruso, como el presidente menos autoritario de una república, el jefe de Estado americano, habían sido asesinados; que la autoridad se encontraba en terrible peligro en todas partes y que era necesario ser plenamente conscientes de ello».

^[33]

En 1883, Stoecker asistió a una conferencia de protestantes evangélicos en Londres, donde el Lord Mayor –Sir Robert Fowler, primer baronet– le prohibió hablar en la Mansion House argumentando que su discurso representaría una amenaza para el orden público. Cuando Stoecker intervino en un lugar alternativo, emigrantes socialdemócratas acudieron para interrumpir y boicotear el discurso, obligándolo a abandonar el escenario y a escapar por la puerta trasera.^[34]

En 1884, Stoecker demandó por libelo al editor de un periódico judío, Heinrich Bäcker, tras la publicación de un artículo titulado «Capellán de la corte, candidato al Reichstag y mentiroso».^[34] Dado que Stoecker era capellán de la corte, Bäcker fue procesado por el Estado prusiano por difamar a un funcionario público, pero financió una defensa tan enérgica que inculpo a Stoecker de deshonestidad, poniéndolo también el banquillo de los acusados.^[35] Como testigo, Stoecker fue humillado y difamado día tras día, ya que los abogados de Bäcker presentaron varios ejemplos de sus discursos en los que supuestamente había mentido. Ante los constantes interrogatorios de los abogados de Bäcker sobre las declaraciones aparentemente contradictorias que había hecho a lo largo de los años, buscaron acorralar a Stoecker, aunque él intentó explicar lo que había querido decir.^[36] La reputación de Stoecker fue dañada, y a pesar de que Bäcker era quien estaba siendo juzgado, el juez cometió un revelador lapsus freudiano al abrir una sesión del tribunal con la frase: «Reabro aquí el procedimiento contra el acusado Stoecker», para ser inmediatamente recordado de que el acusado era Bäcker.^[37] El caso por libelo atrajo una enorme atención mediática y, aunque Stoecker ganó el juicio, el juez impuso a Bäcker la pena más leve posible —tres semanas de prisión— argumentando que el editor había sido atacado de forma persistente por Stoecker.^[34] Bäcker obtuvo una victoria moral, pues aunque el tribunal lo condenó, la reputación de Stoecker quedó dañada .^[38] Los jueces emitieron un fallo tan complicado que parecía indicar que deseaban absolver a Bäcker. Para 1885, el emperador Guillermo I, a pesar de ser él mismo antisemita, deseó por un momento despedir a Stoecker, quien se había convertido en una carga para la monarquía tras el caso Bäcker, pero lo mantuvo en su puesto solo después de que su nieto, el príncipe Guillermo (el futuro Guillermo II), le escribiera una carta el 5 de agosto de 1885 elogiando a Stoecker y afirmando que había sido atacado injustamente por la «prensa judía».^[30] El príncipe Guillermo escribió que despedir a Stoecker equivaldría a fortalecer a los partidos socialdemócrata y progresista, ambos controlados por los judíos.^[30] El príncipe llamó a Stoecker víctima de las «horribles e infames calumnias de la maldita prensa judía» y escribió que Stoecker había sido «cubierto de insultos, calumnias y difamaciones». Continuó: «Ahora, tras el fallo del tribunal, que desgraciadamente está demasiado bajo control judío, se ha desatado una verdadera tormenta de indignación y cólera en todos los niveles de la nación».^[39] El príncipe Guillermo calificó a Stoecker como «…el pilar más poderoso, el luchador más valiente e intrépido por vuestra monarquía y vuestro trono entre el pueblo. […] ¡Él solo ha ganado personalmente para vos y para vuestro poder 60.000 obreros en Berlín de manos de los progresistas judíos y los socialdemócratas! […] ¡Oh querido abuelo, es repugnante observar cómo en nuestra tierra cristiana-alemana y buena prusiana, el judaísmo, tergiversando y corrompiendo todo, tiene la osadía de atacar a tales hombres y busca su caída de la manera más desvergonzada e insolente!».^[39] Impresionado por los argumentos y la firmeza de su nieto, el emperador decidió mantener a Stoecker en su cargo.^[30] En noviembre de 1887, durante un evento social cristiano en la casa del mariscal de campo Alfred von Waldersee, el príncipe Guillermo se situó junto a Stoecker, lo elogió como el «segundo Lutero», declaró su apoyo al Partido Social Cristiano por contribuir a la regeneración espiritual de Alemania y exhortó a los hombres a votar por el CSP.^[40]

Adolf Stoecker se erigió como un héroe y referente para la derecha política alemana, especialmente en los sectores nacionalistas y promonarquistas. Fue recibido de manera consistentemente positiva dentro del protestantismo en toda la República de Weimar. En 1928 apareció la primera biografía exhaustiva e influyente del historiador Walter Frank (Hofprediger Adolf Stoecker und die christlichsoziale Bewegung).^[41] Esta surgió, según Frank, «de la experiencia del movimiento nacionalsocialista» y de la «personalidad» de Adolf Hitler, a quien dedicó su trabajo.^[42] Frank admiraba a Stoecker como uno de los grandes «salvadores de la patria». En 1933 apareció un escrito del teólogo universitario Paul Le Seur donde veía a Stoecker como el «profeta del Tercer Reich».^[43] También en 1935 apareció en una editorial protestante una valoración de Stoecker por el teólogo social cristiano Friedrich Brunstäd.^[44]Incluso después del fin del nacionalsocialismo, la recepción en la República Federal de Alemania fue afirmativa.^[45] Aunque ciertos autores evitaban alabar el antijudaismo de Stoecker, sino que lo relativizaron. Algunos decían que había sido solo un «oportunista» motivado por «consideraciones sociopolíticas y eclesiales».^[46] Aun así, Stoecker fue recibió con una atención consistentemente positiva de los autores de la región de Siegerland. Se le recordaba como un hombre valiente que le importaba el «pueblo alemán, las costumbres alemanas» y la cristiandad.^[47] Una enumeración de méritos y valoraciones constituye el artículo en el popular Siegerländer Persönlichkeiten- und Geschlechter-Lexikon, de un autor llamado Lothar Irle, quien era un antisemita confeso, nacionalista activo y destacado cronista local.^[48] Hasta hoy existe en la localidad principal de su distrito electoral Siegen-Wittgenstein-Biedenkopf una calle con el nombre de Stoecker.^[49] Ya en 1947 hubo una propuesta de la administración militar británica para renombrar la calle bautizada en honor a un «infame agitador contra los judíos». CDU y FDP rechazaron la propuesta frente a la minoría de SPD y KPD. Ernst Bach como portavoz de la CDU, «declaró póstumamente que consideraba que Stoecker pudo haber sido un salvador, ya su proyecto de cristianismo social habría integrado a los trabajadores en un sistema conservador y ético, evitando así que el descontento social derivara en el extremismo nacionalsocialista o en el materialismo marxista al ofrecer una alternativa nacionalista y promonarquista basada en la fe cristiana».^[50] Todos los esfuerzos por eliminar el nombre de la calle fracasaron hasta tiempos recientes. Su día conmemorativo el 7 de febrero, establecido en 1969 con la introducción del calendario litúrgico luterano, fue abolido en 2013 con efecto a partir del año eclesiástico 2014. Aunque, el calendario fue concebido conscientemente como revisable. La junta directiva de la Conferencia Litúrgica Protestante decidió finalmente, por presión del sínodo de la Iglesia Evangélica en Alemania Central, no incluir más a Adolf Stoecker en el calendario de nombres. Las grandes ciudades Bielefeld, Bochum y Mülheim an der Ruhr renombraron las calles donde estuviera el nombre de Stoecker en 1987, 2007 ^[51] y 1995^[52] respectivamente. En Brieselang (distrito de Havelland en Brandeburgo) una calle sigue llevando el nombre de Adolf Stoecker hasta el día de hoy; el Brieselanger Kurier informó críticamente sobre ello por última vez en noviembre de 2003.^[53] En Hille-Eickhorst (Renania del Norte-Westfalia) una discusión pública de cinco años y medio entre el «Grupo de trabajo sobre antisemitismo» y representantes de la iglesia evangélica llevó al cambio de nombre de la casa parroquial de Eickhorst. Esta pasó en 2007 de «Adolf-Stoecker-Haus» a «Ev. Gemeindehaus Eickhorst».^[54] Mientras tanto, también en las páginas web de la Berliner Stadtmission cofundada por Stoecker se está llevando a cabo un procesamiento crítico en contra de su actitud antisemita.^[55]

En 1891, el teólogo Reinhold Seeberg llamó a Stoecker «el líder eclesiástico más poderoso para los pastores».^[28] Tras la muerte de Stocker en 1909, el pastor Johannes Haussleiter escribió: «Nadie ha influido de manera tan duradera en la generación ascendente de pastores ni ha dejado su impronta en ellos durante décadas como lo hizo él».^[56]

• Der religiöse Geist in Volk und Heer während des französischen Krieges. Vortrag, Berlin 1876
• Das moderne Judenthum in Deutschland, besonders in Berlin. Zwei Reden in der christl.-socialen Arbeiterpartei. Berlin 1879 (Die Rede Unsere Forderungen an das moderne Judenthum liegt im Volltext auf Wikisource vor)
• Zur Handwerkerfrage. Vortrag, Breslau 1880
• Die Bewegungen der Gegenwart im Lichte der christlichen Weltanschauung. Heidelberg 1881 online (PDF; 1,1 MB)
• Die persönliche Verantwortung der Besitzenden und Nichtbesitzenden in der sozialistischen Bewegung und Gegenwart. Vortrag. Basel 1881
• Eine entscheidende Stunde deutscher Geschichte. Halle 1881
• „Wirket so lange es Tag ist!“ Festpredigt bei der 50-jährigen Jubelfeier der Elberfeld-Barmer-Gefängnis-Gesellschaft am 14. Oktober 1883 über Ev. Joh. 9, v. 1–4. Elberfeld 1884
• Eins ist noth. Ein Jahrgang Volkspredigten über freie Texte. Berlin 1884
• Christlich-Sozial. Reden und Aufsätze. Bielefeld 1885
• Predigten. Berlin 1886
• Den Armen wird das Evangelium gepredigt. Ein Jahrgang Volkspredigten über die Evangelien des Kirchenjahres. Berlin 1887
• Die sozialen und kirchlichen Notstände in großen Städten. Vortrag, Stuttgart 1888
• Die sonntägliche Predigt. Berlin 1889
• Wandelt im Geist. Ein Jahrgang Volkspredigten über freie Texte. Berlin 1889
• Sozialdemokratie und Sozialmonarchie. Leipzig 1891
• Arm und Reich. Vortrag, Basel 1891
• Innere Mission und sociale Frage. Leipzig 1891
• Das Salz der Erde. Ein Jahrgang Zeitpredigten. Berlin 1892
• Wach’ auf, evangelisches Volk!. Berlin 1893
• Dreizehn Jahre Hofprediger und Politiker. Berlin 1895 Digitalisat
• Verheißung und Erfüllung. Ein Jahrhundert Volkspredigten über alttestamentliche Texte. Berlin 1897
• Die Leitung der Kirche. Ein Weckruf. Siegen 1899
• Reden im neuen Reichstag 1899. Siegen 1899
• An der Grenze zweier Jahrhunderte. Berlin 1900
• Das Evangelium eine Gotteskraft. Ein Jahrgang Volkspredigten über die Evangelien der neuen Perikopen. Berlin 1900
• Das christliche Sittlichkeitsideal und der Goethe-Bund. Hamburg 1901
• Kann ein Christ Sozialdemokrat, kann ein Sozialdemokrat Christ sein? Berlin 1901
• Beständig in der Apostellehre. Ein Jahrgang Volkspredigten über die Episteln der Eisenacher Perikopenreihe. Berlin 1901
• Welche Gefahren drohen dem kirchlichen Bekenntnis seitens der modernen Theologie und was können die evangelischen Gemeinden tun zur Abwehr? Gütersloh 1902
• Die drei Paladine des alten Kaisers. Erinnerungen aus großer Zeit. Essen 1906
• Kirche und die Frauenfrage. Wismar 1907

• Alf Christophersen: Stoecker, Adolf. In: Neue Deutsche Biographie. (NDB). Band 25. Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-11206-7, S. 377 (deutsche-biographie.de).
• Friedrich Brunstäd: Adolf Stoecker. Wille und Schicksal. Im Wichern-Verlag; Berlin 1935.
• Günter Brakelmann: Adolf Stoecker als Antisemit, Teil 1, Leben und Wirken Adolf Stoeckers im Kontext seiner Zeit. Spenner, Waltrop 2004, ISBN 3-89991-017-6.
• Günter Brakelmann: Adolf Stoecker als Antisemit. Teil 2: Texte des Parteipolitikers und des Kirchenmannes. Spenner, Waltrop 2004.
• Günter Brakelmann, Martin Greschat, Werner Jochmann: Protestantismus und Politik. Werk und Wirkung Adolf Stoeckers (=Beiträge zur Sozial- und Zeitgeschichte. Bd.17). Christians, Hamburg 1982, ISBN 3-7672-0725-7.
• Max Braun: Adolf Stoecker, Gotha 1909 (Volksabende, H. 21).
• Helmut Busch: Die Stoeckerbewegung im Siegerland. Diss. phil. Universität Marburg (1964), hrsg. von der Forschungsstelle Siegerland, Siegen 1968.
• Hans Engelmann: Kirche am Abgrund. Adolf Stoecker und seine antijüdische Bewegung (=Studien zu jüdischem Volk und christlicher Gemeinde. Bd.5), Westberlin 1984, ISBN 3-923095-55-4.
• Dieter Fricke: Lexikon zur Parteiengeschichte. Die bürgerlichen und kleinbürgerlichen Parteien und Verbände in Deutschland (1789–1945). Bd.1, Köln 1983, S.440–454.
• Martin Greschat: Protestantischer Antisemitismus in wilhelminischer Zeit. Das Beispiel des Hofpredigers Adolf Stoecker. In: Günter Brakelmann, Martin Rosowski (Hrsg.): Antisemitismus. Von religiöser Judenfeindschaft zur Rassenideologie. Göttingen 1989, S.27–51.
• Eckhard Hansen, Florian Tennstedt (Hrsg.) u.a.: Biographisches Lexikon zur Geschichte der deutschen Sozialpolitik 1871 bis 1945. Band 1: Sozialpolitiker im Deutschen Kaiserreich 1871 bis 1918. Kassel University Press, Kassel 2010, ISBN 978-3-86219-038-6, S.158; uni-kassel.de (PDF; 2,2MB).
• Urs Hofmann: Die Rezeption von Adolf Stoecker und seine Reden in der protestantischen Presse der 1880er Jahre. Antisemitismus in Basel. In: Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde, Bd. 104, 2004, S. 83–116. (Digitalisat)
• Michael Imhof: „Einen besseren als Stoecker finden wir nicht.“ Diskursanalytische Studien zur christlich-sozialen Agitation im deutschen Kaiserreich (=Oldenburger Schriften zur Geschichtswissenschaft. Bd.3). Oldenburg 1996, ISBN 3-8142-0560-X (online).
• Wanda Kampmann: Adolf Stoecker und die Berliner Bewegung. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 13 (1962), S. 558–579.
• Grit Koch: Adolf Stoecker 1835–1909. Ein Leben zwischen Politik und Kirche (= Erlanger Studien. Bd. 101). Palm u. Enke, Erlangen/Jena 1993, ISBN 3-7896-0801-7.
• Paul W. Massing: Vorgeschichte des politischen Antisemitismus. Frankfurt a. M. 1959.
• Franz Mehring: Herr Hofprediger Stöcker der Socialpolitiker. Eine Streitschrift. Schünemann, Bremen 1882.
• Ulrich Friedrich Opfermann: „Im Volksleib schlimmer als der Tuberkulosen-Bazillus“. Zu Verbreitung und Rezeption des christlich-sozialen Antisemitismus 1881–1914. In: Siegener Beiträge. Jahrbuch für regionale Geschichte, 11 (2006), S. 109–146; 12 (2007), S. 81–113.
• Peter G. J. Pulzer: Die Entstehung des politischen Antisemitismus in Deutschland und Österreich 1876–1914. Göttingen 2004.
• Uwe Puschner (1995). «Stoecker, Adolf». En Bautz, Traugott, ed. Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL) (en alemán) 10. Herzberg: Bautz. cols. 1507–1511. ISBN 3-88309-062-X.
• Imke Scheib: Christlicher Antisemitismus im deutschen Kaiserreich. Adolf Stoecker im Spiegel der zeitgenössischen Kritik. EVA, Leipzig 2021, ISBN 978-3-374-06952-1.
• Stefan Scheil: Die Entwicklung des politischen Antisemitismus in Deutschland von 1881 bis 1912. Eine wahlgeschichtliche Untersuchung. Berlin 1999.
• Jeremy Telman: Adolf Stoecker. Anti-Semite with a Christian mission. In: Jewish History, 9 (1995), Nr. 2, S. 93–112.
• Shulamit Volkov: Die Juden in Deutschland 1780–1918. München 1994.
• Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 1849–1914. Band 3. München 1995, S. 921–934.
• Joachim Bennewitz: Adolf Stoecker: Theologe, Politiker und Antisemit. In: Berlinische Monatsschrift (Luisenstädtischer Bildungsverein). Heft 3, 1999, ISSN 0944-5560, S. 11–18 (luise-berlin.de).

• WALTER FRANK, Hofprediger Adolf Stoecker und die christlichsoziale Bewegung (Hamburg, 1935)
• FRANCIS L. CARSTEN, The rise of Fascism. B.T. Bastford LTD., 1967 England