Cara Sucia (sitio arqueológico)

Disco de jaguar

El monumento 1, también conocido como disco del jaguar, tiene un diámetro de 85 centímetros y un grosor de 30 cm. Fue llevado al Museo Nacional a fines del siglo XIX por Santiago Barbarena.^[11][12]

Consiste en un disco que en su parte frontal tiene tallado la cara de un felino, probablemente un jaguar o un puma; que cuenta con una dentadura amenazadora con sus colmillos y la lengua afuera, además de ojos situados bajo gruesas cejas y orejas en forma de concha; y que esta rodeado por un estrecho margen circular. Su parte posterior tiene forma cóncava, y sus laterales son convexos con un par de grecas a cada lado; debido a esto último, se considera que probablemente se trataba de un altar que estaría acostado con la cara del felino hacia arriba.^[11][12]

Este monumento no guarda ninguna relación con las esculturas preclásicas del occidente salvadoreño denominadas como cabezas de jaguar, que generalmente carecen de colmillos y presentan cresta sagital (por lo que es probable que probablemente la mayoría represente más a un murciélago que a un jaguar); ni con las cara de jaguar tallada en el altar 1 de Quelepa, en la zona oriental salvadoreña, y que también es del preclásico.^[13][12][14]

Sus semejanzas son con las esculturas cotzumalhuapas, aunque en los demás sitios de esta cultura no se tiende a encontrar discos que traten del mismo tema, pero si hay esculturas de jaguar con rasgos parecidos al monumento de Cara Sucia. Además de que si se unen con líneas las grecas del monumento, se obtiene el diseño del disco de Pazaco que probablemente fue encontrado en el sitio de La Nueva (en Jutiapa, Guatemala).^[13][12]

Monumentos espigados

Los monumentos 2, 3 y 4 tienen en común en que presentan espigas, con una forma casi cilíndrica, para unir sus partes, lo cual es una característica que se observa en pocos sitios.^[11][13]

El monumento 2, tiene una altura de cerca de 1.60 metros y una anchura de 69 centímetros; presenta una forma de una serpiente parada, como que emerge de la tierra, con la lengua de fuera; siendo semejante al monumento 9 de La Nueva. Cuenta con dos piedras unidas verticalmente por medio de una espiga con forma cónica truncada que se extiende hacia arriba de la porción superior de la base de la escultura para insertarse dentro de un hueco cortado en la base de la parte superior. La parte inferior es de un color más claro y de textura más fina que la superior; su forma general es de un bloque o losa gruesa, rectangular que termina abajo en una punta redondeada. Cuatro de los lados de la escultura han sido esculpidos con canales en bajo relieve para representar la piel de una serpiente. En su lomo tiene una elevación prolongada y vertical que cuenta con un motivo en bajo relieve que según Lee Parsons, en la década de 1960, se asemajaría a un cascabel.^[15][6][13]

El monumento 3, probablemente representa a la deidad de la muerte Cotzumalhuapa; se trata de una calavera con cuerpo hasta las caderas que lleva un sombrero, un collar, unas especies de pequeñas alas detrás de los brazos, y un cinturón probablemente asociado a un taparrabo con una tela que cae por delante adornada con motivos geométricos. Es similar al monumento 6 de La Nueva. Mide 1.88 metros de alto, 45 centímetros de ancho y 45 cm de grosor. Está compuesto por dos grandes piedras talladas, unidas por medio de una espiga cilíndrica que desciende de la parte superior para encajonarse en un hueco algo cuadrado en el lado superior de la parte superior; siendo ambas partes fueron talladas de la misma roca. Debido a la posición de sus fragmentarias manos es posible que pudiese haber sostenido una barra u otro objeto en posición horizontal.^[16][6]

El monumento 4, es el más pequeño de los monumentos espigados y carece de su porción inferior. La parte restante tiene una forma mayoritariamente cilíndrica y posee una espiga cilíndrica que se extiende hacia abajo; y muestra el cuerpo enroscado de una serpiente cuya cabeza presenta daños; siendo similar a los monumentos 7, 20 y 21 de La Nueva. Mide 63 cm de alto, 68 cm en su longitud restante y 50 cm de anchura. La roca empleada como materia prima para esta escultura parece ser igual a la de la base del monumento 2.^[16]

Período preclásico

Si bien en la planicie costera donde se encuentra el sitio, hay evidencia de poblamiento del preclásico temprano (1200 a. C.-900 a. C.) en el sitio El Carmen, la evidencia más antigua de cerámica en Cara Sucia la sitúa en el preclásico medio y tardío. Esta cerámica, muestra estrechas relaciones con Chalchuapa (que en ese entonces tenía su centro ceremonial en El Trapiche) y otros sitios mayas tempranos del occidente del territorio salvadoreño, incluyendo los grupos cerámicos Lamatepeque, Lolotique, Jicalapa, Pinos, Izalco y Santa Tecla.^[18][19][17]

El sitio surgiría como una pequeña aldea a inicios del preclásico medio; como lo muestra la presencia del grupo cerámico Lamatepeque, que también se encuentran en la fase Colos de Chalchuapa (900 a. C.-650 d. C.). Las poblaciones de esta época mantendrían, al igual que las aldeas del preclásico temprano (1500 a. C-900 a. C.), estrechos lazos con los sitios de la costa pacífica de Guatemala y Chiapas (como Salinas la Blanca o Takalik Abaj), por lo que es probable que fuesen hablantes de protozoque, pero comenzarían a interactuar con sitios en el altiplano guatemalteco como Kaminaljuyú; también recibirían la influencia de la cultura olmeca a través de sitios intermediarios. A su vez algunas aldeas comenzarían a integrarse alredador de incipientes centros ceremoniales como El Trapiche en Chalchuapa.^{[18][19][20][21]}

Alrededor del 650 d. C., la cultura olmeca decaería, por lo que a partir de entonces los rasgos de esa cultura van siendo sustituidos por la cultura maya y los lazos comerciales se moverían hacia los sitios del altiplano guatemalteco como Kaminaljuyú. De este tiempo, aparece en el sitio el grupo Lolotique que se encuentra en Chalchuapa a partir de la fase Kal (650 a. C.- 400 a. C.) hasta finales del preclásico; otros sitios en el área son El Cerrito y El Edén.^[19][20][21]

A partir del preclásico tardío (400 a. C.-200 d. C.), que corresponde a la fase Tacachol del sitio (equivalente a las fases Chul y Caynac de Chalchuapa) se percibe un importante desarrollo en la zona. Los sitios de está época del occidente salvadoreño se verían inmersos en la cultura maya sudoriental; y estarían unidos a una red cultural con los sitios de las tierras altas centrales de Guatemala (entre los que destaca Kaminaljuyú), conformando las esferas culturales de Providencia y Miraflores, y compartiendo características como: los rasgos arquitectónicas; los tipos y estilos de cerámica, como el estilo de cerámica Usulután; figurillas, como las tipo Bolinas; estilos escultóricos, como la estelas lisas y altares; prácticas funerarias; y adornos personales. Otros sitios de este período en el área son Aguachapío, El Tacachol, El Chino, Guayapa y La Caseta.^{[18][19][21][22]}

Período clásico

Varios sitios preclásicos como Cara Sucia colapsaron luego del fin del preclásico, probablemente por la decadencia y colapso de Kaminaljuyú, quedando una población reducida; que haría frente, alrededor de los siglos V o VI d. C., a la erupción TBJ del lago de Ilopango. La localidad iría recuperándose paulatinamente hasta que por el 650 d. C., Cara Sucia volvió a emerger como un centro destacado de la cultura Cotzumalhuapa; lo que es definido en el sitio como la fase Tamasha.^[18][23][24]

En este momento, ya sea a fines del clásico temprano o inicios del clásico tardío, se edificaron las estructuras principales del sitio; tanto la acrópolis, como las dos canchas de juego de pelota, la pirámide principal, y varias de las edificaciones medianas y menores. Así como se colocaron los 4 monumentos descritos por Boggs en los 70.^[1][25][6]

Debido a las similitudes arquitectónicas, escultóricas y en la cerámica con el también sitio Cotzumalhuapa de La Nueva (ubicado en el departamento de Jutiapa, Guatemala, cerca de la frontera salvadoreña), que es más grande y que tiene una acrópolis más imponente y un corpus escultórico más amplio, se considera que posiblemente desde ahí partiría el grupo de colonos que convirtieron a Cara Sucia en un sitio de esa cultura; a la vez que quizás, por lo menos al principio, también estuviese bajo su dominio.^[6]

La cerámica de este período comparte varios grupos con los de la zona Cotzumalhuapa, como el grupo Tiquisate, además de algunos grupos locales. Muy comunes son las figurillas hechas en molde, que en su mayoría funcionaban como pitos; y en las excavaciones de Jorge Mejía se descubrió un entierro acompañado por un juego de moldes para producir figurillas. Las figurillas más comunes representan mujeres, pero también reflejan la fauna local, incluyendo monos, felinos, guacamayas y otros animales.^[1][20]

Otros centros monumentales de la fase Tamasha son: La Danta (en la frontera con Guatemala) y Huiscoyolate (cerca de Izalco). Mientras que entre los centros menores, cercanos a Cara Sucia, se encuentran los sitios: Aguachapío, Nueva York, La Caseta, El Chino, La Cancha y La Palma.^[1][26][18]

Las relaciones entre la zona Tamasha y los sitios de la fase Payu, del occidente y centro salvadoreño (que en ese momento se veían influenciados por Copán) aparentemente fueron limitadas. La cerámica Copador, el grupo cerámico principal de la fase Payu, pese a su producción masiva, es muy escasa en Cara Sucia. Por otro lado, las figurillas Tamasha, también de notable producción, han sido encontradas muy raras veces en sitios Payu, como en San Andrés y Madreselva.^[1][27]

La fase Tamasha tiene una faceta final, en el clásico terminal (800-950 d. C.), marcada por la introducción de los grupos cerámicos Plomiza San Juan, Cozatol, Guajoyo (estos dos también se encuentra en Chalchuapa, que en ese momento tenía su centro ceremonial en Tazumal; siendo el último una cerámica de pasta fina) y el grupo Delirio (que también se encuentra en Quelepa, Copán después de la dinastía clásica, y Ceibal).^[27][28]

El abandono de Cara Sucia, ocurrida en el siglo X d. C., es un tema que exige mayor investigación. Aunque la quema de las estructuras sobre la acrópolis podría sugerir un fin violento para el sitio, probablemente relacionado con la llegada de los pueblos nahuablantes con los que inicia el preclásico temprano (900-1200 d. C.); es igualmente posible que se debiera a la caída de rayos cuando el sitio ya estaba abandonado.^[27][1][28]