Constituciones de Clarendon
From Wikipedia, the free encyclopedia
Las Constituciones de Clarendon fueron un conjunto de procedimientos legislativos promulgados por Enrique II de Inglaterra en 1164. Constaban de 16 artículos y representaban un intento de restringir los privilegios eclesiásticos, el poder de los tribunales eclesiásticos y el alcance de la autoridad papal en Inglaterra. En las condiciones anárquicas del predecesor de Enrique II, Esteban (rey entre 1135 y 1154), la Iglesia había ampliado su jurisdicción aprovechando la debilidad de la autoridad real. Se afirmaba que las Constituciones restauraban la ley tal como se observaba durante el reinado de Enrique I (1100-1135).
Las Constituciones toman su nombre del Palacio de Clarendon, en Wiltshire, pabellón de caza real en el que fueron promulgadas.
El objetivo principal de las Constituciones era abordar la controvertida cuestión de los "clérigos criminales", o clérigos acusados de cometer un delito secular grave, pero juzgados en tribunales eclesiásticos bajo el "beneficio del clero". A diferencia de los tribunales reales, estos tribunales eclesiásticos limitaban estrictamente las penas a las que podía ser sometido un delincuente convicto; en particular, se prohibía el derramamiento de sangre. Un caso eclesiástico de asesinato solía terminar con la expulsión del sacerdocio del acusado. En una corte real, el asesinato solía castigarse con la mutilación o la ejecución.
Las Constituciones de Clarendon fueron los intentos de Enrique II de abordar estos problemas (y, al mismo tiempo, aumentar convenientemente su propio poder). Afirmó que, una vez que los tribunales eclesiásticos hubieran juzgado y expulsado a los clérigos, la Iglesia ya no podía protegerlos. Por lo tanto, el exclérigo condenado podía enfrentarse a mayores castigos bajo la jurisdicción de los tribunales seculares.
Anteriormente se suponía que Enrique quería que todos los clérigos acusados de delitos fueran juzgados en los Tribunales Reales. Pero esta impresión, como demostró el historiador F. W. Maitland, es ciertamente errónea.[1] Se propuso un sistema bastante complejo según el cual el caso se conocería primero en el Tribunal Real.
Si se demostraba que el culpable era un clérigo, el caso se juzgaría en el tribunal eclesiástico, pero un oficial del Tribunal Real estaría presente. Si el acusado era declarado culpable, el oficial real lo conduciría de vuelta al Tribunal Real tras la degradación, donde sería tratado como un delincuente común y castigado adecuadamente.
El argumento del rey era que la flagelación, las multas, la degradación y la excomunión, medidas que los tribunales espirituales no podían aplicar, eran insuficientes como castigo. Tomás Becket, arzobispo de Canterbury (1162-1170), argumentó en respuesta que, aparte del principio del privilegio clerical, degradar a un hombre primero y ahorcarlo después equivalía a castigarlo dos veces por el mismo delito. Una vez degradado, perdía todos sus derechos, y si cometía otro delito, podía ser castigado con la muerte como cualquier otro criminal.
