Epinecrophylla

Diversos autores sugirieron que el género Myrmotherula no era monofilético, uno de los grupos que fueron identificados como diferente del Myrmotherula verdadero fue el grupo haematonota, cuyos miembros comparten similitudes de plumaje, de hábitos de alimentación y de vocalización. Finalmente, análisis filogenéticos de la familia conducidos por Isler et al. (2006), incluyendo seis especies del grupo haematonota y más doce de Myrmotherula, encontraron que los dos grupos no estaban hermanados. Para aquel grupo fue descrito el presente género Epinecrophylla.^[1] La separación en el nuevo género fue aprobada por la Propuesta N° 275 al Comité de Clasificación de Sudamérica (SACC) en mayo de 2007.^[19]

1. ↑ Algunos autores más recientes tratan a las especies E. pyrrhonota y E. fjeldsaai como subespecies de Epinecrophylla haematonota, con base en la similitud de vocalización y poca diferencia de plumaje. Los análisis genéticos, sin embargo, muestran que pyrrhonota sería diferente, pero no así fjeldsaai. Finalmente, Isler & Whitney (2018) analizaron 58 registros vocales disponibles de E. pyrrhonota, 42 de E. fjeldsaai y 62 de E. haematonota para evaluar la posición taxonómica. Los registros incluyeron grabaciones de la localidad tipo, o cercanas, de los tres taxones. También se revisaron los datos morfológicos y filogenéticos publicados anteriormente. Los análisis vocales revelaron que la vocalización de los tres taxones son esencialmente iguales. Las diferencias de plumajes entre ellos son mínimas, pero parecen ser diagnosticables entre las hembras. Con base en estas conclusiones, el SACC, mediante la aprobación de la Propuesta N^o 817 pasó a tratar E. pyrrhonota y E. fjeldsaai como subespecies de E. haematonota, seguido actualmente por las principales clasificaciones.
2. ↑ Los análisis genéticos, sin embargo, muestran que E. pyrrhonota sería diferente de E. haematonota, pero no fjeldsaai, confirmado por estudios más recientes que restablecerían el rango de especie plena a pyrrhonota manteniendo a fjeldsaai como subespecie.
3. ↑ La separación de E. pyrrhonota y E. amazonica de E. haematonota propuesta en el estudio de Whitney et al. 2013 con base en análisis de filogenia molecular, morfología y vocalización, fue aprobada en la Parte A de la misma Propuesta N° 589 al SACC, pero posteriormente en la Propuesta N° 817 se volvió atrás al tratarlas como subespecies. El IOC y Clements/eBird listan ambas como subespecies. El Comité Brasileño de Registros Ornitológicos (CBRO) en la edición 2015 de la Lista de Aves do Brasil, reconoce las cuatro (haematonota, pyrrhonota, amazonica y dentei) como especies plenas.
4. ↑ E. dentei es una nueva especie, descrita en 2013 por Whitney et al., cuyo reconocimiento como especie plena por el SACC fue rechazado en la Parte B de la Propuesta N° 589 y considerada la subespecie E. amazonica dentei, lo que fue seguido por Clements Checklist/eBird e IOC.
5. ↑ Algunos autores recientes, consideran al taxón hoffmannsi, del sureste de la Amazonia brasileña, como especie separada: Epinecrophilla hoffmannsi, con base en varias diferencias morfológicas tanto del macho como de la hembra y a ligeras diferencias de vocalización.

• Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Epinecrophylla.
• Wikispecies tiene un artículo sobre Epinecrophylla.