Hackeo al Comité Nacional Demócrata de 2016

Los correos revelan información sobre interacciones entre el DNC y las campañas presidenciales de Hillary Clinton y Bernie Sanders, así como contribuciones financieras. También incluyen información personal sobre los donantes del Partido Demócrata, incluyendo tarjetas de crédito y números de Seguridad Social, lo cual podría facilitar robo de identidad.^[14][15] En un tuit, WikiLeaks declaró "Solo para ser claro. No es un error."^[16]

Los correos incluyen correspondencia con personalidades del mundo de la televisión, incluyendo reporteros de CNN, político, The Wall Street Journal y The Washington Post.^{[17][18][19][20]}

The Washington Post informó: "Muchos de los emails sugieren que el comité estaba tratando de afectar la campaña presidencial de Bernie Sanders.’’^[21]

En una de las cadenas de correos electrónicos se habla de cómo es importante hacer que alguien cuestione al senador Sanders sobre sus creencias ya que podría afectar los resultados de las primarias presidenciales en Kentucky y Virginia.^[21][22] En otro correo electrónico, al hablar de Bernie Sanders, Wasserman Schultz dijo, "Él no va a ser presidente".^[23]

El 21 de mayo de 2016, el Secretario Nacional de Prensa, Marcos Paustenbach le envió un correo al portavoz del DNC, Luis Miranda, donde se menciona una controversia que se produjo en diciembre del 2015, cuando el director Nacional de Datos de la campaña de Sanders y tres empleados accedieron a información de los votantes de Clinton en la base de datos NGP VAN. Paustenbach sugirió que el incidente podría ser utilizado para promover una "narrativa que sugiere que la campaña de Sanders siempre fue un desastre''.^[21][22]

.En mayo del 2016, Mika Brzezinski de MSNBC exigió la renuncia de Debby Wasserman Shultz después de su favoritismo a la campaña de Hillary Clinton. Schultz no estaba de acuerdo con toda la atención negativa rodeándola después de lo que dijo Brzezinski, así que le escribió un correo electrónico a Chuck Todd diciendo que la cobertura sobre ella ‘’debe parar’’.^[24][25]

Entre los correos electrónicos filtrados, alrededor de 80 contenían información acerca de Tim Canova, el contrincante de Debbie Wasserman Schultz en el congreso. Los correos electrónicos hablaban de movimientos en la campaña de Canova, reportajes positivos acerca de él, le pedían a Real Clear Politics eliminar su nombre del título de un artículo y pedían información sobre un evento pro Bernie Sanders en el que participó.^[26][27]

El 18 de julio de 2016, Dmitri Peskov, secretario de prensa del presidente ruso Vladímir Putin, afirmó que el gobierno ruso no tuvo ninguna participación en el incidente del hackeo al DNC.^[28]Peskov lo calificó de “paranoico” y “absurdo”,^[29]diciendo: “Estamos viendo nuevamente estos intentos maníacos de explotar el tema ruso en la campaña electoral de EE. UU.”.^[30]Esa postura fue reiterada posteriormente por la embajada rusa en Washington D. C., que calificó la acusación de “totalmente irrealista”.^[31]

El entonces candidato republicano Donald Trump dijo en Twitter: “Los correos filtrados del DNC muestran planes para destruir a Bernie Sanders. Burlarse de su origen y mucho más. En línea desde Wikileakes [sic], realmente crueles. AMAÑADO”.^[32]

La filtración avivó las tensiones de cara a la Convención Nacional Demócrata de 2016: aunque los operadores del DNC inicialmente negaron las acusaciones de parcialidad, los operadores de Sanders y varios comentaristas mediáticos citaron las filtraciones como una evidencia clara de que el DNC había estado favoreciendo a Clinton y perjudicando a Sanders.^{[31][33][34][35]}Varios comentaristas de medios han cuestionado la importancia de los correos electrónicos, argumentando que la preferencia interna del DNC por Clinton no era históricamente inusual y era poco probable que hubiera influido en el resultado final de las primarias;^[36][37][38]mientras que muchos de los partidarios de Sanders vieron las revelaciones como sintomáticas de un establishment político arraigado y poco ético.^[39][40]

El 24 de julio de 2016, Sanders instó a Wasserman Schultz a renunciar tras la filtración y declaró que estaba “decepcionado” por la filtración, pero que “no estaba sorprendido”.^[35][41]Jeff Weaver, el jefe de campaña de Bernie Sanders, pidió una mayor rendición de cuentas dentro del DNC, calificando a Wasserman Schultz como “una figura de desunión” dentro del Partido Demócrata.^[42][43]Más tarde ese mismo día, Wasserman Schultz renunció a su cargo como presidenta del DNC, con efecto al final de la convención de nominación.^[44]Después de la renuncia de Wasserman Schultz, Sanders dijo que ella había “tomado la decisión correcta para el futuro del Partido Demócrata”.^[45]Al día siguiente, el DNC se disculpó con Bernie Sanders y sus seguidores, declarando: “En nombre de todos en el DNC, queremos ofrecer una profunda y sincera disculpa al senador Sanders, a sus seguidores y a todo el Partido Demócrata por los comentarios injustificables hechos por correo electrónico”, y que los correos no reflejaban el “firme compromiso del DNC con la neutralidad durante el proceso de nominación”.^[12]El 24 de julio de 2016, en una entrevista con NPR, el expresidente del DNC y exgobernador de Virginia Terry McAuliffe dijo “… que el trabajo del presidente debe ser ‘mantenerse neutral’. Yo me senté en esa silla en 2004 tratando de navegar entre todos los diferentes candidatos que teníamos. Pero si hubiera gente allí que estuviera insultando a uno de los candidatos, puedo decirte esto: si yo aún fuera presidente, no estarían trabajando allí. Es decir, ese comportamiento es totalmente inaceptable”.^[46]

El 25 de julio de 2016, Anthony Zurcher, reportero de Norteamérica para la BBC, comentó que “la revelación de que aquellos en el corazón del establishment demócrata buscaron socavar al anti-establishment Sanders es más o menos comparable a la conmoción profesada por el capitán de policía Renault [personaje de Casablanca] al descubrir que había apuestas en el club Casablanca que estaba allanando, mientras un camarero le entregaba sus ganancias”.^[47]

El 25 de julio de 2016, el presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus, dijo que “Los acontecimientos de hoy muestran realmente la ardua batalla que los demócratas enfrentan esta semana para unificar a su partido. Empezar la semana perdiendo a la presidenta de tu partido debido a la amargura prolongada entre facciones no es manera de mantener algo unido”.^[48]

Después de que se publicaron los correos electrónicos, el diplomático australiano Alexander Downer informó al gobierno de EE. UU. que, en mayo de 2016, en un bar de vinos de Londres, George Papadopoulos, miembro del equipo de campaña de Trump, le había dicho que el gobierno ruso tenía un gran conjunto de correos electrónicos de Hillary Clinton que podrían dañar su campaña presidencial. El FBI inició una investigación de contrainteligencia sobre la posible interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.^[49][50]

El 14 de octubre de 2016, NBC News informó que múltiples fuentes les habían dicho que Barack Obama había ordenado a la CIA presentarle opciones para un ataque cibernético de represalia contra la Federación Rusa por presuntamente interferir en las elecciones presidenciales de EE. UU. Fuentes señalaron que no era la primera vez que la CIA presentaba tales opciones a un presidente, pero que en todas las ocasiones anteriores se había decidido no llevar a cabo los ataques propuestos.^[51]