Historia romana (Dion Casio)

Debió el autor documentarse durante unos diez años para poder escribir la obra, pero se desconoce cuándo comenzó a escribirla. Tal vez comenzó hacia el 207 después de haberle felicitado el emperador por sus obras anteriores y, sobre todo, debido a un sueño en el que una divinidad lo habría animado a escribir una historia desde los orígenes de Roma hasta sus tiempos. También se ha sugerido que pudo escribirla una vez se retiró de la vida pública, tras su segundo consulado en el 229.^[1]

Aunque toma como modelo a Tucídides, va a marcar un camino diferenciado. Su obra se divide en dos períodos: desde la fundación de la Urbs a la batalla de Accio (31 a. C.), que ocupa los cincuenta primeros libros, y los años entre este hecho y el momento del autor, tema de los treinta restantes. Entre las dos partes hay una clara diferencia, y es que el período imperial goza de mayor relevancia. El historiógrafo defiende la posición de los senadores en el seno de una monarquía que no les deja más que un escaso margen de acción. El diálogo ficticio entre Cayo Mecenas y Marco Agripa en el libro LII permite al autor hacer un repaso de los diferentes regímenes, si bien la obra atestigua una preocupación constante por señalar la naturaleza del régimen político romano, el funcionamiento de sus instituciones y la evolución de éstas.

Gracias a su experiencia política, es un claro testigo de su época y un preciado comentarista de los aspectos políticos de la Historia, y tampoco es desdeñable cuanto escribe sobre períodos más antiguos y, principalmente, sobre las instituciones republicanas. Su versión de los hechos puede en ocasiones actualizar una tradición desaparecida en los demás historiadores. La obra de Dion Casio es una de las fuentes más importantes para el conocimiento del período imperial y muy especialmente de su tiempo, del que abundan los detalles

A efectos estético, la Historia de Dion Casio adopta ciertos aspectos de Tucídides (un trabajo al estilo ático y la recurrencia de una estructura binaria). Su gusto por lo maravilloso y por la posición en que ubica los prodigios y los presagios y, por otra parte, su escritura, que descansa mucho sobre la práctica de la retórica y sobre los esquemas enseñados, han perjudicado a su reputación como historiógrafo. El valor histórico de su obra y el interés de su elección compositiva son, no obstante, el centro de las investigaciones actuales, lo que contribuye en gran medida a la rehabilitación de este historiador.