Iglesia católica y evolución

Entre las contribuciones de los católicos al desarrollo de la teoría de la evolución se encuentran las del fraile agustino Gregor Mendel (1822-1884). Mendel ingresó en el monasterio agustino de Brno en 1843, pero también se formó como científico en el Instituto Filosófico de Olmutz y en la Universidad de Viena. El monasterio de Brno era un centro de erudición, con una amplia biblioteca y una larga tradición de investigación científica.^[7] En el monasterio, Mendel descubrió los fundamentos de la genética tras un largo estudio de las características hereditarias de las plantas de guisante, aunque su artículo Experimentos sobre la hibridación de plantas, publicado en 1866, pasó prácticamente desapercibido hasta principios del siglo siguiente.^[8]

Desarrolló fórmulas matemáticas para explicar este fenómeno y confirmó los resultados en otras plantas. Mientras que las teorías de Darwin sugerían un mecanismo para la mejora de las especies a lo largo de las generaciones, las observaciones de Mendel ofrecían una explicación de cómo podía surgir una nueva especie. Aunque Darwin y Mendel nunca colaboraron, conocían el trabajo del otro (Darwin leyó un artículo de Wilhelm Olbers Focke que hacía amplia referencia a Mendel). Bill Bryson escribe que «sin darse cuenta, Darwin y Mendel sentaron las bases de todas las ciencias de la vida del siglo XX. Darwin vio que todos los seres vivos están conectados, que en última instancia remontan su ascendencia a una única fuente común; el trabajo de Mendel proporcionó el mecanismo para explicar cómo podía suceder eso».^[9] El biólogo J. B. S. Haldane y otros combinaron los principios de la herencia mendeliana con los principios darwinianos de la evolución para formar el campo de la genética conocido como la síntesis evolutiva moderna.^[10]

Los cambios en la percepción de la edad de la Tierra y los registros fósiles contribuyeron al desarrollo de la teoría de la evolución. La labor del científico danés Nicolas Steno (1638-1686), que se convirtió al catolicismo y llegó a ser obispo, contribuyó a sentar las bases de la ciencia de la geología, lo que condujo a las mediciones científicas modernas de la edad de la Tierra.^[11]

La preocupación católica por la evolución siempre se ha centrado en gran medida en las implicaciones de la teoría de la evolución para el origen de la especie humana; ya en 1859, la interpretación literal del Libro del Génesis llevaba mucho tiempo viéndose cuestionada por los avances en geología y otros campos.^[12] Ningún pronunciamiento de alto nivel de la Iglesia ha atacado jamás de frente la teoría de la evolución tal y como se aplica a las especies no humanas,^[13] aunque un obispo de la Iglesia excomulgó a Gregorio Chil y Naranjo por su trabajo científico en defensa de Darwin y Lamarck.^[14]

Incluso antes del desarrollo del método científico moderno, la teología católica ya admitía que el texto bíblico se interpretara de forma alegórica, en lugar de literal, cuando parecía contradecir lo que la ciencia o la razón podían demostrar. De este modo, el catolicismo ha podido perfeccionar su interpretación de las Escrituras a la luz de los descubrimientos científicos.^[15][16] Entre los primeros Padres de la Iglesia hubo un debate sobre si Dios creó el mundo en seis días, como enseñaba Clemente de Alejandría,^[17] o en un solo instante, como sostenía Agustín de Hipona,^[18] y una interpretación literal del Génesis se daba normalmente por sentada en la Edad Media y posteriormente, hasta que fue rechazada en favor del uniformitarismo (que implica marcos temporales mucho más amplios) por la mayoría de los geólogos en el siglo XIX.^[19] Sin embargo, el creacionismo literal moderno ha tenido poco apoyo entre los altos cargos de la Iglesia. La USCCB concluyó que los días de la creación no podían ser días solares, ya que el sol fue creado el cuarto día.^[20]

La Iglesia católica retrasó durante muchas décadas sus pronunciamientos oficiales sobre El origen de las especies de Darwin.^[21] Aunque el clero local formuló numerosos comentarios hostiles, El origen de las especies nunca fue incluido en el Index Librorum Prohibitorum;^[22] Por el contrario, la obra no darwinista de Henri Bergson, Evolución creativa (1907), figuró en el Índice desde 1948 hasta que este fue abolido en 1966.^[23] Sin embargo, varios escritores católicos que publicaron obras en las que especificaban cómo se podían conciliar la teoría de la evolución y la teología católica se encontraron con algún tipo de problema con las autoridades vaticanas.^[24] Según el historiador de la ciencia y teólogo Barry Brundell: «A los teólogos e historiadores de la ciencia siempre les ha llamado la atención la respuesta aparentemente enigmática de Roma cuando finalmente llegó; las autoridades estaban obviamente descontentas con la propagación de la “evolución cristianizada”, pero parece que no estaban dispuestas o no eran capaces de decirlo abiertamente y en público».^[25] H.L. Mencken observó que:

[La ventaja de los católicos] radica en el simple hecho de que no tienen que pronunciarse ni a favor ni en contra de la evolución. La autoridad no se ha pronunciado al respecto; por lo tanto, no supone una carga para la conciencia y puede debatirse de forma realista y sin prejuicios. Por supuesto, es necesaria cierta cautela. Digo que la autoridad no se ha pronunciado; sin embargo, podría hacerlo mañana, por lo que el hombre prudente mide sus pasos. Pero, mientras tanto, nada le impide examinar todos los hechos disponibles e incluso ofrecer argumentos a favor o en contra de ellos, siempre y cuando esos argumentos no se presenten como dogma.^[26]

La primera declaración destacable tras la publicación de la teoría de Darwin en 1859 apareció en 1860, procedente de un concilio de obispos alemanes, que declaró:

Nuestros primeros padres fueron creados directamente por Dios. Por lo tanto, declaramos que la opinión de aquellos que no temen afirmar que el ser humano, en lo que respecta a su cuerpo, surgió finalmente de un cambio espontáneo y continuo de una naturaleza imperfecta a otra más perfecta, se opone claramente a la Sagrada Escritura y a la fe.^[27]

La concentración de la preocupación en las implicaciones de la teoría de la evolución para la especie humana seguiría siendo típica de las reacciones católicas. El Vaticano no dio ninguna respuesta al respecto, lo que algunos han interpretado como un indicio de acuerdo.^[28] No se hizo mención alguna a la evolución en las declaraciones del Concilio Vaticano I de 1868. En las décadas siguientes, la influyente revista jesuita La Civiltà Cattolica adoptó una postura anti-evolucionista constante y agresiva; aunque no era oficial, se creía generalmente que disponía de información precisa sobre las opiniones y acciones de las autoridades vaticanas.^[29] La apertura en 1998 del Archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe (denominada en el siglo XIX Santo Oficio y Congregación del Índice) ha revelado que, en muchos puntos cruciales, esta creencia era errónea, y que los relatos de la revista sobre casos específicos, a menudo los únicos que se hacían públicos, no eran precisos. Los documentos originales muestran que la actitud del Vaticano era mucho menos rígida de lo que parecía en aquel momento.^[30]

Aunque era consciente de las opiniones contrarias, John Henry Newman no creía que la evolución contradijera la fe católica.^[31] En 1868 mantuvo correspondencia con un compañero sacerdote sobre la teoría de Darwin e hizo los siguientes comentarios:

En cuanto al Diseño Divino, ¿no es un ejemplo de Sabiduría y Diseño incomprensible e infinitamente maravillosos el haber dado ciertas leyes a la materia hace millones de años, las cuales han producido, de forma segura y precisa, a lo largo de esos largos siglos, los efectos que Él propuso desde el principio? La teoría del Sr. Darwin no tiene por qué ser atea, sea cierta o no; puede que simplemente sugiera una idea más amplia de la presciencia y la habilidad divinas. Quizás su amigo tenga una pista más segura que me guíe que yo, que nunca he estudiado la cuestión, y no se ve que «la evolución accidental de los seres orgánicos» sea incompatible con el diseño divino: es accidental para nosotros, no para Dios^[32]

En 1894, la Santo Oficio recibió una carta en la que se solicitaba la confirmación de la postura de la Iglesia respecto a un libro teológico de carácter generalmente darwinista escrito por un teólogo dominico francés, L'évolution restreinte aux espèces organiques, par le père Léroy dominicain. Los registros del Santo Oficio revelan largos debates, en los que se consultó a varios expertos, cuyas opiniones variaban considerablemente. En 1895, la Congregación se pronunció en contra del libro, y el padre Léroy fue convocado a Roma, donde se le explicó que sus opiniones eran inaceptables, y él accedió a retirar el libro. No se emitió ningún decreto contra el libro de Léroy y, en consecuencia, el libro nunca fue incluido en el Índice.^[33] Una vez más, las preocupaciones de los expertos se habían centrado exclusivamente en la evolución humana.^[34]

Para conciliar la teoría evolutiva general con el origen de la especie humana, dotada de alma, se desarrolló el concepto de «transformismo especial», según el cual los primeros seres humanos habían evolucionado mediante procesos darwinistas, hasta el punto en que Dios añadió un alma a la «materia preexistente y viva» (en palabras de la encíclica “” Humani generis“”) para formar los primeros individuos plenamente humanos; esto se consideraría normalmente en el momento de la concepción.^[35] El libro de Léroy respaldaba este concepto; lo que llevó a su rechazo por parte de la Congregación parece haber sido su opinión de que la especie humana era capaz de evolucionar sin intervención divina hasta un estado plenamente humano, pero careciendo únicamente de un alma. Los teólogos consideraban que también se requería una intervención divina inmediata y particular para formar la naturaleza física de los seres humanos, antes de la incorporación del alma, incluso si esta se realizaba en hominidos casi humanos producidos por procesos evolutivos.^[36]

Al año siguiente, 1896, John Augustine Zahm, un conocido sacerdote estadounidense de la Santa Cruz que había sido profesor de física y química en la Universidad de Notre Dame, en Indiana, y que entonces era procurador general de su orden en Roma, publicó Evolution and Dogma (Evolución y dogma), en el que argumentaba que la enseñanza de la Iglesia, la Biblia y la evolución no estaban en conflicto.^[37] El libro fue denunciado ante la Congregación del Índice, que decidió condenarlo pero no publicó el decreto correspondiente, por lo que el libro nunca fue incluido en el Índice.^[38] Zahm, que había regresado a Estados Unidos como superior provincial de su Orden, escribió a sus editores franceses e italianos en 1899, pidiéndoles que retiraran el libro del mercado; sin embargo, nunca se retractó de sus opiniones.^[39] Mientras tanto, su libro (en una traducción al italiano con el imprimatur de Siena^[40]) había tenido un gran impacto en Geremia Bonomelli, el obispo de Cremona en Italia, quien añadió un apéndice a uno de sus propios libros, en el que resumía y recomendaba las opiniones de Zahm. Bonomelli también fue presionado y se retractó de sus opiniones en una carta pública, también en 1898.^[41]

Zahm, al igual que George Jackson Mivart y sus seguidores, aceptaba la evolución, pero no el principio fundamental darwinista de la selección natural, lo cual seguía siendo una postura habitual entre los biólogos en general en aquella época. Otro autor católico estadounidense, William Seton, también aceptaba la selección natural y fue un prolífico defensor de esta en la prensa católica y general.^[42]

El origen de las especies se publicó en 1859, durante el papado del papa Pío IX, quien definió dogmáticamente la infalibilidad papal durante el Concilio Vaticano I en 1869-1870. El concilio cuenta con una sección sobre «Fe y razón» que incluye lo siguiente sobre ciencia y fe:

9. Por lo tanto, a todos los cristianos fieles les está prohibido defender como conclusiones legítimas de la ciencia aquellas opiniones que se sabe que son contrarias a la doctrina de la fe, particularmente si han sido condenadas por la Iglesia; y, además, están absolutamente obligados a considerarlas como errores que revisten la apariencia engañosa de la verdad. ... 10. No solo la fe y la razón nunca pueden estar en conflicto entre sí, sino que se apoyan mutuamente, pues, por un lado, la recta razón estableció los fundamentos de la fe y, iluminada por su luz, desarrolla la ciencia de las cosas divinas; por otro lado, la fe libera a la razón de los errores, la protege y le proporciona conocimientos de muchos tipos.

Concilio Vaticano I

Sobre Dios Creador, el Concilio Vaticano I fue muy claro. Las definiciones que preceden al «anatema» (como término técnico de la teología católica, que sea excomulgado, cf. Gálatas 1:6–9; Tito 3:10–11; Mateo 18:15–17) significan una doctrina infalible de la fe católica (De Fide):

1. Sobre Dios, creador de todas las cosas
   1. Si alguien niega al único Dios verdadero, creador y señor de las cosas visibles e invisibles: que sea anatema.
   2. Si alguien se atreve a afirmar que no existe nada más que la materia: que sea anatema.
   3. Si alguien dice que la sustancia o esencia de Dios y la de todas las cosas son una y la misma: que sea anatema.
   4. Si alguien dice que las cosas finitas, tanto corporales como espirituales, o en cualquier caso, espirituales, emanaron de la sustancia divina; o que la esencia divina, por la manifestación y evolución de sí misma, se convierte en todas las cosas o, finalmente, que Dios es un ser universal o indefinido que, por autodeterminación, establece la totalidad de las cosas diferenciadas en géneros, especies e individuos: que sea anatema.
   5. Si alguien no confiesa que el mundo y todas las cosas que contiene, tanto espirituales como materiales, fueron producidas, según toda su sustancia, de la nada por Dios; o sostiene que Dios no creó por su voluntad libre de toda necesidad, sino tan necesariamente como se ama a sí mismo; o niega que el mundo fue creado para la gloria de Dios: que sea anatema.

Según el teólogo católico Dr. Ludwig Ott en su tratado de 1952 Fundamentos del dogma católico,^[43] debe entenderse que estas condenas se refieren a los errores del materialismo moderno (que la materia es todo lo que existe), panteísmo (que Dios y el universo son idénticos) y el antiguo dualismo pagano y gnóstico-maniqueo (en el que Dios no es responsable de todo el mundo creado, ya que la mera «materia» es mala y no buena; véase Ott, página 79).

El Concilio Vaticano I también defiende la capacidad de la razón para conocer a Dios a partir de su creación:

1. La misma Santa Madre Iglesia sostiene y enseña que Dios, fuente y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza a partir de la contemplación de las cosas creadas, mediante la facultad natural de la razón humana: desde la creación del mundo, su naturaleza invisible se percibe claramente en las cosas que han sido creadas.

Capítulo 2, «Sobre la Revelación»; cf. «Romanos» 1, 19-20; y «Sabiduría», capítulo 13

El papa León XIII, que le sucedió en 1878, era conocido por defender un enfoque más abierto hacia la ciencia, pero también por sentirse frustrado por la oposición a ello dentro del Vaticano y en los círculos eclesiásticos más influyentes, «lamentando en numerosas ocasiones, y no de forma particularmente privada, las actitudes represivas hacia los eruditos mostradas por las personas de su entorno, entre las que claramente incluía a los miembros del colegio de escritores de La Civiltà Cattolica» . En una ocasión se produjo «todo un escándalo cuando el Papa se negó enérgicamente a que los escritos de Monseñor D'Hulst de París fueran incluidos en el Índice de Libros Prohibidos».^[44]

Providentissimus Deus, «Sobre el estudio de la Sagrada Escritura», fue una encíclica promulgada por León XIII el 18 de noviembre de 1893 sobre la interpretación de la Escritura. Su objetivo era abordar las cuestiones planteadas tanto por la «crítica superior» como por las nuevas teorías científicas, y su relación con la Escritura. No se dijo nada específico sobre la evolución, e inicialmente tanto los partidarios como los detractores de la evolución encontraron en el texto elementos que les animaban; sin embargo, acabó imponiéndose una interpretación más conservadora, y se detectó la influencia del conservador cardenal jesuita Camillo Mazzella (con quien León había discutido sobre Mons. D'Hulst). León destacó la naturaleza inestable y cambiante de la teoría científica, y criticó la «sed de novedad y la libertad de pensamiento desenfrenada» de la época, pero aceptó que el sentido literal aparente de la Biblia podría no ser siempre correcto. En la interpretación bíblica, los eruditos católicos no debían «apartarse del sentido literal y obvio, salvo cuando la razón lo hiciera insostenible o la necesidad lo exigiera». León subrayó que tanto los teólogos como los científicos debían limitarse a sus propias disciplinas en la medida de lo posible.^[45]

Una encíclica anterior de León sobre el matrimonio, «Arcanum Divinae Sapientiae» (1880), había descrito de pasada el relato del «Génesis» sobre la creación de Eva del costado de Adán como «lo que todos conocen y que nadie puede poner en duda».^[46]

La Pontificia Comisión Bíblica emitió un decreto ratificado por el papa Pío X el 30 de junio de 1909, en el que se afirmaba que no se podía poner en duda el significado histórico literal de los primeros capítulos del Génesis en lo que respecta a «la creación de todas las cosas por Dios al principio de los tiempos; la creación especial del hombre; la formación de la primera mujer a partir del primer hombre; la unidad de la raza humana» . Al igual que en 1860, solo se hacía referencia a la «creación especial» en lo que respecta a la especie humana.^[47]

La encíclica de 1950 del papa Pío XII, titulada «Humani generis», fue la primera encíclica en referirse específicamente a la evolución y adoptó una postura neutral, centrándose de nuevo en la evolución humana:

La Iglesia no prohíbe que... se lleven a cabo investigaciones y debates, por parte de hombres versados en ambos campos, con respecto a la doctrina de la evolución, en la medida en que esta indague en el origen del cuerpo humano como procedente de materia preexistente y viva.^[48]

La enseñanza del papa Pío XII puede resumirse de la siguiente manera:

• La cuestión del origen del cuerpo humano a partir de materia preexistente y viva es un tema legítimo de investigación para las ciencias naturales. Los católicos son libres de formarse sus propias opiniones, pero deben hacerlo con cautela; no deben confundir los hechos con las conjeturas, y deben respetar el derecho de la Iglesia a definir las cuestiones que tocan la Revelación.
• Los católicos deben creer, sin embargo, que los seres humanos tienen almas creadas directamente por Dios. Dado que el alma es una sustancia espiritual, no surge de la transformación de la materia, sino directamente de Dios, de ahí la singularidad especial de cada persona.
• Todos los hombres descienden de un individuo, Adán, que ha transmitido el pecado original a toda la humanidad. Por lo tanto, los católicos no pueden creer en el «poligenismo», la hipótesis científica según la cual la humanidad desciende de un grupo de seres humanos originales (es decir, que hubo muchos Adanes y Evas).

Algunos teólogos creen que Pío XII excluye explícitamente la creencia en el poligenismo como lícita. Otra interpretación podría ser esta: dado que hoy en día disponemos de modelos de pensamiento sobre «cómo» conciliar el poligenismo con el pecado original, no es necesario condenarlo. La frase relevante es esta:

Ahora bien, no resulta en modo alguno evidente cómo tal opinión (el poligenismo) puede conciliarse con lo que las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia proponen con respecto al pecado original, el cual procede de un pecado realmente cometido por un Adán individual y que, a través de la generación, se transmite a todos y está en cada uno como propio.

Pío XII, «Humani generis», 37 y la nota al pie remite a «Romanos» 5, 12-19; Concilio de Trento, Sesión V, Cánones 1-4

En un discurso pronunciado el 22 de octubre de 1996 ante la Pontificia Academia de las Ciencias, el papa Juan Pablo II actualizó la postura de la Iglesia para aceptar la evolución del cuerpo humano:

En su encíclica Humani generis (1950), mi predecesor Pío XII ya afirmó que no hay conflicto entre la evolución y la doctrina de la fe respecto al hombre y su vocación, siempre que no perdamos de vista ciertos puntos fijos. ... Hoy, más de medio siglo después de la aparición de esa encíclica, algunos nuevos hallazgos nos llevan a reconocer la evolución como algo más que una hipótesis. De hecho, es notable que esta teoría haya tenido una influencia cada vez mayor en el espíritu de los investigadores, tras una serie de descubrimientos en diferentes disciplinas académicas. La convergencia en los resultados de estos estudios independientes —que no fue ni planeada ni buscada— constituye en sí misma un argumento significativo a favor de la teoría.^[49]

En el mismo discurso, el papa Juan Pablo II rechazó cualquier teoría de la evolución que ofrezca una explicación materialista del alma humana:

Las teorías de la evolución que, debido a las filosofías que las inspiran, consideran el espíritu como algo que surge de las fuerzas de la materia viva, o como un simple epifenómeno de dicha materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre.

Declaraciones del cardenal Christoph Schönborn, colaborador cercano de Benedicto XVI, en particular un artículo publicado en The New York Times el 7 de julio de 2005,^[50] parecían apoyar el diseño inteligente, lo que dio lugar a especulaciones sobre un nuevo rumbo en la postura de la Iglesia respecto a la compatibilidad entre la evolución y la doctrina católica; muchas de las críticas de Schönborn a la evolución darwiniana se hacían eco de declaraciones procedentes del Discovery Institute, un think tank cristiano interdenominacional.^[51][52] Sin embargo, el libro del cardenal Schönborn “'Chance or Purpose”' (2007, originalmente en alemán) aceptaba con ciertas reservas la «teoría científica de la evolución», pero atacaba el «evolucionismo como ideología», que, según él, pretendía desplazar la enseñanza religiosa en una amplia gama de cuestiones.^[53] No obstante, a mediados de la década de 1980, el prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe Joseph Ratzinger escribió una defensa de la doctrina de la creación contra los católicos que destacaban la suficiencia de la «selección y la mutación».^[54] Los seres humanos, escribe Ratzinger, «no son producto del azar y el error»,^[54] y «el universo no es producto de la oscuridad y la irracionalidad; proviene de la inteligencia, la libertad y de la belleza que es idéntica al amor».^[54]

La Iglesia ha cedido ante los científicos en cuestiones como la edad de la Tierra y la autenticidad del registro fósil. Las declaraciones papales, junto con los comentarios de los cardenales, han aceptado las conclusiones de los científicos sobre la aparición gradual de la vida. De hecho, la Comisión Teológica Internacional, en una declaración de julio de 2004 respaldada por el cardenal Ratzinger, entonces presidente de la Comisión y jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, incluye este párrafo:

Según la explicación científica ampliamente aceptada, el universo surgió hace 15 000 millones de años en una explosión llamada «Big Bang» y desde entonces se ha estado expandiendo y enfriando. Más tarde surgieron gradualmente las condiciones necesarias para la formación de átomos, aún más tarde la condensación de galaxias y estrellas, y unos 10 000 millones de años después la formación de planetas. En nuestro propio sistema solar y en la Tierra (formada hace unos 4500 millones de años), las condiciones han sido favorables para la aparición de la vida. Aunque existe poco consenso entre los científicos sobre cómo explicar el origen de esta primera vida microscópica, hay un acuerdo general entre ellos en que el primer organismo habitó este planeta hace unos 3500–4000 millones de años. Dado que se ha demostrado que todos los organismos vivos de la Tierra están genéticamente relacionados, es prácticamente seguro que todos los organismos vivos descienden de este primer organismo. Las pruebas convergentes de numerosos estudios en las ciencias físicas y biológicas proporcionan un apoyo cada vez mayor a alguna teoría de la evolución que explique el desarrollo y la diversificación de la vida en la Tierra, mientras que persiste la controversia sobre el ritmo y los mecanismos de la evolución.^[4]

La postura de la Iglesia es que cualquier aparición gradual de este tipo debe haber sido guiada de alguna manera por Dios, pero hasta ahora la Iglesia se ha abstenido de definir de qué manera. Los comentaristas tienden a interpretar la postura de la Iglesia de la manera más favorable a sus propios argumentos. La declaración de la ITC incluye estos párrafos sobre la evolución, la providencia de Dios y el «diseño inteligente»:

Al decidir libremente crear y conservar el universo, Dios quiere activar y mantener en funcionamiento todas aquellas causas secundarias cuya actividad contribuye al desarrollo del orden natural que Él pretende producir. A través de la actividad de las causas naturales, Dios hace que surjan las condiciones necesarias para la aparición y el sustento de los organismos vivos y, además, para su reproducción y diferenciación. Aunque existe un debate científico sobre el grado de intencionalidad o diseño operativo y empíricamente observable en estos desarrollos, estos han favorecido de facto la aparición y el florecimiento de la vida. Los teólogos católicos pueden ver en tal razonamiento un respaldo a la afirmación que implica la fe en la creación divina y la providencia divina. En el diseño providencial de la creación, el Dios trino pretendía no solo hacer un lugar para los seres humanos en el universo, sino también, y en última instancia, hacerles un hueco en su propia vida trinitaria. Además, actuando como causas reales, aunque secundarias, los seres humanos contribuyen a la remodelación y transformación del universo. Un número creciente de críticos científicos del neodarwinismo señalan evidencias de diseño (por ejemplo, estructuras biológicas que exhiben complejidad especificada) que, en su opinión, no pueden explicarse en términos de un proceso puramente contingente y que los neodarwinistas han ignorado o malinterpretado. El quid de esta controversia, actualmente muy viva, tiene que ver con la observación científica y la generalización sobre si los datos disponibles respaldan inferencias de diseño o de azar, y no puede resolverse mediante la teología. Pero es importante señalar que, según la concepción católica de la causalidad divina, la verdadera contingencia en el orden creado no es incompatible con una providencia divina intencionada. La causalidad divina y la causalidad creada difieren radicalmente en su naturaleza y no solo en su grado. Así, incluso el resultado de un proceso natural verdaderamente contingente puede, no obstante, encajar en el plan providencial de Dios para la creación.^[4]

Además, mientras ocupaba el cargo de astrónomo jefe del Vaticano, el padre George Coyne emitió un comunicado el 18 de noviembre de 2005 en el que afirmaba que «el diseño inteligente no es ciencia, aunque pretenda serlo. Si se quiere enseñar en las escuelas, el diseño inteligente debería impartirse en las clases de religión o de historia cultural, no en las de ciencias». El cardenal Paul Poupard añadió que «los fieles tienen la obligación de escuchar lo que la ciencia moderna secular tiene que ofrecer, del mismo modo que pedimos que el conocimiento de la fe se tenga en cuenta como una voz experta en la humanidad». También advirtió sobre la lección permanente que hemos aprendido del caso Galileo, y que «también conocemos los peligros de una religión que rompe sus vínculos con la razón y se convierte en presa del fundamentalismo». Fiorenzo Facchini, profesor de biología evolutiva en la Universidad de Bolonia, calificó el diseño inteligente de poco científico y escribió en la edición del 16-17 de enero de 2006 de “'L'Osservatore Romano”': «Pero no es correcto, desde un punto de vista metodológico, alejarse del ámbito de la ciencia mientras se finge hacer ciencia. ...Esto solo crea confusión entre el plano científico y los planos filosófico o religioso». Kenneth R. Miller es otro destacado científico católico ampliamente conocido por oponerse al creacionismo de la Tierra joven y al diseño inteligente. Escribe, refiriéndose al papa emérito Benedicto XVI, que «las preocupaciones del Santo Padre no se centran en la evolución en sí misma, sino en cómo debe entenderse la evolución en nuestro mundo moderno. La evolución biológica encaja perfectamente en la concepción católica tradicional de cómo los procesos naturales contingentes pueden verse como parte del plan de Dios... una lectura atenta sugiere que el nuevo papa no dará tregua ni a los enemigos de la espiritualidad ni a los enemigos de la ciencia evolutiva. Y eso es exactamente como debe ser».^[55]

En un comentario sobre el Génesis escrito cuando era cardenal Ratzinger y titulado «In the Beginning...», Benedicto XVI habló de «la unidad intrínseca de la creación y la evolución, y de la fe y la razón», y de que estos dos ámbitos del conocimiento son complementarios, no contradictorios:

No podemos decir: «creación» o «evolución», ya que estas dos cosas responden a dos realidades diferentes. La historia del polvo de la tierra y del aliento de Dios, que acabamos de escuchar, no explica, de hecho, cómo surgen las personas humanas, sino más bien qué son. Explica su origen más íntimo y arroja luz sobre el proyecto que constituyen. Y, a la inversa, la teoría de la evolución busca comprender y describir los desarrollos biológicos. Pero al hacerlo, no puede explicar de dónde proviene el «proyecto» de las personas humanas, ni su origen íntimo, ni su naturaleza particular. En ese sentido, nos encontramos aquí ante dos realidades complementarias, más que mutuamente excluyentes.

Cardenal Ratzinger, “'In the Beginning: A Catholic Understanding of the Story of Creation and the Fall”' (Eerdmans, 1995), p. 50.

En un libro publicado en 2008, se recogieron sus comentarios previos a su elección como Papa:

El barro se convirtió en hombre en el momento en que un ser fue capaz, por primera vez, de formar, por tenue que fuera, el pensamiento de «Dios». El primer «Tú» que —por balbuceante que fuera— pronunció un ser humano dirigido a Dios marca el momento en que el espíritu surgió en el mundo. Aquí se cruzó el Rubicón de la antropogénesis. Pues no es el uso de las armas o del fuego, ni los nuevos métodos de crueldad o de actividad útil, lo que constituye al hombre, sino más bien su capacidad de estar en relación inmediata con Dios. Esto se ajusta a la doctrina de la creación especial del hombre... aquí... radica la razón por la que el momento de la antropogénesis no puede ser determinado en absoluto por la paleontología: la antropogénesis es el surgimiento del espíritu, que no puede ser excavado con una pala. La teoría de la evolución no invalida la fe, ni la corrobora. Pero sí desafía a la fe a comprenderse a sí misma más profundamente y, de este modo, a ayudar al hombre a comprenderse a sí mismo y a convertirse cada vez más en lo que es: el ser que se supone que debe decir «Tú» a Dios en la eternidad.

Joseph Ratzinger^[56]

Los días 2 y 3 de septiembre de 2006, en Castel Gandolfo, el papa Benedicto XVI dirigió un seminario en el que se analizó la teoría de la evolución y su impacto en la doctrina católica sobre la Creación. El seminario es la última edición del «Schülerkreis» o círculo de estudiantes, una reunión que Benedicto XVI lleva celebrando con sus antiguos alumnos de doctorado desde la década de 1970.^[57][58] Los ensayos presentados por sus antiguos alumnos, entre los que se encontraban científicos naturales y teólogos, se publicaron en 2007 bajo el título Creación y Evolución (en alemán, Schöpfung und Evolution). En la propia contribución del papa Benedicto XVI, este afirma que «la cuestión no es decidirnos por un creacionismo que excluye fundamentalmente a la ciencia, ni por una teoría evolutiva que encubre sus propias lagunas y no quiere ver las cuestiones que trascienden las posibilidades metodológicas de las ciencias naturales», y que «me parece importante subrayar que la teoría de la evolución implica cuestiones que deben asignarse a la filosofía y que, a su vez, conducen más allá de los ámbitos de la ciencia».

En julio de 2007, en una reunión con el clero, el papa Benedicto XVI señaló que el conflicto entre el «creacionismo» y la evolución (como hallazgo de la ciencia) es «absurdo»:^[59]

Actualmente, veo en Alemania, pero también en los Estados Unidos, un debate algo encarnizado entre el llamado «creacionismo» y el evolucionismo, presentados como si fueran alternativas mutuamente excluyentes: quienes creen en el Creador no podrían concebir la evolución, y quienes, por el contrario, apoyan la evolución tendrían que excluir a Dios. Esta antítesis es absurda porque, por un lado, hay tantas pruebas científicas a favor de la evolución, que parece ser una realidad que podemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero, por otro lado, la doctrina de la evolución no responde a todas las preguntas, especialmente a la gran pregunta filosófica: ¿de dónde viene todo? ¿Y cómo empezó todo lo que, en última instancia, condujo al hombre? Creo que esto es de suma importancia.

Al comentar las declaraciones de su predecesor, escribe: «También es cierto que la teoría de la evolución no es una teoría completa y científicamente demostrada». Aunque señala que los experimentos en un entorno controlado son limitados, ya que «no podemos llevar 10 000 generaciones al laboratorio», él no respalda el creacionismo de la Tierra joven ni el diseño inteligente. Defiende la evolución teísta, la reconciliación entre ciencia y religión que ya sostienen los católicos. Al hablar de la evolución, escribe que «el proceso en sí mismo es racional a pesar de los errores y la confusión, ya que atraviesa un estrecho corredor eligiendo unas pocas mutaciones positivas y utilizando una baja probabilidad... Esto... conduce inevitablemente a una pregunta que va más allá de la ciencia... ¿De dónde viene esta racionalidad?», a lo que responde que proviene de la «razón creativa» de Dios.^[60][61][62]

El 150.º aniversario de la publicación de El origen de las especies véase que hubo dos importantes conferencias sobre la evolución en Roma: una sesión plenaria de cinco días de la Pontificia Academia de las Ciencias en octubre/noviembre de 2008 sobre «Perspectivas científicas sobre la evolución del universo y de la vida»^[63] y otra conferencia de cinco días sobre «Evolución biológica: hechos y teorías», celebrada en marzo de 2009 en la Pontificia Universidad Gregoriana.^[64] Estas reuniones confirmaron en general la ausencia de conflicto entre la teoría de la evolución y la teología católica, así como el rechazo del diseño inteligente por parte de los estudiosos católicos.^[65]

La tarde de su fallecimiento, el 31 de diciembre de 2022, la Santa Sede publicó el testamento espiritual de Benedicto XVI, redactado el 29 de agosto de 2006.

En lo que respecta a las ciencias naturales, escribió:^[66]

que antes dije de mis compatriotas, lo digo ahora a todos aquellos que fueron confiados a mi servicio en la Iglesia: ¡Manteneos firmes en la fe! ¡No os dejéis confundir! A menudo parece como si la ciencia —por un lado, las ciencias naturales; por otro, la investigación histórica (especialmente la exégesis de las Sagradas Escrituras)— tuviera que ofrecer conocimientos irrefutables que son contrarios a la fe católica. He sido testigo desde tiempos remotos de los cambios en las ciencias naturales y se ha visto cómo desaparecían certezas aparentes contrarias a la fe, demostrando no ser ciencia, sino interpretaciones filosóficas que solo aparentemente pertenecen a la ciencia; del mismo modo que, además, es en el diálogo con las ciencias naturales donde la fe ha aprendido a comprender los límites del alcance de sus afirmaciones y, por tanto, su propia especificidad

El 27 de octubre de 2014, el papa Francisco declaró en la Pontificia Academia de las Ciencias que «la evolución en la naturaleza no es incompatible con la noción de la creación», y advirtió contra la idea de concebir el acto creador de Dios como si «Dios [fuera] un mago, con una varita mágica capaz de hacerlo todo».^{[67][68][69][70]}

El Papa también expresó en la misma declaración la opinión de que las explicaciones científicas, como el Big Bang y la evolución, de hecho requieren de la creación de Dios:

[Dios] creó a los seres y les permitió desarrollarse según las leyes internas que él mismo dio a cada uno, para que pudieran desarrollarse y alcanzar la plenitud de su ser. Otorgó autonomía a los seres del universo al mismo tiempo que les aseguró su presencia continua, dando ser a toda realidad. Y así continuó la creación durante siglos y siglos, milenios y milenios, hasta convertirse en lo que conocemos hoy, precisamente porque Dios no es un demiurgo ni un mago, sino el creador que da ser a todas las cosas. ... El Big Bang, que hoy en día se postula como el origen del mundo, no contradice el acto divino de la creación, sino que más bien lo requiere. La evolución de la naturaleza no contrasta con la noción de creación, ya que la evolución presupone la creación de seres que evolucionan.^[71]

El Catecismo de la Iglesia Católica (1994, revisado en 1997) afirma lo siguiente sobre la fe, la evolución y la ciencia:

159. Fe y ciencia: «... la investigación metódica en todas las ramas del conocimiento, siempre que se lleve a cabo de manera verdaderamente centífica y no traspase las leyes morales, nunca puede entrar en conflicto con la fe, porque las cosas del mundo y las cosas de la fe proceden del mismo Dios. El investigador humilde y perseverante de los secretos de la naturaleza es guiado, por así decirlo, de la mano de Dios a pesar de sí mismo, pues es Dios, el conservador de todas las cosas, quien las hizo lo que son.»^[72]

283. La cuestión sobre los orígenes del mundo y del hombre ha sido objeto de numerosos estudios científicos que han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento sobre la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de las formas de vida y la aparición del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a una admiración aún mayor por la grandeza del Creador, impulsándonos a darle gracias por todas sus obras y por el entendimiento y la sabiduría que concede a los estudiosos e investigadores...^[73]

284. El gran interés que se concede a estos estudios se ve fuertemente estimulado por una cuestión de otro orden, que va más allá del ámbito propio de las ciencias naturales. No se trata solo de saber cuándo y cómo surgió físicamente el universo, o cuándo apareció el hombre, sino más bien de descubrir el significado de tal origen...^[73]

A pesar de estas secciones generales dedicadas al debate científico sobre los orígenes del mundo y del hombre, el «Catecismo» no aborda explícitamente la teoría de la evolución en su tratamiento de los orígenes del ser humano.^[74] Se ha señalado que el párrafo 283 hace un comentario positivo sobre la teoría de la evolución, con la aclaración de que «muchos estudios científicos» que han enriquecido el conocimiento sobre «el desarrollo de las formas de vida y la aparición del hombre» se refieren a la ciencia convencional y no a la «ciencia de la creación».^[75]

En cuanto a la doctrina sobre la creación, Ludwig Ott, en su obra Fundamentos del dogma católico, identifica los siguientes puntos como creencias esenciales de la fe católica («De Fide»):^[76]

• Todo lo que existe fuera de Dios fue, en su totalidad, creado de la nada por Dios.
• Dios fue movido por su bondad a crear el mundo.
• El mundo fue creado para la glorificación de Dios.
• Las Tres Personas Divinas son un único y común Principio de la Creación.
• Dios creó el mundo libre de cualquier coacción exterior y de cualquier necesidad interior.
• Dios ha creado un mundo bueno.
• El mundo tuvo un comienzo en el tiempo.
• Solo Dios creó el mundo.
• Dios mantiene en existencia todas las cosas creadas.
• Dios, a través de su Providencia, protege y guía todo lo que ha creado.

Algunos teólogos católicos, entre ellos Pierre Teilhard de Chardin, Piet Schoonenberg y Karl Rahner, han abordado el problema de cómo se relaciona la teoría de la evolución con la doctrina del pecado original. En general, cuestionan la idea de una caída del ser humano desde un estado original de perfección, y un tema común entre ellos, expresado de forma más explícita por Rahner, es que el pecado de Adán se vea como el pecado de toda la comunidad humana, lo que ofrece una resolución al problema del poligenismo.^[74]

Las escuelas católicas de Estados Unidos y otros países enseñan la evolución como parte de su plan de estudios de ciencias. Enseñan que la evolución tiene lugar y la síntesis evolutiva moderna, que es la teoría científica que explica cómo se desarrolla la evolución. Se trata del mismo plan de estudios sobre la evolución que imparten las escuelas laicas. El obispo Francis X. DiLorenzo de Richmond, presidente del Comité de Ciencia y Valores Humanos, escribió en una carta enviada a todos los obispos de EE. UU. en diciembre de 2004: «Las escuelas católicas deben seguir enseñando la evolución como una teoría científica respaldada por pruebas convincentes. Al mismo tiempo, los padres católicos cuyos hijos asisten a escuelas públicas deben asegurarse de que sus hijos también reciban una catequesis adecuada en casa y en la parroquia sobre Dios como Creador. Los alumnos deben poder salir de sus clases de biología y de sus cursos de instrucción religiosa con una comprensión integrada de los medios que Dios eligió para hacernos quienes somos».^[77]

Una encuesta realizada a directores y profesores de ciencias y religión de institutos católicos de Estados Unidos revela ciertas actitudes hacia la enseñanza de la evolución y los resultados de dicha enseñanza. El 86 % de los directores indicaron que sus centros adoptaban un enfoque integrado de la ciencia y la religión, en el que «la evolución, el Big Bang y el Libro del Génesis» se abordaban conjuntamente en las clases. En cuanto a temas específicos, el 95 % de los profesores de ciencias y el 79 % de los profesores de religión coincidieron en que «la evolución por selección natural» explica «la diversidad de la vida en la Tierra». Solo el 21 % de los profesores de ciencias y el 32 % de los profesores de religión creían que «Adán y Eva fueron personajes históricos reales». Una encuesta complementaria realizada a adultos católicos reveló que el 65 % de quienes habían asistido a un instituto católico creían en la evolución, en comparación con el 53 % de quienes no lo habían hecho.^[78]

Ha habido varias organizaciones formadas por laicos católicos y clérigos que han defendido posturas tanto a favor de la evolución como en contra de ella, así como figuras individuales como Bruce Chapman. Por ejemplo:

• El Kolbe Center for the Study of Creation opera desde Mt. Jackson, Virginia, y es un apostolado laico católico que promueve el creacionismo.^[79]
• El «Movimiento de la Fe»^[80] fue fundado por los sacerdotes católicos P. Edward Holloway y P. Roger Nesbitt en Surrey, Inglaterra,^[81] y «argumenta, partiendo de la evolución como un hecho, que todo el proceso sería imposible sin la existencia de la Mente Suprema a la que llamamos Dios».^[82]
• La Daylight Origins Society fue fundada en 1971 por John G. Campbell (fallecido en 1983) como el Counter Evolution Group. Su objetivo es «informar a los católicos y a otras personas sobre las pruebas científicas que respaldan la Creación Especial frente a la Evolución, y que los verdaderos descubrimientos de la ciencia están en conformidad con las doctrinas católicas». Publica el boletín «Daylight».^[83]
• El Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute fue fundado, en parte, por el bioquímico católico y defensor del diseño inteligente Michael Behe, quien actualmente es investigador principal del Centro.^[84][85]

El P. Pierre Teilhard de Chardin, S.J., ofrece a los católicos una visión de la relación entre la fe católica y la teoría de la evolución. A pesar de las objeciones ocasionales a algunos aspectos de su pensamiento, Teilhard nunca fue condenado por la Iglesia magisterial.^[86][87][88]

• Portal:Catolicismo. Contenido relacionado con Catolicismo.
• Creación y evolución en la educación pública
• Iglesia católica y ciencia
• Relación entre ciencia y religión
• Erich Wasmann