Jeff McMahan

Bioética

McMahan ha escrito extensamente sobre ética normativa y aplicada, especialmente bioética y teoría de la guerra justa . Entre sus publicaciones en bioética se incluye The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life. ^[6] El libro consta de cinco partes: sobre la identidad, la muerte, el asesinato, el comienzo de la vida y el final de la vida. En la primera parte, McMahan defiende una visión mixta de la identidad personal, afirmando que los individuos son lo que él denomina "mentes encarnadas". En las partes siguientes, sostiene que la maldad de la muerte y la inmoralidad del asesinato dependen de nuestro interés por vivir. También defiende lo que él llama una "concepción del interés por vivir en función del tiempo". Según su punto de vista, nuestro interés por vivir depende de nuestra conexión psicológica con nuestro yo futuro en cada momento. ^[7]

Ética animal

En relación con sus contribuciones a la bioética, McMahan también ha escrito sobre ética animal, donde ha argumentado en contra de la relevancia moral de la pertenencia a una especie. ^{[8] [9]} Su interés por este campo surgió a partir de su relación con Óscar Horta, quien es experto en el tema. También ha afirmado que la ganadería intensiva es un grave problema ético. Ha defendido un fuerte deber negativo de detener el sufrimiento infligido a los animales por la agricultura industrial moderna y se ha opuesto al consumo de animales. ^[10] McMahan también ha participado en el debate ético sobre el sufrimiento de los animales salvajes, ^[11] argumentando a favor de llevar a cabo intervenciones en la naturaleza para aliviar el sufrimiento de los animales salvajes, siempre que esto les beneficie más a los animales. ^{[12] [13] [14]}

Teoría de la guerra justa

Quizás el campo más reconocido de McMahan es el de la Teoría de la guerra Justa. Su aportación más conocida viene en el libro Killing in War.^[15] En este libro desarrolla la vertiente revisionista de la Teoría de la guerra Justa, que en la actualidad tiene más defensores.

El libro surge como respuesta a algunas de las tesis principales de Michael Walzer en su libro de 1977 Guerras Justas e Injustas^[16]. En este libro, Walzer postuló las tesis de la que se conoce cómo vertiente tradicionalista de la Teoría de la Guerra Justa. Una de las principales propuestas es la igualdad moral entre combatientes, que establece que tanto los combatientes justos como injustos están en igualdad de condiciones pues responden a ordenes de superiores y, por tanto, no son los principales culpables.

Contra esto, McMahan estableció en Killing in war que, quienes participan en un bando injusto y, por tanto, llevan a cabo actos injustos nunca pueden cumplir con los requisitos del Jus in bello. De modo que son responsables de sus acciones y susceptibles de ser atacados justamente, por lo que si sospechan que están alistados en una ofensiva injusta, tendrían la obligación moral de desertar. Para McMahan, contrario que Walzer, no puede haber separación entre el Jus in bello y Jus ad bellum. Está asimetría entre combatientes justos e injustos ya había estado en las propuestas teológicas más clásicas de la Teoría de la Guerra Justa, como en las de Francisco Suárez.

Uno de los argumentos de McMahan consiste en señalar la paradoja que Walzer establece con su propuesta, pues según Walzer los combatientes injustos luchan sin violar los requisitos del Jus in bello, pero cuando se toma la suma de los actos individuales de los combatientes se obtiene como resultado una guerra injusta que no cumple los criterios. De esto último se desprende la pregunta sobre cómo es que surge esta diferencia entre los actos de los combatientes y el conflicto en conjunto. Algunas de las críticas a la propuesta revisionista de McMahan señalan que se posa una carga muy alta sobre los combatientes y que en condiciones de guerra es imposible saber lo suficiente como para saber si es moralmente necesario desertar.

Por su parte, McMahan también ha escrito artículos contra el pacifismo contingente,^[17] al igual que contra críticas a la Teoría de la Guerra justa llevando a cabo un debate contra David Rodin^[18] en relación a la analogía doméstica como justificación para la guerra defensiva.

Otros trabajos

McMahan coeditó el libro La moralidad del nacionalismo con Robert McKim en 1997, ^[19] y Ética y humanidad . ^[20] A principios de la década de 1980, escribió dos libros sobre la situación política de la época: Armas nucleares británicas: a favor y en contra ^[21] y Reagan y el mundo: Política imperial en la nueva Guerra Fría . ^[22] También escribió el artículo de opinión " Los comedores de carne ", publicado en The New York Times . ^[12] Más recientemente, ha trabajado sobre el altruismo eficaz . ^{[23] [24]} Forma parte del consejo editorial de The Journal of Controversial Ideas . ^[25]

Artículos

• McMahan, Jeff (2009). "Intención, permisibilidad, terrorismo y guerra". Philosophical Perspectives 23 (1):345-372.
• McMahan, J. (2004). War as Self-Defense. Ethics & International Affairs, 18(1), 75-80. https://doi.org/10.1111/j.1747-7093.2004.tb00453.x
• McMahan, J. (2010). Pacifism and Moral Theory. Diametros, (23), 44-68.
• Rodin, D. (2004). War and Self-Defense. Ethics & International Affairs, 18(1), 63-68.

Libros

• La ética del asesinato: problemas en los márgenes de la vida (Oxford University Press, 2002)
• Matar en la guerra (Oxford University Press, 2009)
• La ética del asesinato: autodefensa, guerra y castigo (Oxford University Press, 2020) )