Miedo al crimen

Desde finales de la década de 1960, el estudio del miedo al crimen ha crecido considerablemente.^[2]

Además de los aumentos en las tasas de criminalidad y la experiencia, David Garland también destaca la importancia de los eventos de alta visibilidad en los años 1960 en Estados Unidos y 1980 en el Reino Unido, así como los delitos relacionados con las drogas de los años 1980 cometidos por personas que "a menudo fueron retratadas como desesperadas, motivadas y capaces de una violencia sin sentido".^[3]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Aunque el miedo al crimen se puede diferenciar en sentimientos, pensamientos y comportamientos públicos sobre el riesgo personal de victimización criminal, también se pueden hacer distinciones entre la tendencia a ver las situaciones como temibles, la experiencia real mientras se está en esas situaciones y expresiones más amplias sobre el significado cultural y social del delito y los símbolos del delito en los vecindarios de las personas y en sus vidas cotidianas y simbólicas.^[4][5] Los factores que influyen en el miedo al crimen incluyen la psicología de la percepción del riesgo,^[6][7] las representaciones circulantes del riesgo de victimización (principalmente a través de la comunicación interpersonal y los medios de comunicación masivos), las percepciones públicas de la estabilidad y el colapso del vecindario,^[8][9] la influencia del contexto del vecindario,^[10][11][12] y factores más amplios donde las ansiedades sobre el delito expresan ansiedades sobre el ritmo y la dirección del cambio social.^[13][14] También hay algunas influencias culturales más amplias. Por ejemplo, algunos han argumentado que los tiempos modernos han dejado a las personas especialmente sensibles a los problemas de seguridad e inseguridad.^{[15][2][16][17]}

Si bien las personas pueden sentirse enojadas e indignadas por la magnitud y la posibilidad de la delincuencia, las encuestas suelen preguntarles "¿de quién tienen miedo?" y "¿cuán preocupados están?". En las respuestas que dan las personas subyacen (con mayor frecuencia) dos dimensiones del miedo:

a) aquellos momentos cotidianos de preocupación que ocurren cuando uno se siente personalmente amenazado;

b) cierta ansiedad más difusa o “ambiental” ante el riesgo.

Si bien las medidas estándar de preocupación por el delito muestran regularmente que entre el 30% y el 50% de la población de Inglaterra y Gales expresa algún tipo de preocupación por ser víctima, un sondeo revela que pocas personas realmente se preocupan por su propia seguridad a diario.^[18][19] Por lo tanto, se puede distinguir entre el miedo (una emoción o sensación de alarma o temor causado por la conciencia o expectativa de peligro) y una ansiedad más amplia.^[20][21] Algunas personas pueden estar más dispuestas a admitir sus preocupaciones y vulnerabilidades que otras.^[22]

Las personas que se sienten especialmente vulnerables a la victimización tienen más probabilidades (que aquellas con menos miedo al crimen) de informar que se sienten menos capaces de defenderse, tienen baja autoeficacia, creen que las consecuencias serían más significativas y son un blanco más probable del delito.^[23] Warr (1987) argumentó que la "sensibilidad al riesgo" no es la misma para todos los delitos y puede variar drásticamente de un delito a otro dependiendo de la gravedad percibida de un delito.^[24]

Se cree que escuchar sobre eventos y conocer a otras personas que han sido víctimas aumenta la percepción del riesgo de victimización.^[25][26][27] Esto se ha descrito como un "multiplicador del delito", o procesos que operan en el entorno residencial que "propagarían" los impactos de los eventos delictivos.^[28] Skogan advierte que "... muchos residentes de un vecindario solo conocen [el delito] indirectamente a través de canales que pueden inflar, desinflar o distorsionar la imagen".^[29]

La preocupación pública sobre el desorden vecinal, la cohesión social y la eficacia colectiva se correlaciona con el miedo al crimen.^[30] La incidencia y el riesgo del delito se han vinculado con los problemas percibidos de estabilidad social, consenso moral y los procesos de control informal colectivo que sustentan el orden social de un vecindario.^[31] Estos problemas "cotidianos" ("jóvenes deambulando", "pobre espíritu comunitario", "bajos niveles de confianza y cohesión") producen información sobre el riesgo y generan una sensación de inquietud, inseguridad y desconfianza en el entorno (las incivilidades señalan una falta de cortesías convencionales y un orden social de bajo nivel en lugares públicos).^[32][33][34] Además, muchas personas expresan a través de su miedo al crimen algunas preocupaciones más amplias sobre el colapso del vecindario, la pérdida de autoridad moral y el desmoronamiento de la civilidad y el capital social.^[35][36]

Las personas pueden llegar a conclusiones diferentes sobre el mismo entorno social y físico: dos personas que viven juntas y comparten el mismo vecindario pueden percibir el desorden local de forma muy distinta.^[37][38] Algunas investigaciones realizadas en el Reino Unido sugieren que las ansiedades sociales más amplias sobre el ritmo y la dirección del cambio social pueden modificar los niveles de tolerancia a estímulos ambiguos en el entorno.^[5] Las personas con opiniones más autoritarias sobre la ley y el orden, y que están especialmente preocupadas por el deterioro a largo plazo de la comunidad, pueden ser más propensas a percibir desorden en su entorno (sin considerar las condiciones reales de dicho entorno). También pueden ser más propensas a vincular estas señales físicas con problemas de cohesión y consenso social, con la pérdida de calidad de los vínculos sociales y con el control social informal.^:5

La percepción pública del riesgo de delincuencia se ve influenciada, en parte, por la cobertura mediática: las personas captan imágenes del suceso delictivo a través de los medios y la comunicación interpersonal: los autores, las víctimas, el móvil y las representaciones de crímenes con consecuencias, incontrolables y sensacionalistas. La noción de «similitud de estímulo» puede ser clave: si el lector de un periódico se identifica con la víctima descrita, o siente que su propio vecindario se asemeja al descrito, la imagen del riesgo puede ser asimilada, personalizada y traducida en preocupaciones de seguridad personal.^[39]

Sin embargo, la relación entre el miedo al crimen y los medios de comunicación masivos carece de consenso en su orden causal: ¿la gente teme al delito porque se muestran muchos delitos en la televisión, o la televisión simplemente proporciona imágenes de delitos porque la gente teme al delito y quiere ver lo que está sucediendo?^[40] Varios estudios sugieren que los medios de comunicación cubren selectivamente los delitos, distorsionando la percepción del mundo cotidiano del delito.^[41]:4 Algunos académicos sugieren que el miedo al crimen es una amenaza más grave que el delito en sí;^[41]:3 otros implican que los medios de comunicación contribuyen al clima de miedo que se crea, ya que la frecuencia real de victimización es una fracción minúscula del delito potencial.

Robert Reiner descubrió que las series policiales se mantuvieron estables en alrededor del 25% de las series de ficción televisiva en Gran Bretaña entre 1955 y 1991, mientras que la cobertura de noticias aumentó.^[42]:206 Clive Emsley argumentó que, debido a que son entidades comerciales que buscan ganancias, los periódicos siempre han discutido crímenes más graves de manera desproporcionada en comparación con los crímenes menores.^[43]

En 2022, Lee, Ellis, Keel, Wickes y Jackson descubrieron que la fragmentación de los medios cumple una función protectora al desafiar la retórica de la ley y el orden que podría amplificar el miedo al delito.^[44]

Si bien el miedo al crimen tiende a aumentar con el aumento de las tasas de criminalidad, tiende a no disminuir tan rápidamente cuando las tasas de criminalidad caen.^[45] Taylor y Hale también sostienen que las tasas de criminalidad pueden ser significativamente diferentes en vecindarios con niveles similares de miedo al delito.^[28]

David Garland sostiene que el crimen puede transformarse en un "hecho cultural consolidado" que se apoya en narrativas culturales, aun cuando los índices de criminalidad disminuyan.^[45] Dado que la conexión entre el delito y el temor al delito puede diferir, ciertos gobiernos también implementan estrategias para mitigar el miedo al crimen, además de las acciones que buscan disminuir el crimen en sí.^[46]

El miedo al crimen tiene importantes repercusiones psicológicas y sociales que influyen en las políticas públicas^[45] y el entorno construido.^[47] Se ha demostrado que el miedo al crimen reduce el apoyo al gobierno e incluso al tipo de régimen (como la democracia).^[48]

Es capaz, por sí solo, de desgastar el bienestar personal y la unidad comunitaria.^[49] Una posible forma en que el miedo afecta la salud es cuando una persona disminuye sus actividades y hábitos saludables cotidianos, como el ejercicio y la socialización, debido al temor al crimen.^[50][51]