Milkshaking

La ola de incidentes de milkshaking en 2019 provocó una discusión en los medios de comunicación sobre los motivos por los que se adoptó como táctica de protesta y si era éticamente justificable o no. El filósofo Benjamin Franks sugirió que el uso de determinados productos alimenticios en la protesta política había sido históricamente un asunto práctico, y señaló que si bien «hoy en día, llevar huevos crudos a una reunión nacionalista requeriría algo de trasfondo para justificarlo si era cuestionado por la policía», hasta hace poco tiempo, un batido no habría despertado la misma sospecha. También argumentó que el batido «es claramente efectivo para hacer que la víctima se sienta incómoda y se vea ridícula». Ivan Gololobov, un académico de política de la Universidad de Bath, destacó la importancia del «seguimiento en línea» de la política de protesta moderna, y observó que el hecho de arrojar un batido a alguien que intentaba presentarse como una figura política seria y creíble era una forma efectiva de socavar su imagen.^[20] Al escribir para Vice, Jazmine Sleman sugirió que el milkshaking era una forma de acción de dilema que creaba «una situación de pérdida-pérdida para la oposición ... porque no hay una buena manera de responder a un milkshaking».^[21] Matt Ford de The New Republic afirmó que el milkshaking era efectivo contra los líderes de la extrema derecha debido a su potencial para humillarlos: «Nada anima a la extrema derecha o da forma a su cosmovisión tanto como el deseo de humillar a los demás, y el temor de ser humillados ellos mismos».^[22]

Críticas al milkshaking provinieron principalmente de las voces de la derecha, aunque también se opusieron algunos comentaristas centristas y de izquierda. Raheem Kassam, editor en jefe de Human Events y exasesor de Farage, afirmó que «las grandes empresas globales ahora se están moviendo en el territorio de alentar activamente la violencia política hacia los conservadores», citando el tuit de Burger King.^[23] Al escribir para The Washington Examiner, Madeline Fry argumentó que «lanzar comida a tus oponentes no los deslegitima», y que la táctica hizo que las personas que la usan se vean «infantiles».^[24]

Respecto al milkshaking de Farage, el liberal demócrata Tim Farron tuiteó que «la violencia y la intimidación son malas, no importa a quién se dirigen. Además, solo hace que el hombre sea un mártir, juega en su favor».^[22] Al escribir para The Independent, Kate Townshend dijo que si bien se oponía a la política de la extrema derecha, «por un lado, nadie debería tener que caminar por temor a que le tiren cosas, pero por el otro, una cara temporalmente cubierta de leche es también simplemente no una reparación satisfactoria».^[25] Josh Marshall escribió para Talking Points Memo que, si bien entendía por qué la táctica se había puesto de moda, no estaba de acuerdo con la práctica, en parte porque «no le resultaría gracioso» si manifestantes de la derecha realizaran un milkshaking o un tartazo a políticos liberales, pero también porque «le damos mucha importancia social a la creación de una línea entre las palabras y la autonomía física ... Es un impulso que no debemos dejar de lado simplemente porque encontramos a alguien detestable».^[26] Ricky Gervais tuiteó que, aunque estaba a favor de permanecer en la Unión Europea, se oponía a lanzar cosas a personas con las que no estaba de acuerdo: «Eso significaría que me había quedado sin buenos argumentos. También significaría que merezco un golpe en la boca».^[27] Brendan Cox, el viudo de la parlamentaria laborista asesinada Jo Cox, dijo que si bien se oponía a las políticas de Farage, creía que arrojar objetos a los opositores políticos «normaliza la violencia y la intimidación y debemos oponernos constantemente a ello».^[28]

Algunos observadores se mostraron en desacuerdo con la caracterización del milkshaking como un acto de violencia. Al escribir para el New Statesman, Jonn Elledge argumentó que «es mucho menos violento que, digamos, prometer 'recoger un rifle' si no se entrega el Brexit», como Farage había hecho en 2017, y que «la idea de que lanzar un batido es violencia, pero el incitar al odio contra los grupos minoritarios no lo es, es responsable de una porción decente de todos los problemas políticos del mundo».^[29] Alexander Blanchard, investigador de la Queen Mary University of London, argumentó que el milkshaking no constituía violencia, ya que «por casi todas las definiciones, la violencia política implica infligir daño intencionalmente», mientras que según los involucrados en milkshaking, a lo sumo lo que intentaron fue humillar a sus blancos. También destacó la historia de usar «proyectiles pequeños e inofensivos» tales como huevos como parte de un sentido de teatralidad de las campañas políticas en Gran Bretaña, sosteniendo que los actos de milkshaking no excedieron este nivel de controversia.^[30] Dan Kaszeta, un consultor de seguridad con sede en Londres que trabajó anteriormente para la Oficina Militar de la Casa Blanca y el Servicio Secreto de los Estados Unidos, se mostró en desacuerdo con la afirmación de Sam Harris de que los milkshakings eran «asesinatos simulados»: «Actos de protesta política suceden. Actos de violencia política ocurren. Hay una cierta superposición entre los dos. Pero lanzar un batido, si bien es fundamentalmente inapropiado, incivil y posiblemente criminal ... no es lo mismo que lanzar un ladrillo o disparar un rifle».^[14] Del mismo modo, después de que Robinson recibiera un milkshaking, el miembro conservador del parlamento Johnny Mercer declaró que «esto no es violencia política ... es un batido».^[31]

• Esta obra contiene una traducción total derivada de «Milkshaking» de Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión del 26 de junio de 2019, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.