Nada surge de la nada
From Wikipedia, the free encyclopedia
La frase nada surge de la nada, o de la nada, nada surge (del griego: οὐδὲν ἐξ οὐδενός; del latín: ex nihilo nihil fit),[1] son expresiones que se refieren al principio metafísico según el cual ninguna entidad puede surgir, crearse o empezar a existir a partir de la "nada", entendida en un sentido filosófico y absoluto, equivalente a la total negación de "algo".[2][3] Los filósofos griegos defendieron tal principio aunque no está claro si el dictamen se remonta a Parménides (siglo V a.C.) o a los filósofos milesios.[4] El principio fue sostenido por los eleatas y atomistas.[2] Lucrecio acuñó una versión más común de la expresión en una locución latina en su poema De rerum natura: «nil posse creari de nihilo» y «nihil fit ex nihilo». Otra expresión popular proviene de Boecio en De eternitate mundi: «ex nihilo nihil fit».[1][5]
De este principio surgió otra locución latina, creatio ex materia, traducida como «creación a partir de la materia», que es la noción de que el universo se formó a partir de materia eterna y preexistente. Esto contrasta con la noción de creatio ex nihilo, donde el universo se crea de la nada. La idea de creatio ex materia se encuentra en la cosmología del Antiguo Oriente Próximo, en la cosmología griega temprana como en las obras de Homero y Hesíodo,[6] y en todo lo general de la antigua filosofía griega.[7] También fue sostenida por algunos primeros cristianos, aunque el concepto de creatio ex nihilo era dominante entre tales escritores. La creatio ex materia llegó a ser aceptada en el mormonismo.[8]
Otro principio relacionado era aquel según el cual un ente no puede desaparecer en la nada, sino sólo transformarse. Este principio puede pensarse como un antecedente de la ley de conservación de la masa y la ley de conservación de la energía.[9][10] El principio también está muy ligado a la pregunta filosófica que Martin Heidegger y Gottfried Leibniz, entre otros, destacaron: ¿por qué hay ente, y no más bien nada?
En filosofía
Los filósofos griegos aceptaron ampliamente la noción de que la creación actuó sobre materia eternamente existente e increada.[7] La idea de que "nada surge de la nada" aparece por primera vez en Parménides:[11]
1. Sólo un relato de una vía
2. queda aún: que es. En ella hay muchísimos signos:
3. que siendo ingénito es también imperecedero,
4. total, único inconmovible y completo.
5. No fue jamás ni será, pues ahora es todo junto,
6. Uno, continuo. Pues, ¿Qué génesis le podrías buscar?
7. ¿Cómo y de dónde ha crecido? No te permitiré
8. decir ni pensar: “de lo que no es”, pues no es decible no pensable
9. que no es. ¿Qué necesidad lo habría impulsado
10. a nacer, después más bien que antes, a partir de lo que no es nada?
11 .De este modo, es necesario que sea del todo o que no sea.1. ἐξ ἐμέθεν ῥηθέντα. μόνος δ' ἔτι μῦθος ὁδοῖο
2. λείπεται ὡς ἔστιν· ταύτηι δ' ἐπὶ σήματ' ἔασι
3. πολλὰ μάλ', ὡς ἀγένητον ἐὸν καὶ ἀνώλεθρόν ἐστιν,
4. ἐστι γὰρ οὐλομελές τε καὶ ἀτρεμὲς ἠδ' ἀτέλεστον·
5.οὐδέ ποτ' ἦν οὐδ' ἔσται, ἐπεὶ νῦν ἔστιν ὁμοῦ πᾶν,
6. ἕν, συνεχές· τίνα γὰρ γένναν διζήσεαι αὐτοῦ;7. πῆι πόθεν αὐξηθέν; οὐδ' ἐκ μὴ ἐόντος ἐάσσω
8. φάσθαι σ' οὐδὲ νοεῖν· οὐ γὰρ φατὸν οὐδὲ νοητόν
9. ἔστιν ὅπως οὐκ ἔστι. τί δ' ἄν μιν καὶ χρέος ὦρσεν
10. ὕστερον ἢ πρόσθεν, τοῦ μηδενὸς ἀρξάμενον, φῦν;
11. οὕτως ἢ πάμπαν πελέναι χρεών ἐστιν ἢ οὐχί.Fragmento B8 vv. 1-11
En la Física de Aristóteles, la filosofía de Parménides se presenta como una cuestión de por qué algo hubiera surgida pues "si hubiera nacido, lo habría hecho, o del no-ser, o del ser; no puede haber nacido del no-ser, pues, por el axioma, el no-ser no existe; tampoco del ser, pues, entonces, habría dos seres, y, por el axioma, el ser es uno; con lo cual, el movimiento substancial no existe, lo cual supone ir en contra del sentido común".[12] Aristóteles respondería a este problema mediante su distinción entre acto y potencia. También argumentó de forma similar que Parmenides en favor de la eternidad del movimiento en el cosmos.[13]
Además, ¿cómo podría haber un «antes» y un «después» si no existiera el tiempo? Es más, ¿cómo podría existir el tiempo si no existiera el movimiento? Porque si el tiempo es el número del movimiento, e incluso un cierto movimiento, y puesto que el tiempo existe siempre, entonces es necesario que el movimiento sea eterno.Física. VIII, 1, 251b 10-15.
El principio fue sostenido por los eleatas y atomistas.[2] El filósofo helenista Epicuro escribió:[14]
Primero, que nada deviene a partir de lo no ente, pues todo devendría de todo, sin precisar además [en] nada de semillas. Y si lo que desaparece se corrompiese hacia lo no ente, todas las cosas [reales] se habrían ya destruido, al no existir algo en lo cual disolverse.πρώτον μεν ότι ούδεν γινεται έκ τού μη θντος. πάν γαρ έκ παντος έγινετ' άν σπερμα'των γε ούθεν προσδεομενον. και εί έφθειρετο δε το άφανιζομενον είς το μηδν, παντα άν άπωλωλει τα πραγματα, ούκόντων είς ά διελυέτο.Carta a Heródoto (38-39)
El poeta romano y filósofo epicúreo Lucrecio expresó este principio en su primer libro De Rerum Natura (Sobre la naturaleza de las cosas).[16]
Principium cuius hinc nobis exordia sumet,
nullam rem e nihilo gigni divinitus umquam.
quippe ita formido mortalis continet omnis,
quod multa in terris fieri caeloque tuentur,
quorum operum causas nulla ratione videre
possunt ac fieri divino numine rentur.
quas ob res ubi viderimus nil posse creari
de nihilo, tum quod sequimur iam rectius inde
perspiciemus, et unde queat res quaeque creari
et quo quaeque modo fiant opera sine divom.Su principio tomará arranque para nosotros. A partir de aquí, ninguna cosa es engendra jamás de la nada por obra divina. Pues si el temor domina a todos los mortales, por que observan que se producen en la tierra y en la del cielo muchos fenómenos cuyas causas no pueden comprender de ningún modo y piensan que los origina un poder divino. Así que cuando tenemos que nada puede crearse de la nada, entonces a partir de ahí, descubriremos ya mejor lo que investigamos, no solo de donde puede crearse cada cosa, sino también cómo sucede todo sin intervención de los dioses.De Rerum Natura, 1.148–156
Luego continúa discutiendo cómo se requiere materia para hacer materia y que los objetos no pueden surgir sin una causa razonable.[16]
Nam si de nihilo fierent, ex omnibus rebus
omne genus nasci posset, nil semine egeret.
e mare primum homines, e terra posset oriri
squamigerum genus et volucres erumpere caelo;
armenta atque aliae pecudes, genus omne ferarum,
incerto partu culta ac deserta tenerent.
nec fructus idem arboribus constare solerent,
sed mutarentur, ferre omnes omnia possent.
quippe ubi non essent genitalia corpora cuique,
qui posset mater rebus consistere certa?Pues si de la nada se hiciesen de todas las cosas, podrían hacer cualquier especie, nada necesitaría de semilla. Del mar en primer lugar los hombres, de la tierra podría surgir el linaje escamoso y del cielo irrumpir las aves; ganados y otros animales, toda clase de fieras ocuparían nacidos del azar.Tierras cultivadas y desiertos. Y no se mantendrían siempre los mismos frutos en los árboles, sino que cambiarían todos podrían producirla todo. Pues donde no existiesen elementos engendrados de cada cosa, ¿cómo podría asignárseles a ellas una madre segura?De Rerum Natura, 1.159–169
En resumen, Lucrecio creía que la creatio ex nihilo conduciría a una falta de regularidad en la naturaleza.[17]
En teología
En la "dogmática cristiana", la nada se entiende como "la ausencia completa del ente extradivino", negándose así el principio de Lucrecio; de lo cual resulta que "ex nihilo fit -ens creatum" (de la nada se hace el ente-creado).[18][19] Según Xavier Zubiri, el pensamiento griego es «una filosofía desde el ser», mientras que el pensamiento cristiano es «una filosofía desde la Nada».[3]
El principio suele plantearse en relación con el origen del universo. Dado que el universo existe, entonces o bien existió siempre, o bien tuvo un comienzo. Si tuvo un comienzo, significa que surgió de la nada, porque el universo es por definición todo lo que existe. Pero esto contradice el principio de que nada surge de la nada. Luego, si el principio es cierto, el universo existió siempre. Siguiendo este tipo de razonamientos, muchas religiones han postulado que el universo no surgió de la nada, sino de un Dios creador, y que ese Dios existió siempre. En la Crítica de la razón pura, Immanuel Kant argumentó que no es posible determinar si el mundo tiene o no un comienzo en el tiempo. Tomás de Aquino también planteaba, siguiendo a Aristóteles y a Boecio en su obra De eternitate mundi, que, filosóficamente, no es posible ni afirmar ni negar categóricamente la sempiternidad (o sucesión temporal infinita) del mundo natural.
En literatura moderna
En la obra de Shakespeare El rey Lear, el personaje principal le dice a su hija Cordelia: "Nada puede surgir de la nada".[20]
En física moderna
La ley de conservación de la energía establece que la energía total de un sistema aislado no puede cambiar. La hipótesis del universo de energía cero establece que la cantidad de energía en el universo menos la cantidad de gravedad es exactamente cero. En este tipo de universo, la materia podría crearse de la nada a través de una fluctuación del vacío, asumiendo que tal universo de energía cero ya no es nada. Dicho universo tendría que ser plano, un estado que no contradice las observaciones actuales de que el universo es plano con un margen de error del 0,5%.[21]
Algunos físicos, como Lawrence Krauss, Stephen Hawking y Michio Kaku, definen "nada" como un vacío cuántico inestable que no contiene partículas.[22][23][24]
La mecánica cuántica propone que se están creando pares de partículas virtuales a partir de fluctuaciones cuánticas en este espacio "vacío" todo el tiempo. Si estos pares no se aniquilan mutuamente de inmediato, podrían detectarse como partículas reales, por ejemplo, si una cae en un agujero negro y su opuesto se emite como radiación de Hawking.
Alexander Vilenkin define "nada" como "un estado sin espacio-tiempo clásico", un universo de tamaño cero: es lo más cercano a la nada que uno puede obtener, pero aun así no es nada.[25] En 1982, Vilenkin propuso un modelo "en el que el universo se crea mediante túneles cuánticos literalmente desde la nada hasta un espacio de De Sitter" en el que "no tiene una singularidad de big-bang y no requiere condiciones iniciales o de frontera".[26]
