Neonacionalismo
From Wikipedia, the free encyclopedia
El neonacionalismo, o nuevo nacionalismo es una ideología y un movimiento político construido sobre las características básicas del nacionalismo clásico.[1][2] Se desarrolló hasta su forma final mediante la aplicación de elementos de carácter reaccionario generados como reacción a los cambios políticos, económicos y socioculturales que acompañaron a la globalización durante la segunda ola de globalización de la década de 1950.[3][4][5][6]
En sus formas extremas, el neonacionalismo se asocia con varias posiciones como el populismo de derecha, antiglobalización, nativismo, proteccionismo, oposición a la inmigración, islamofobia,[7] sinofobia y euroescepticismo, cuando aplica. Con la globalización y la idea de una sola nación, los neonacionalistas ven los problemas de identificación e identidades amenazadas. Piden la protección del patrimonio simbólico, como el arte y las tradiciones populares, que también es común para el nacionalismo cultural.[8][9][10][11]
Expresiones particularmente notables de nuevo nacionalismo incluyen el voto a favor del Brexit en el referéndum de la membresía de la Unión Europea en el Reino Unido de 2016 y la elección de Donald Trump como el 45.º presidente de los Estados Unidos en 2016.[12][13][14]
El neonacionalismo se considera un fenómeno de Europa occidental. Tiene sus orígenes en el período posterior a la Guerra Fría y los cambios que la tercera fase de la globalización trajo a los estados de Europa Occidental. La integración y ampliación de la UE dio lugar a una serie de cambios económicos, sociales y políticos que generaron incertidumbres a nivel individual y colectivo. El empoderamiento de la Unión Europea mediante la ampliación de sus miembros y los referendos sobre la Constitución europea formaron la idea de un cuasi-estado transnacional y una nación global bajo la democracia liberal como la ideología política única que gobierna ese estado transnacional.[15][16] Tras el rechazo del referéndum sobre el Tratado para establecer una Constitución para Europa, la delegación de soberanía nacional a la Unión Europea fue vista por los neonacionalistas como un acto estratégico que apunta a la acumulación de poder que atenta contra la soberanía nacional de los estados y su derecho de la autodeterminación.[17]
Factores externos
Los dramáticos eventos que marcaron al mundo islámico en la década de 1980, como la Revolución iraní, el asesinato de Anwar Sadat y la muerte del presidente de Pakistán marcaron el comienzo de una mayor inmigración hacia los estados de Europa occidental.[18] Los problemas que encontraron los inmigrantes en relación con su llegada, alojamiento e integración dentro de la sociedad doméstica del estado de acogida motivaron la reestructuración de la agenda política y los ajustes de políticas que integraron la diversidad de inmigrantes. La inclusión de "principios extranjeros" junto a los elementos tradicionales que constituyen el carácter del Estado anfitrión como criterio de política llevó al sentimiento de amenaza neonacionalista. Este proceso se enmarcó como "islamización" y se convirtió en el factor explicativo de un comportamiento colectivo defensivo específico.[19]
Los conflictos y la violencia que siguieron a la desestabilización política en algunos de los estados islámicos llevaron a la categorización del Islam como de carácter antidemocrático y antimoderno que está en desacuerdo con la democracia liberal occidental. Después de los ataques del 11 de septiembre, esta imagen del Islam se volvió dominante. El sentido de la "amenaza islámica" a las sociedades modernas y su cultura que se extendió a lo largo de los estados de Europa occidental dio como resultado el aumento de la conciencia nacional y el orgullo en términos de cultura y folclore y la necesidad de proteger la identidad cultural nacional.[20][21]
Raíces en el nacionalismo
El neonacionalismo es el sucesor del nacionalismo clásico. Tanto los nacionalistas como los neonacionalistas ven a la nación como una sola familia, pero difieren en los criterios de afiliación. Los nacionalistas ven el estado y la nación como una familia cuyos miembros están indisolublemente vinculados sobre la base de la homogeneidad étnica, racial, genética, religiosa o cultural como criterios de pertenencia.[22] En contraste, los neonacionalistas toman la asociación histórica como el factor principal para otorgar la membresía. a la familia nacional, lo que la hace inclusiva y fundamentalmente diferente de sus predecesoras en términos de inclusividad.[23]
En contraste con el nacionalismo clásico, el neonacionalismo no toma la etnia y la raza para estructurar un orden jerárquico en términos de "correcto" e "incorrecto".[24] La distinción central que hace que los neonacionalistas se aparten de sus predecesores es su posición sobre las diferencias y la relación entre los diversos grupos y comportamientos. En el núcleo del nacionalismo romántico tradicional, se encuentra la noción de ejecución correcta de la "blancura" basada en principios establecidos por Occidente, que sirven como un estándar universal de conducta y un modelo de aplicación universal sobre el cual las acciones misioneras y la colonización había recibido justificación en el pasado. Por el contrario, los neonacionalistas sostienen que el comportamiento correcto entre los miembros de la sociedad civil se basa en la reciprocidad.[25] Las diferencias no deben enmarcarse como un problema que requiere acción para ser superado. Dado que las diferencias se dan naturalmente y forman parte de la identidad individual y colectiva, deben integrarse dentro de la sociedad civil sobre la base de la tolerancia y el respeto mutuos, sin que se ordenen jerárquicamente produciendo reclamos normativos y categorización de "buenos" o "malos".[26][27][28][29][30][31]
Características
Al escribir para Politico, Michael Hirsh describió el nuevo nacionalismo como "un amargo rechazo populista del status quo que las élites globales han impuesto al Sistema internacional desde que terminó la Guerra Fría, y que los votantes de menores ingresos han decidido, comprensiblemente, que es injusto". Michael Brendan Dougherty escribió en The Week que el nuevo nacionalismo es una "amplia revuelta nativista" contra la política posterior a la Guerra Fría "caracterizada por una ortodoxia del libre comercio, que nutre la economía de servicios, los acuerdos comerciales neoliberales y las políticas de inmigración liberalizada".[32][33][34]
The Economist escribió en noviembre de 2016 que "los nuevos nacionalistas están cumpliendo las promesas de cerrar fronteras y restaurar las sociedades a una homogeneidad pasada".[35] Clarence Page escribió en el Las Vegas Sun que "un nuevo nacionalismo neotribal[36] ha hervido en Política europea y, en menor grado, en los Estados Unidos desde la crisis económica mundial de 2008 ". En The Week, Ryan Cooper e investigadores del Center for Economic Policy Research han relacionado el populismo de derecha del siglo XXI con la Gran Recesión.[37][38] Según el teórico político de Harvard, Yascha Mounk, "el estancamiento económico entre los blancos de clase baja y media [ha sido] un impulsor principal del ascenso del nacionalismo en todo el mundo". Según el estudioso de la religión Mark L. Movesian, el nuevo nacionalismo "establece el estado-nación contra los regímenes liberales supranacionales como la UE o el TLCAN, y las costumbres y tradiciones locales, incluidas las tradiciones religiosas, contra las tendencias ajenas y externas".[39]
David Brog y Yoram Hazony escribieron en National Review que algunos conservadores ven el nuevo nacionalismo asociado con Brexit y Donald Trump como una traición a la ideología conservadora, mientras que lo ven como un "retorno". Según el comentarista conservador Jonah Goldberg, el nacionalismo asociado con Trump es "en realidad poco más que una marca para la genérica política identitaria blanca" .[40][33][41]
Con respecto al nuevo nacionalismo, The Economist dijo que "Trump debe darse cuenta de que sus políticas se desarrollarán en el contexto del nacionalismo celoso de otros países" y calificó al nacionalismo como un "concepto escurridizo" que es "fácil de manipular". También contrastaron repetidamente el nacionalismo étnico y el nacionalismo cívico e insinuaron que el nuevo nacionalismo podría volverse "enojado" y difícil de controlar, citando el nacionalismo chino como ejemplo.[42]
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
