Perfilado racial en los Estados Unidos

Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU):

Perfilado racial, se refiere a la práctica por parte de funcionarios de los cuerpos policiales de dirigirse a individuos por sospecha de delito basada en la raza, etnia, religión u origen nacional del individuo.

Según el analista de la Cámara de Representantes de Minnesota Jim Cleary:

«Parece haber al menos dos definiciones claramente distinguibles del término 'perfilado racial': una definición estrecha y una amplia... Bajo la definición estrecha, el perfilado racial ocurre cuando un oficial de policía detiene y/o registra a alguien únicamente sobre la base de la raza o etnia de la persona... Bajo la definición más amplia, el perfilado racial ocurre siempre que la policía usa rutinariamente la raza como un factor que, junto con una acumulación de otros factores, causa que un oficial reaccione con sospecha y tome acción».

El sociólogo Robert Staples enfatiza que el perfilado racial en los Estados Unidos es «no meramente una colección de ofensas individuales» sino, más bien, un fenómeno sistémico en toda la sociedad estadounidense, que data de la era de la esclavitud, y, hasta la década de 1950, fue, en algunos casos, «codificado en la ley».^[3] La consagración de ideales de perfilado racial en la ley de los Estados Unidos puede ejemplificarse por varios períodos importantes en la historia de los Estados Unidos.

En 1693, los funcionarios judiciales de Filadelfia dieron a la policía autoridad legal para detener y retener a cualquier persona negra (libre o esclavizada) vista deambulando.^[3] Comenzando alrededor de mediados del siglo XVIII, las patrullas de esclavos se usaban para detener esclavos en cualquier ubicación para asegurar que estuvieran siendo legales.^[4] A mediados del siglo XIX, los Códigos Negros, un conjunto de estatutos, leyes y reglas, se promulgaron en el Sur para recuperar el control sobre esclavos liberados y antiguos y relegar a los afroestadounidenses a un estatus social inferior.^[5] Prácticas discriminatorias similares continuaron a través de la era de las leyes Jim Crow.^[3]

Antes de las restricciones de inmigración de los Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, a los inmigrantes japoneses se les rechazó la ciudadanía estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, por temor a la deslealtad tras los ataques a Pearl Harbor.^[6] Lo que resultó fue el internamiento preventivo del gobierno de más de 100.000 inmigrantes japoneses y ciudadanos estadounidenses japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, como una medida contra el posible espionaje japonés, constituyendo una forma de perfilado racial.^[7][3]

A finales de la década de 1990, el perfilado racial se politizó cuando la policía y otras fuerzas del orden cayeron bajo escrutinio por las detenciones de tráfico desproporcionadas de conductores minoritarios.^[8] Investigadores de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) proporcionaron evidencia de perfilado racial generalizado, un estudio mostró que aunque las personas negras solo constituían el 42% de la población conductora de Nueva Jersey, estos representaban el 79% de los conductores detenidos en el estado.

Terry contra Ohio fue el primer desafío al perfilado racial en los Estados Unidos en 1968. Este caso fue sobre tres hombres (John Terry y Richard Chilton, que eran afroestadounidenses, y Carl Katz, que era blanco) que se sospechaba que se preparaban para robar un negocio.^[9] Un oficial de policía arrestó a los tres hombres y mientras registraba sus abrigos encontró armas en Terry y Chilton. Terry y Chilton fueron acusados de portar armas ocultas ilegalmente, y posteriormente fueron condenados y sentenciados a prisión.^[9] Terry desafió el arresto argumentando que la búsqueda que produjo el arma violó la cláusula de búsqueda e incautación de la Cuarta Enmienda; sin embargo, en una decisión de 8 - 1, la Corte Suprema decidió que el oficial de policía actuó de manera razonable, y con sospecha razonable, bajo la Cuarta Enmienda.^[9] La decisión en este caso permitió una mayor discreción policial en la identificación de actividades sospechosas o ilegales. Este caso resultó en la creación de la detención Terry, en la que la policía puede detener a una persona basada en sospecha razonable de involucramiento en actividad criminal.^[10]

En 1975, se decidió Estados Unidos contra Brignoni-Ponce. Felix Humberto Brignoni-Ponce viajaba en su vehículo y fue detenido por agentes de la patrulla fronteriza porque parecía ser mexicano.^[11] Los agentes interrogaron a Brignoni-Ponce y a los otros pasajeros en el auto y descubrieron que los pasajeros eran inmigrantes ilegales, y los agentes de la frontera posteriormente arrestaron a todos los ocupantes del vehículo.^[11] La Corte Suprema determinó que los testimonios que llevaron a los arrestos, en este caso, no eran válidos, ya que se obtuvieron en ausencia de sospecha razonable y el vehículo fue detenido sin causa probable, como se requiere bajo la Cuarta Enmienda.^[12]

En 1996, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Estados Unidos contra Armstrong que la disparidad en las tasas de condenas no es inconstitucional si no hay datos que demuestren que los acusados de otra raza en «situaciones similares» fueron procesados de manera desigual,^[13][14] revocando un fallo de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que se basaba en «la presunción de que personas de todas las razas cometen todos los tipos de delitos – no con la premisa de que cualquier tipo de delito es la provincia exclusiva de cualquier grupo racial o étnico particular», desechando^[15] desafíos basados en la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que garantiza el derecho a estar a salvo de búsquedas e incautaciones sin una orden (que debe emitirse «con causa probable»), y la Decimocuarta Enmienda que requiere que todos los ciudadanos sean tratados igualmente bajo la ley. Hasta la fecha, no ha habido casos conocidos en los que un tribunal de los Estados Unidos desestimara un enjuiciamiento penal porque el acusado fue objetivo basado en la raza. Esta decisión de la Corte Suprema no prohíbe a las agencias gubernamentales promulgar políticas que lo prohíban en el campo por agentes y empleados.

La Corte Suprema también decidió el caso de Whren contra Estados Unidos en 1996. Michael Whren fue arrestado por cargos de delito grave por drogas después de que oficiales de policía observaran su camioneta detenida en una intersección por un largo período de tiempo antes de que fallara en usar su señal de giro para alejarse, y los oficiales detuvieron su vehículo por la infracción de tráfico.^[16] Al acercarse al vehículo, los oficiales observaron que Whren estaba en posesión de crack.^[16] La Corte determinó que los oficiales no violaron la Cuarta Enmienda a través de una búsqueda e incautación irrazonable y que los oficiales tenían permitido detener el vehículo después de que cometiera una infracción de tráfico y la búsqueda subsiguiente del vehículo estaba permitida independientemente del pretexto de los oficiales.^[16]

En junio de 2001, la Oficina de Asistencia Judicial, un componente de la Oficina de Programas de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, otorgó a un equipo de investigación del Noreste una subvención para crear el Centro de Recursos de Recopilación de Datos de Perfilado Racial basado en la web. Ahora mantiene un sitio web diseñado para ser una cámara de compensación central para agencias policiales, legisladores, líderes comunitarios, científicos sociales, investigadores legales y periodistas para acceder a información sobre esfuerzos actuales de recopilación de datos, legislación y políticas modelo, iniciativas policía-comunidad, y herramientas metodológicas que pueden usarse para recopilar y analizar datos de perfilado racial. El sitio web contiene información sobre el fondo de la recopilación de datos, jurisdicciones que actualmente recopilan datos, grupos comunitarios, legislación pendiente y promulgada en estados de todo el país, y tiene información sobre planificación e implementación de procedimientos de recopilación de datos, formar a los funcionarios para que implementen estos sistemas, y analizar e informar sobre los datos y resultados.^[17]

En septiembre de 2025, la Corte Suprema revocó un fallo de la jueza de distrito de los Estados Unidos Maame Ewusi-Mensah Frimpong que prohibía a los oficiales de inmigración detener a personas en el área de Los Ángeles basado en etnia, idioma, ubicación u ocupación.^[18][19][20]

En abril de 2010, Arizona promulgó la SB 1070, una ley que requeriría a los oficiales de los cuerpos policiales verificar la ciudadanía de individuos que detengan si tienen sospecha razonable de que puedan estar en los Estados Unidos ilegalmente. La ley establece que «Cualquier persona que sea arrestada deberá tener su estatus de inmigración determinado antes de que la persona sea liberada». La ley federal de los Estados Unidos requiere que todos los inmigrantes que permanezcan en los Estados Unidos por más de 30 días se registren con el gobierno de los Estados Unidos.^[21] Además, todos los inmigrantes de 18 años o más deben tener sus documentos de registro con ellos en todo momento.^[22] Arizona hizo que fuera un delito menor para un inmigrante ilegal de 14 años o más ser encontrado sin llevar estos documentos en todo momento.

Según la SB 1070, los funcionarios de los cuerpos policiales no pueden considerar «raza, color u origen nacional» en la ejecución de la ley, excepto bajo las circunstancias permitidas bajo las constituciones de los Estados Unidos y Arizona.^[23] En junio de 2012, la mayoría de la SB 1070 fue anulada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, mientras que la disposición que permite una verificación de inmigración en personas detenidas fue mantenida.^[24]

Algunos estados contienen leyes de «detención e identificación» que permiten a los oficiales retener a personas sospechosas y pedir identificación, y si hay fracaso en proporcionar identificación, se pueden tomar medidas punitivas por el oficial.^[25] A partir de 2017, hay 24 estados que tienen estatutos de «detención e identificación»; sin embargo, los castigos criminales y requisitos para producir identificación varían de estado a estado.^[26] La HB 497 de Utah requiere que los residentes lleven identificación relevante en todo momento para probar el estatus de residente o inmigración; incluso así, la policía aún puede descartar documentos proporcionados bajo sospecha de falsificación y arrestar o retener sospechosos.^[27]

A principios de 2001, se introdujo un proyecto de ley al Congreso llamado «Ley para Terminar el Perfilado Racial de 2001» pero perdió apoyo a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001.^[28] El proyecto de ley fue reintroducido al Congreso en 2010 pero también falló en ganar el apoyo necesario.^[28] Varios estados de los Estados Unidos. ahora tienen requisitos de reporte para incidentes de perfilado racial. Texas, por ejemplo, requiere que todas las agencias proporcionen informes anuales a su Comisión de Aplicación de la Ley. El requisito comenzó el 1 de septiembre de 2001, cuando el Estado de Texas aprobó una ley para requerir que todas las agencias de seguridad pública en el estado comiencen a recopilar ciertos datos en conexión con detenciones de tráfico o peatones a partir del 1 de enero de 2002. Basado en esos datos, la ley mandataba a las agencias de seguridad pública a presentar un informe al órgano rector de las agencias de seguridad pública a partir del 1 de marzo de 2003, y cada año después no más tarde del 1 de marzo. La ley se encuentra en el Código de Procedimiento Penal de Texas comenzando con el Artículo 2.131.^[29]

Adicionalmente, el 1 de enero de 2011, todas las agencias de seguridad pública de Texas comenzaron a presentar informes anuales a la Comisión de Estándares y Educación de Oficiales de Aplicación de la Ley del Estado de Texas. Los informes presentados pueden accederse en el sitio web de la comisión para revisión pública.^[30]

En junio de 2003, el Departamento de Justicia emitió su Guía sobre el Uso de la Raza por Agencias Federales de Aplicación de la Ley prohibiendo el perfilado racial por funcionarios policiales federales.^[31]

Los partidarios defienden la práctica de perfilado racial enfatizando el modelo de control del crimen.^[32] Afirman que la práctica es tanto eficiente como ideal debido a la utilización de las leyes de probabilidad para determinar la criminalidad de uno.^[32] Este sistema se enfoca en controlar el crimen con juicio rápido, otorgando plena discreción a la policía para manejar lo que perciben como una amenaza a la sociedad.^[32]

El uso y apoyo del perfilado racial ha aumentado en años recientes, particularmente en Norteamérica debido a la tensión y conciencia aumentadas tras los eventos del 11 de septiembre.^[33] Como resultado, el tema del perfilado ha creado un debate que se centra en los valores de igualdad y autodefensa.^[33] Los partidarios mantienen la postura de que se deben hacer sacrificios para mantener la seguridad nacional, incluso si garantiza tratamiento diferencial.^[33] Según una encuesta de 2011 de Rasmussen Reports, una mayoría de estadounidenses apoya el perfilado como necesario «en la sociedad actual».^[34][35][36]

En diciembre de 2010, Fernando Mateo, entonces presidente de la Federación Estatal de Conductores de Taxi de Nueva York, hizo comentarios a favor del perfilado racial en el caso de un conductor de taxi baleado: «Sabes, a veces es bueno que nos perfilen racialmente porque la verdad de Dios es que el 99 por ciento de las personas que están robando, hurtando, matando a estos conductores son negros e hispanos». «Claramente todos saben que no soy racista. Soy hispano y mi padre es negro. ... Mi padre es más negro que Al Sharpton».^[37] Cuando se confronta con acusaciones de perfilado racial, la policía afirma que no participan en él. Enfatizan que numerosos factores (como raza, interacciones y vestimenta) se usan para determinar si una persona está involucrada en actividad criminal y que la raza no es un factor único en la decisión de retener o interrogar a un individuo.^[38] Afirman además que el trabajo de la policía es mucho más imperativo que las preocupaciones de minorías o grupos de interés que reclaman objetivos injustos.^[39]

Los proponentes del perfilado racial creen que los residentes de ciudades internas de comunidades hispanas están sujetos al perfilado racial debido a teorías como el «modelo de supresión de pandillas». El «modelo de supresión de pandillas» se cree por algunos que es la base para un aumento en la policía, la teoría basada en la idea de que los latinos son violentos y fuera de control y por lo tanto «necesitan supresión».^[40] Basado en investigación, la criminalización de un pueblo puede llevar a abusos de poder por parte de los cuerpos policiales.^[40]

Los críticos del perfilado racial argumentan que los derechos individuales de un sospechoso se violan si la raza se usa como un factor en esa sospecha. Notablemente, organizaciones de libertades civiles como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) han etiquetado el perfilado racial como una forma de discriminación, afirmando, «La discriminación basada en raza, etnia, religión, nacionalidad o en cualquier otra identidad particular socava los derechos humanos básicos y libertades a los que toda persona tiene derecho».^[41]

Por el contrario, quienes se oponen a la táctica policial emplean las enseñanzas del modelo del debido proceso, argumentando que las minorías no se les otorgan derechos iguales y por lo tanto están sujetas a tratamiento injusto.^[32] Además, algunos argumentan que el señalamiento de individuos basado en su etnia viene en violación de la estado de derecho, habiendo anulado toda instancia de neutralidad.^[33] Aquellos en oposición también toman nota del rol que los medios de comunicación juegan dentro del conflicto. El público en general interioriza gran parte de su conocimiento a partir de los medios de comunicación, confiando en las fuentes informativas como transmisoras de información sobre acontecimientos que tienen lugar fuera de su ámbito inmediato.^[42] En conjunto con este poder, los medios de comunicación son conscientes del intrigue del público con la controversia y han sido conocidos por construir titulares que conllevan pánico moral y negatividad.

En el caso de conductores de perfilado racial, los fondos étnicos de conductores detenidos por la policía de tráfico en los Estados Unidos sugiere la posibilidad de policía sesgada contra conductores no blancos.^[43] Los conductores negros sentían que eran detenidos por oficiales de la ley simplemente por el color de su piel. Sin embargo, algunos argumentan a favor de la hipótesis del «velo de oscuridad», que establece que la policía es menos propensa a conocer la raza de un conductor antes de hacer una detención de noche en oposición a durante el día. Refiriéndose a la hipótesis del velo de oscuridad, se sugiere que si la distribución racial de conductores detenidos durante el día difiere de la de conductores detenidos de noche, los oficiales están participando en el perfilado racial. Por ejemplo, en un estudio realizado por Jeffrey Grogger y Greg Ridgeway, la hipótesis del velo de oscuridad se usó para determinar si el perfilado racial en detenciones de tráfico ocurre en Oakland, California. Los investigadores concluyeron que había poca evidencia de perfilado racial en los controles de tráfico realizados en Oakland.^[44]

La investigación a través de muestreo aleatorio en el área del sur de Tucson, Arizona, ha establecido que las autoridades de inmigración a veces se dirigen a los residentes de barrios con el uso de posible policía discriminatoria basada en el perfilado racial.^[40] La autora Mary Romero escribe que las redadas de inmigración a menudo se llevan a cabo en lugares de reunión y expresión cultural como tiendas de comestibles basado en la fluidez del idioma de una persona (por ejemplo., ser bilingüe especialmente en español) y color de piel de una persona.^[45] Ella continúa afirmando que las redadas de inmigración a menudo se realizan con un desprecio por el debido proceso, y que estas redadas llevan a personas de estas comunidades a desconfiar de los cuerpos policiales.^[45]

En un diario reciente comparando la década de 1990 con el presente, estudios han establecido que cuando la comunidad criticó a la policía por dirigirse a la comunidad negra durante detenciones de tráfico, recibió más cobertura mediática y atenuó el perfilado racial. Sin embargo, siempre que hubo una falta significativa de cobertura mediática o preocupación con el perfilado racial, la cantidad de arrestos y detenciones de tráfico para la comunidad afroestadounidense aumentaría significativamente de nuevo.^[46]

Entre 2003 y 2014, el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) operó la «Unidad de Demografía» (más tarde renombrada «Unidad de Evaluación de Zona») que mapeó comunidades de 28 «ancestros de interés», incluyendo las de musulmanes, árabes y albaneses. Se envió a detectives vestidos de civil a lugares públicos como cafeterías, mezquitas y parques para observar y documentar la opinión pública, así como para identificar lugares donde los posibles terroristas pudieran «pasar desapercibidos». En sus 11 años de operación, sin embargo, la unidad no generó ninguna información que llevara a un cargo criminal. Una serie de publicaciones de la Associated Press durante 2011 - 12 generó presión pública para cerrar la unidad, y finalmente fue disuelta en 2014.^[47] El perfilado racial no ocurre solo en las calles sino también en muchas instituciones. Mucho como el libro Famous all over Town donde el autor Danny Santiago menciona este tipo de racismo a lo largo de la novela. Según el artículo de Jesper Ryberg de 2011 «Perfilado Racial y Justicia Penal» en el Journal of Ethics, «Se argumenta que, dada la suposición de que los criminales actualmente están siendo castigados demasiado severamente en países occidentales, la aprehensión de más criminales puede no constituir una razón a favor del perfilado racial en absoluto». Se ha afirmado en un diario académico que por más de 30 años el uso del perfilado racial y/o demográfico por autoridades locales y de nivel superior continúa procediendo. Los policías de calle del NYPD usan el perfilado racial más a menudo, debido a los patrones generalizados. Primero los registran para verificar si tienen suficiente evidencia para siquiera arrestarlos por el crimen relevante. «Como un asunto práctico, las detenciones muestran una disparidad racial medible: personas negras e hispanas generalmente representan más del 85 por ciento de aquellos detenidos por la policía, aunque sus poblaciones combinadas constituyen una pequeña parte de la composición racial de la ciudad». (Baker)

El NYPD ha sido sujeto a mucha crítica por sus tácticas de «detención y registro». Según estadísticas sobre las políticas de detención y registro del NYPD, recopiladas por el Centro para Derechos Constitucionales, el 51% de las personas detenidas por la policía eran negras, el 33% eran latinas y el 9% eran blancas, y solo el 2% de todas las detenciones resultaron en hallazgos de contrabando.^[48] A partir de 2013, el uso del perfilado racial por el NYPD fue drásticamente reducido, ya que el alcalde de Nueva York Bill de Blasio estaba haciendo campaña para el cargo, y esta política ha continuado en su mandato.^[49] En junio de 2019, la Oficina independiente del Inspector General para el NYPD (OIG-NYPD), bajo el Departamento de Investigación de la Ciudad de Nueva York (DOI), publicó un informe que encontró deficiencias en cómo el NYPD rastreaba e investigaba alegaciones de perfilado racial y otros tipos de policía sesgada contra oficiales del NYPD.^[50] El informe concluyó que el NYPD nunca había sustentado ninguna queja de policía sesgada desde que comenzó a rastrearlas en 2014.^[51]

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center y el Pentágono han llevado a atacar a algunos musulmanes y personas de Medio Oriente como potenciales terroristas y, según algunos, son objeto de medidas preventivas por parte del gobierno nacional similares a las que aplican los organismos locales encargados de hacer cumplir la ley.^[52] El gobierno nacional ha aprobado leyes, como la Ley Patriota de 2001, para aumentar la vigilancia de amenazas potenciales a la seguridad nacional como resultado de los eventos que ocurrieron durante el 11 de septiembre.^[53] Se argumenta que la aprobación de estas leyes y disposiciones por el gobierno nacional conduce a la justificación de métodos preventivos, como el perfil racial, que ha sido controvertido para el perfil racial y conduce a una mayor desconfianza de las minorías en el gobierno nacional.^[52] Una de las técnicas utilizadas por el FBI para atacar a los musulmanes era vigilar 100 mezquitas y negocios en Washington D. C. y amenazar con deportar a los musulmanes que no aceptaran servir como informantes.^[52] El FBI negó participar en el perfilado general y argumentó que estaban tratando de construir confianza dentro de la comunidad musulmana.^[52]

El 14 de septiembre de 2001, tres días después de los atentados del 11 de septiembre, un conductor indio estadounidense y tres miembros de su familia fueron detenidos y multados por un policía estatal de Maryland porque su automóvil tenía luces traseras rotas. El policía interrogó a la familia, les preguntó sobre su nacionalidad y pidió prueba de ciudadanía. Cuando el automovilista dijo que sus pasaportes estaban en casa, el oficial presuntamente declaró: «Estás mintiendo. Son árabes involucrados en terrorismo». Les ordenó salir del auto, les hizo poner las manos en el capó y registró el auto. Cuando descubrió un cuchillo en una caja de herramientas, el oficial esposó al conductor y más tarde reportó que el conductor «llevaba y portaba un cuchillo de carnicero, un arma peligrosa y mortal, ocultada sobre y alrededor de su persona». El conductor fue detenido por varias horas pero finalmente liberado.^[54][55]

En diciembre de 2001, un ciudadano estadounidense de descendencia de Medio Oriente llamado Assem Bayaa pasó todos los controles de seguridad en el aeropuerto de Los Ángeles e intentó abordar un vuelo a Nueva York. Al abordar, le dijeron que hacía incómodos a los pasajeros al estar a bordo del avión y le pidieron que se bajara. Una vez fuera del avión, no fue registrado ni interrogado más y la única consolación que le dieron fue un pase de abordaje para el siguiente vuelo. Presentó una demanda por discriminación contra United Airlines. United Airlines presentó una contramoción que fue desestimada por un juez de distrito el 11 de octubre de 2002. En junio de 2005, la ACLU anunció un acuerdo entre Bayaa y United Airlines quien aún disputaba las alegaciones de Bayaa, pero notó que el acuerdo «era lo mejor para todos».^[56]

Los eventos del 11 de septiembre también llevaron a restricciones en las leyes de inmigración.^[52] El gobierno de los Estados Unidos impuso cuotas de inmigración más estrictas para mantener la seguridad nacional en sus fronteras nacionales. En 2002, hombres mayores de dieciséis años que entraron al país de veinticinco países de Medio Oriente y Corea del Norte fueron requeridos ser fotografiados, tomados huellas dactilares, entrevistados y tener su información financiera copiada, y tenían que registrarse de nuevo antes de dejar el país^[52] bajo el Sistema de Registro de Entrada-Salida de Seguridad Nacional. No resultaron cargos de terrorismo del programa, y fue desactivado en abril de 2011.^[57]

En 2006, 18 jóvenes del Área Metropolitana de Toronto fueron acusados de conspirar para llevar a cabo una serie de atentados con bombas y decapitaciones, lo que dio lugar a un aumento de la cobertura de los medios.^[42] Dos narrativas de los medios se destacaron, la primera afirmando que se estaba formando una subcultura militante dentro de la comunidad islámica, mientras que la segunda atribuyó el caso a un grupo de jóvenes desviados que tenían demasiado testosterona.^[42] Finalmente, se demostró que los funcionarios del gobierno habían estado siguiendo al grupo durante algún tiempo, habiendo suministrado a los jóvenes los compuestos necesarios para crear explosivos, lo que llevó a los críticos a discernir si toda la situación era una montaje.^[42] A lo largo del caso, muchos factores fueron puestos en cuestión pero ninguno más que la comunidad musulmana quien enfrentó mucho escrutinio y vitriolo debido al acumulación de titulares negativos provenientes de los medios.^[42]

Datos estadísticos demuestran que aunque las prácticas y políticas policiales varían ampliamente a través de los Estados Unidos, existe una gran disparidad entre grupos raciales en cuanto a detenciones y búsquedas de tráfico. Basado en búsqueda académica, varios estudios han sido conducidos respecto a la existencia de perfilado racial en detenciones de tráfico y peatones. Para búsquedas de vehículos motorizados, la investigación académica mostró que la probabilidad de una búsqueda exitosa es algo similar a través de razas. Evidencia similar ha sido encontrada para detenciones de peatones, con ratios idénticos de detenciones a arrestos para diferentes razas.^[58][59]

Un estudio concluyó que la ratio de diferentes razas detenidas por policías de Nueva York es aproximadamente la misma para todas las razas probadas, aunque otros estudios han encontrado que las tasas de detenciones están marcadamente diferenciadas racialmente.^[60]

En un estudio realizado en Cincinnati, Ohio, se llegó a la conclusión de que «los afroamericanos tenían entre tres y cinco veces más probabilidades de (a) que se les preguntara si llevaban drogas o armas, (b) que se les pidiera que salieran del vehículo, (c) que se les registrara, (d) que se registrara a sus pasajeros y (e) que se registrara físicamente su vehículo». Esta conclusión se basó en el análisis de 313 cintas policiales de controles de tráfico seleccionadas al azar y recopiladas entre 2003 y 2004».^[61]

Un estudio de 2001 analizando datos del Departamento de Policía de Richmond, Virginia encontró que los afroestadounidenses fueron detenidos desproporcionadamente en comparación con su proporción en la población general, pero que no fueron registrados más a menudo que los blancos. El mismo estudio encontró que los blancos eran más propensos que los afroestadounidenses a ser «los sujetos de búsquedas de consentimiento», y que los blancos eran más propensos a recibir multas o ser arrestados que las minorías, mientras que las minorías eran más propensas a ser advertidas.^[62] Un estudio de 2002 reveló que los afroestadounidenses eran más propensos a ser vigilados y detenidos por la policía cuando conducían por zonas de población blanca, a pesar de que las «tasas de infracción» de los afroestadounidenses eran más bajas en esas zonas.^[63] Un estudio de 2004 analizando datos de detenciones de tráfico de un departamento de policía suburbano encontró que aunque las minorías eran detenidas desproporcionadamente, hay solo una relación «muy débil» entre raza y decisiones policiales para detener.^[64] Otros estudios han encontrado que jóvenes hombres negros e hispanos eran más propensos a recibir citaciones, ser arrestados, y tener fuerza usada contra ellos por la policía, incluso después de controlar por numerosos otros factores.^[65][66]

Un estudio de 2005 encontró que el porcentaje de conductores excediendo la velocidad que eran negros (como identificados por otros conductores) en el Autopista de Nueva Jersey era muy similar al porcentaje de personas detenidas por exceso de velocidad que eran negros.^[67] Un estudio de 2004 mirando búsquedas de vehículos motorizados en Misuri encontró que la policía imparcial no explicaba la disparidad racial en tales búsquedas.^[68] En contraste, un estudio de 2006 examinando datos de Kansas concluyó que sus resultados eran «consistentes con la noción de que la policía en Wichita elige sus estrategias de búsqueda para maximizar búsquedas exitosas»,^[69] y un estudio de 2009 encontró que las disparidades raciales en personas siendo buscadas por la patrulla estatal de Washington era «probablemente no el resultado de discriminación intencional o intencionada».^[70] Otro estudio de 2009 encontró que la policía era más propensa a buscar si su raza era diferente a la del sospechoso, en contraste con lo que se esperaría si la discriminación basada en preferencia no estuviera ocurriendo (lo que sería que las decisiones de búsqueda policial son independientes de la raza del oficial).^[71]

Un estudio de 2010 encontró que los conductores negros eran más propensos a ser registrados en detenciones de tráfico en barrios blancos, mientras que los conductores blancos eran más propensos a ser registrados por oficiales blancos en detenciones en barrios negros.^[72] Un estudio de 2013 encontró que la policía era más propensa a emitir advertencias y citaciones, pero no arrestos, a jóvenes hombres negros.^[73] Un estudio de 2014 analizando datos de Rhode Island encontró que los negros eran más propensos que los blancos a ser cacheados y, en menor medida, registrados mientras conducían; el estudio concluyó que «La policía sesgada es en gran parte el producto de estereotipos implícitos que se activan en contextos en los que los conductores negros parecen fuera de lugar y en acciones policiales que requieren decisiones rápidas proporcionando poco tiempo para monitorear cogniciones».^[74]

Como respuesta al tiroteo de Michael Brown en Ferguson el 9 de agosto de 2014, el Departamento de Justicia reclutó en septiembre a un equipo de investigadores de justicia criminal para estudiar el sesgo racial en cuerpos policiales de cinco ciudades y posteriormente idear recomendaciones estratégicas.^[75] En su informe de marzo de 2015 sobre el Departamento de Policía de Ferguson, el Departamento de Justicia encontró que aunque solo el 67% de la población de Ferguson era negra, el 85% de las personas detenidas por la policía en Ferguson eran negras, al igual que el 93 por ciento de aquellos arrestados y el 90 por ciento de aquellos que recibieron citaciones por la policía.^[76]

Un estudio de 2020 en la revista Nature que analizó 100 millones de detenciones de tráfico encontró que «los conductores negros eran menos propensos a ser detenidos después del atardecer, cuando un ‘velo de oscuridad’ enmascara la raza de uno, sugiriendo sesgo en decisiones de detención», «la barra para buscar conductores negros e hispanos era más baja que la para buscar conductores blancos», y «la legalización de marihuana recreativa redujo el número de búsquedas de conductores blancos, negros e hispanos - pero la barra para buscar conductores negros e hispanos aún era más baja que la para blancos post-legalización». Los autores concluyeron que «las detenciones policiales y decisiones de búsqueda sufren de sesgo racial persistente y apuntan al valor de intervenciones de política para mitigar estas disparidades».^[77]

Un estudio realizado en 2016 reveló que los tiroteos contra agentes de policía por parte de sospechosos negros aumentaron el perfilado racial hacia los civiles negros (pero no se observó un efecto similar en el caso de los tiradores blancos o hispanos hacia los civiles blancos o hispanos) durante un breve periodo de tiempo inmediatamente después del tiroteo.^[78]

Las compras representan un ámbito importante donde ocurre el perfilado racial. La discriminación general desvaloriza la experiencia de compra, lo que aumenta los costes y reduce las recompensas derivadas del consumo para el individuo. Cuando el personal de ventas de una tienda parece reacio a servir a los compradores negros o sospecha que son posibles ladrones, el acto de ir de compras ya no se convierte en una forma de ocio.^[79]

El perfilado racial en el comercio minorista fue lo suficientemente prominente en 2001 que investigadores de psicología como Jerome D. Williams acuñaron el término «comprar siendo negro», que describe la experiencia de ser negado servicio o dado servicio pobre porque uno es negro. Comúnmente, «comprar siendo negro» involucra, pero no se limita a, un cliente negro o no blanco siendo seguido alrededor y/o monitoreado de cerca por un empleado o guardia que sospecha que puede robar, basado en el color de su piel. También puede involucrar ser negado acceso a la tienda, ser rechazado servicio, uso de insultos étnicos, ser registrado, ser pedido formas extras de identificación, tener compras limitadas, ser requerido tener un límite de crédito más alto que otros clientes, ser cobrado un precio más alto, o ser preguntado más o preguntas más rigurosas en aplicaciones.^[80][81][82] Estas experiencias negativas de compra pueden contribuir directamente al declive de compras en tiendas ya que los individuos preferirán comprar en línea, evitando interacciones que se consideran degradantes, embarazosas y altamente ofensivas.

El perfil racial en los Estados Unidos es una actividad del gobierno dirigida a un individuo o grupo considerado sospechoso debido a su raza u origen étnico. Según el análisis de la Cuarta Enmienda, los factores objetivos miden si las medidas de aplicación de la ley son constitucionales y, con arreglo a la Decimocuarta Enmienda, las impugnaciones de la práctica se evalúan con arreglo al estricto examen habitual de las clasificaciones raciales.^[83]

Desde el 11 de septiembre de 2001 se ha informado sobre un aumento de la elaboración de perfiles raciales en los aeropuertos, especialmente contra las personas que parecen ser musulmanas o de ascendencia magrebí y del Medio Oriente. Ha sido una práctica habitual de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley detener a las personas que son perfiladas debido a su raza y apariencia religiosa y étnica o que pueden parecer «sospechosas». ^[84]