Phrygilus

Tradicionalmente colocado en la familia Emberizidae, este género fue transferido para Thraupidae con base en diversos estudios genéticos, citando Burns et al. 2002, 2003;^[11][12] Klicka et al. 2007^[13] y Campagna et al. 2011.^[14][15] La Propuesta N° 512 al Comité de Clasificación de Sudamérica (SACC) de noviembre de 2011, aprobó la transferencia de diversos géneros (entre los cuales Phrygilus) de Emberizidae para Thraupidae.^[16]

En los estudios genéticos y morfológicos de Campagna et al. (2011), ya podían distinguirse cuatro grupos bien diferenciados en el entonces amplio género Phrygilus:^[14]

• Grupo 1: cabeza negra a manera de capucha y plumaje muy colorido del macho (P. atriceps, P. punensis, P. gayi, P. patagonicus), claro dimorfismo sexual. Relacionados con Sicalis.
• Grupo 2: partes superiores grises e inferiores blancas, ambos sexos similares (P. dorsalis, P. erythronotus). Podría formar un clado con el grupo anterior y la especie Sicalis olivascens.
• Grupo 3: plumaje del macho gris o marrón oscuro; la hembra barreteada (P. unicolor, P. plebejus). Relacionado con el género Haplospiza, no es monofilético con los otros tres grupos y en cambio muestra la mayor divergencia genética con ellos, siendo P. unicolor el caso más extremo.^[14]
• Grupo 4: pico amarillo, partes inferiores grises a negras (P. alaudinus, P. carbonarius, P. fruticeti). Relacionado con la especie Porphyrospiza caerulescens, no parece ser monofilético con los otros tres grupos.

Dado que este género parece ser polifilético^[14][13] y podría contener tres linajes distintos, en el futuro tal vez sería necesario dividirlo en géneros separados.

En la propuesta N° 507 al SACC,^[17] posteriormente rechazada, se propuso:

• Grupo 1: Las cuatro especies permanecerían en el presente género.
• Grupo 2: Las dos especies serían integradas al género Idiopsar, que dejaría de ser monotípico.
• Grupo 3: Las dos especies integrarían un género resucitado Geospizopsis.
• Grupo 4: Las tres especies integrarían un género resucitado Rhopospina.

Más recientemente, publicaciones de filogenias completas de grandes conjuntos de especies de la familia Thraupidae basadas en muestreos genéticos, Burns et al. (2014)^[18] y Barker et al. (2015),^[19] suministraron las bases para la recomendación hecha por Burns et al. (2016):^[20]

• Resucitar Rhopospina para P. fruticeti;
• Resucitar Corydospiza para P. alaudinus y P. carbonarius;
• Reconocer un nuevo género Ephippiospingus para P. dorsalis y P. erythronotus;
• Resucitar Geospizopsis para P. plebejus y P. unicolor.

Finalmente en la Propuesta N° 730, partes 01, 02, 16 y 17 al SACC se aprobaron las siguientes transferencias,^[6] lo que fue seguido por el IOC^[9] y Clements Checklist/eBird:^[4]

• Phrygilus fruticeti transferido para Rhopospina;
• Phrygilus alaudinus y Phrygilus carbonarius transferidos para Porphyrospiza;
• Phrygilus dorsalis y Phrygilus erythronotus transferidos para Idiopsar;
• Phrygilus unicolor y Phrygilus plebejus transferidos para Geospizopsis.

Los datos presentados por los amplios estudios filogenéticos recientes de Burns et al. (2014) y Barker et al. (2015) confirmaron que Phrygilus, como actualmente definido, es pariente próxima de un clado integrado por Nesospiza, Rowettia y Melanodera y que el clado formado por todos está relacionado con Sicalis, en una gran subfamilia Diglossinae.^[18][19]

• Wikispecies tiene un artículo sobre Phrygilus.
• Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Phrygilus.