Sesgo del observador
From Wikipedia, the free encyclopedia
El sesgo del observador es un tipo de sesgo de detección y se define como cualquier tipo de divergencia sistemática respecto de los hechos precisos durante la observación y el registro de datos e información en estudios.[1] La definición puede ampliarse para incluir la diferencia sistemática entre lo que se observa debido a la variación entre observadores y cuál es el valor real.[2]
El sesgo del observador es la tendencia de los observadores a no ver lo que hay, sino a ver lo que esperan o quieren ver. Se trata de un fenómeno habitual en la vida cotidiana de muchas personas y constituye un problema importante que a veces se presenta en la investigación y los estudios científicos.[3] La observación es fundamental para la investigación y la actividad científica, y como tal, el sesgo del observador también puede serlo.[4] Cuando existen tales sesgos, los estudios científicos pueden resultar en una sobreestimación o subestimación de lo que es verdadero y preciso, lo que compromete la validez de los hallazgos y los resultados del estudio, incluso si el resto de los diseños y procedimientos del estudio fueran adecuados.[5]
Los datos observacionales forman la base de un importante cuerpo de conocimiento. La observación es un método de recolección de datos y se enmarca en la categoría de técnicas de investigación cualitativa. La observación presenta una serie de ventajas, entre las que se incluyen su sencillez como método de recopilación de datos y su utilidad para formular hipótesis. Simultáneamente, existen muchas limitaciones y desventajas en el proceso de observación, incluyendo la posible falta de fiabilidad, la escasa validez y la percepción errónea. Las observaciones de los participantes se utilizan ampliamente en estudios sociológicos y antropológicos, mientras que la observación sistemática se utiliza cuando los investigadores necesitan recolectar datos sin interacciones directas con los participantes. El método de observación más común es la observación naturalista, donde los sujetos son observados en sus entornos naturales con el objetivo de evaluar el comportamiento en un entorno natural y libre de intervención.
El sesgo del observador es especialmente probable cuando el investigador tiene intereses creados en el resultado de la investigación o tiene fuertes preconcepciones. Junto con datos subyacentes ambiguos y un método de puntuación subjetivo, estos tres factores contribuyen en gran medida a la incidencia del sesgo del observador.[6]
Los ejemplos de sesgo del observador se remontan a principios del siglo XX. Uno de los primeros eventos registrados de aparente sesgo del observador se vio en 1904, con el caso de «Clever Hans». Clever Hans era un caballo cuyo dueño, Wilhem von Olson, afirmaba que podía resolver ecuaciones aritméticas. Von Olson le hacía a Clever Hans una serie de preguntas relacionadas con funciones aritméticas, y el caballo parecía responder golpeando su casco con el número de la respuesta. Este ejemplo fue investigado por el psicólogo Oskar Pfungst, y se descubrió que cuando el caballo se acercaba al número correcto de golpes, el dueño reaccionaba inconscientemente de una manera particular, lo que le indicaba a Clever Hans que dejara de golpear. Sin embargo, esto solo funcionaba cuando el propio dueño sabía la respuesta a la pregunta. Este es un ejemplo de sesgo del observador, debido a que las expectativas de von Olson, el dueño del caballo, fueron la causa de las acciones y comportamientos de Clever Hans, lo que dio como resultado datos erróneos.[7]
Uno de los ejemplos más notorios de sesgo del observador se observa en los estudios y contribuciones de Cyril Burt, un psicólogo y genetista inglés que defendió la heredabilidad del cociente intelectual.[8] Burt creía, y así lo demostró a través de su investigación debido a su sesgo del observador, que los niños de familias con un estatus socioeconómico más bajo probablemente tenían niveles más bajos de habilidades cognitivas en comparación con los niños de familias con un estatus socioeconómico más alto. Dicha investigación y hallazgos tuvieron impactos considerables en el sistema educativo en Inglaterra durante la década de 1960, donde los niños de clase media y alta eran enviados a escuelas de élite mientras que los niños del estrato socioeconómico más bajo eran enviados a escuelas con características menos deseables. Tras la muerte de Burt, investigaciones posteriores encontraron que los datos de los estudios de Burt eran falsos, lo que se presumió que era un resultado de su sesgo del observador y de los resultados que pretendía encontrar a través de sus estudios.
Otro ejemplo clave de sesgo del observador es un estudio de 1963, «Psychology of the Scientist: V. Three Experiments in Experimenter Bias»,[9] publicado por los investigadores Robert Rosenthal y Kermit L. Fode en la Universidad de Dakota del Norte. En este estudio, Rosenthal y Fode entregaron a un grupo de doce estudiantes de psicología un total de sesenta ratas para que las utilizaran en algunos experimentos. A los estudiantes se les dijo que tenían ratas «hábiles en laberintos», que fueron criadas para ser excepcionalmente buenas resolviendo laberintos, o que tenían ratas «torpes para los laberintos», que fueron criadas para ser malas resolviendo laberintos. Luego se les pidió que realizaran experimentos con las ratas y recolectaran los datos como lo harían habitualmente. Las ratas fueron colocadas en laberintos en forma de T donde tenían que recorrer el centro y luego decidir girar a la izquierda o a la derecha. Uno de los lados del laberinto estaba pintado de blanco, mientras que el otro estaba pintado de gris oscuro, y la tarea de la rata era girar siempre hacia el lado gris oscuro del laberinto. Las ratas que giraban hacia el lado gris oscuro del laberinto recibían una recompensa, mientras que las que giraban hacia el lado blanco del laberinto no la recibían. Los estudiantes registraron cuántas veces cada rata giraba hacia el lado correcto (gris oscuro) del laberinto, cuántas veces cada rata giraba hacia el lado incorrecto (blanco) y cuánto tiempo tardaba cada rata en tomar una decisión. Repitieron este experimento diez veces al día, durante cinco días en total, y al final, encontraron que las ratas «hábiles en laberintos» eran mejores tanto para completar correctamente el laberinto como para completarlo en el menor tiempo. Sin embargo, en realidad no existían ratas «hábiles» o «torpes»; todas estas ratas eran genéticamente idénticas entre sí y fueron divididas aleatoriamente en las dos categorías. Los dos grupos de estudiantes deberían haber obtenido los mismos resultados para ambos tipos de ratas, pero no lo lograron debido al sesgo del observador. El efecto total del experimento fue causado por sus expectativas: esperaban que las ratas «hábiles en laberintos» obtuvieran mejores resultados y que las ratas «torpes en laberintos» obtuvieran peores resultados. Rosenthal y Fode concluyeron que estos resultados fueron causados por sesgos más pequeños y sutiles por parte de los estudiantes. Los estudiantes no eran conscientes de que estaban tratando a las ratas de manera diferente. Es posible que tuvieran criterios ligeramente diferentes sobre cuándo los dos grupos de ratas terminaban el laberinto, que tuvieran la tendencia a presionar el cronómetro más tarde para las ratas «torpes en laberintos», o que estuvieran prestando más atención a las ratas «hábiles en laberintos» en general. De esta manera, los estudiantes u observadores, crearon lo que parecía un resultado real, pero que, en realidad, era totalmente falso.
Impacto
Los datos observacionales forman la base de un importante cuerpo de conocimiento. El sesgo del observador puede considerarse un problema significativo en la investigación y el tratamiento médicos. Existe un mayor potencial de variación en las observaciones realizadas donde se requiere juicio subjetivo, en comparación con la observación de datos objetivos donde el riesgo de sesgo del observador es mucho menor.
Cuando hay sesgo del observador presente en la investigación y los estudios, la recolección de datos en sí misma se ve afectada. Los hallazgos y resultados no son representaciones precisas de la realidad, debido a la influencia de los sesgos de los observadores. Aunque no tengan la intención de hacerlo, el sesgo del observador puede resultar en que los investigadores fomenten subconscientemente ciertos resultados, lo que llevaría a cambios en los hallazgos y resultados del estudio. Un investigador que no ha tomado medidas para mitigar el sesgo del observador y se vea influido por su propio sesgo tiene una mayor probabilidad de realizar interpretaciones erróneas, lo que finalmente conducirá a resultados y hallazgos inexactos.
Las investigaciones han demostrado que en presencia de sesgo del observador en la evaluación de resultados, es posible que las estimaciones del efecto del tratamiento se exageren entre un tercio y dos tercios, lo que simboliza implicaciones significativas sobre la validez de los hallazgos y resultados de los estudios y procedimientos.[1]
