Usuario discusión:Ornithodiez

Primero que nada bienvenido. Te quiero contar que en este momento no me encurntro activo, por lo que te recomiendo que escribas directamente en el Wikiproyecto:Plantillas o el café. Pero tratarè de responder a tus dudas. 1) No soy un experto en esa plantilla ni conozco su código fuente, pero en líneas generales yo lo veo bien. ¿Podrías ser más específico? Gracias. 2) Ese es un tema que se discutió mucho y se ha realizado una investigación profunda. Dada la ambigüedad de las fuentes se ha conultado a una fuente académica y la respuesta (argumentada) fue que la forma correcta es que todos los órdenes cuando usen la nomenclatura en latín lleven cursiva. Aquí tienes el enlace permanente al consenso comuntario previo al cambio en la ficha. 3) Tampoco sé de qué estás hablando, pero sospecho que debe ser un accesorio activado por defecto y no algo relacionado con las plantillas. Si fueses más especifíco y descriptivo, lo agradecería. Por favor, no te olvides de firmar los comentarios y de leer la página de discusión de la ficha, en ella ya se responde a al menos una cuestión que estás preguntando. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 00:09 15 abr 2014 (UTC)

Hola Ornithodiez, primero que nada te pido disculpas por la demora. Detecté la causa del problema N°1: la en:Template:Automatic taxobox es un poco menos ancha que la {{Ficha de taxón}}, no tiene nada que ver la plantilla Clado. De hecho si en.wiki se aumenta el tamaño de letra pasa lo mismo. Ahora voy a revisar el punto 3. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 22:02 9 jul 2014 (UTC)

Sobre el punto 3: eso es un script que en esa Wikipedia implementaron, eso solo lo pueden hacer los bibliotecario, pero no sabría decirte cuál es. Puedes fijarte si no es una de estas opciones y sino preguntar en el café. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 22:07 9 jul 2014 (UTC)

Hola, siento no haberte podido responder antes pero estube sin ADSL y con el movil no esra capaz de editar en Wikipedia. Ya he dado mi opinión al respecto en la discusión del Wikiproyecto:Aves. Un saludo --Jcfidy (discusión) 09:35 9 may 2014 (UTC)

Hola, mira no se si me podías ayudar con mi problema en neoaves. Hice unas modificaciones con respecto a separar a caprimulgiformes y apodiformes en su supergrupo (strisores), además de agregar mas imágenes a otros grupos, pero estos cambios se me revertieron a una versión que para mi es incompleta y simplista porque solo reconoce a los caprimulgiformes que engloba a todas esas aves similares cuando no es así. He modificado el enlace de ese tipo de aves para que dirija a strisores que es el concepto que englobaría todas estas neoaves como son los chotacabras, aves estaca, vencejos etc, pero ya me da miedo reacerlo para no entrar en guerra de ediciones. algunos usuarios se cierran en banda y lo ponen muy difícil a quienes editamos desde la IP. Gracias 188.78.178.213 (discusión) 14:48 8 feb 2024 (UTC)

Ya actualicé el artículos Neoaves. Espero ampliarlo y mantenerlo al día este 2025. Saludos. Ornithodiez (discusión) 03:44 28 dic 2024 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Neornithes»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. SeroBOT (discusión) 09:49 25 dic 2024 (UTC)

Hola! Sí me dí cuenta de la reactivación cdel Wikiproyecto por tu parte! Gracias por avisar, quedo atento a si necesitas ayuda en cualquier cosa, de ser así etiquetame nomás en la PD que sea pertinente. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 22:28 29 dic 2024 (UTC)

Hola! recientemente agregaste en las tareas del Wikiproyecto agregar a las especies de calamón faltantes, pero entre ellas pusiste al Porphyrio melanopterus. Hice una búsqueda simple en Avibase y no me aparece que haya autoridades que lo reconozcan actualmente como especie, sino que sería subespecie de Porphyrio melanotus. Dejo a tu criterio si lo mantienes como pendiente, yo lo eliminaría de las tareas por no ser reconocido y para seguir la taxonomía de Clements (como es en general). Agregaré eso sí a otro calamón faltante a las tareas: el extinto Porphyrio kukwiedei. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 04:30 2 ene 2025 (UTC)

Lo paso a corregir. Gracias por hacerlo notar. --Ornithodiez (discusión) 04:35 2 ene 2025 (UTC)

Si el título no es el correcto lo que se deba hacer es un traslado, no copiar y pegar. Por cierto, lo que hagan en la wikipedia inglesa no importa nada aquí, cada proyecto es totalmente distinto. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 16:28 6 ene 2025 (UTC)

Buenas Ornithodiez, espero que estés muy bien, un saludo. Al respecto de lo que te decía Ontzak aquí, todo lo que funciona bien en enwiki no tiene por qué funcionar bien aquí. Revisa los mensajes en rojo porque quieren decir que algo no está funcionando bien aquí, como vauthors, citeseerx o las fechas, que no podemos dejarlas en inglés. Intenta revisar estos errores para no dejarlos ahí. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 09:54 20 ene 2025 (UTC)

Estimado, la {{ficha de taxón}} tiene un color predefinido en función del reino del taxón. En los artículos que creaste la ficha se transcluyó con el color por defecto, ya que no indicaste que los taxones pertenecen al reino Animalia. Acabo de editar los artículos en cuestión (esta edición y esta edición), para que tengas presente los parámetros que hicieron falta (también aproveché de vincular los enlaces interlingüisticos de F. panarium). Saludos, Loft Ind (discusión) 22:17 9 ene 2025 (UTC)

Hola, Ornithodiez. El artículo Telluraves en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Madamebiblio (discusión) 20:39 21 ene 2025 (UTC)

Gracias por avisarme. No me había percatado. Ya está corregido. --Ornithodiez (discusión) 20:53 21 ene 2025 (UTC)

Buenas, vi tu cambio en el nombre de Vanellus chilensis. Te consulto si hay alguna discusión o consenso al respecto. Me parece raro que la Sociedad Española de Ornitología sea la fuente para el nombre de un ave americana. Pero mi conocimiento en esto es muy limitado, por ahí me estoy perdiendo de algo. Pertile (te leo) 13:53 29 jul 2025 (UTC)

Muy buenas, hasta donde recuerdo desde el WP:Aves se recomienda el uso de la lista de la SEO al ser la única que engloba a todas las especies de aves del mundo, pero estos criterios están bastante abandonados y por lo tanto sujetos a cambio. A mi juicio, es todo un problema lo de la unificación de nombres comunes de aves al castellano. No ocurre el caso por ejemplo en inglés por lo que a mi respecta. A raíz de esto creo que desde el WP:Aves debería ser prioritario utilizar lo poco con lo que contamos para lograr esa unidad, en este caso la muy útil lista de la SEO en lugar de regionalismos que nos hacen elegir entre el nombre queltehue (Chile), tero (Argentina y Uruguay), y así.

Como ornitólogo creo que se aborda mejor una lista única que hasta donde sé no existe en Latinoamérica. De todas formas el resto de los nombres comunes según el país siempre se señalan en el artículo. Saludos cordiales. Ornithodiez (discusión) 14:16 29 jul 2025 (UTC)

Hola @Ornithodiez, gracias por tus contribuciones. Vi que borraste el contenido en Gallirallus calayanensis y creaste la entrada Aptenorallus calayanensis. En este tipo de casos lo correcto es trasladar la entrada al nuevo nombre. Al hacer lo que hiciste, el historial de la página sobre esta ave queda en la página de redirección y no en la del nombre científico actual como debería de ser, perdiéndose información relevante sobre la entrada. ¿Se entendió? Por favor no lo vuelvas a hacer. Saludos cordiales, Felino Volador (discusión) 11:45 30 jul 2025 (UTC)

Muy buenas ¿Qué plantilla tengo que usar para que se cambie de nombre Gallirallus calayanensis a Aptenorallus calayanensis? Ya que este último tiene la prioridad taxonómica y lo correcto es que el artículo sea Aptenorallus calayanensis.--Ornithodiez (discusión) 14:16 30 jul 2025 (UTC)

Como usuario autoconfirmado, puedes tu mismo hacer el traslado. Yo ya lo hice en este caso, pero para las siguientes ocasiones puedes revisar Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. Felino Volador (discusión) 21:46 30 jul 2025 (UTC)

Otro punto, en Eucavitaves hay que atribuir la traducción del inglés. Felino Volador (discusión) 11:53 30 jul 2025 (UTC)

Hola, Ornithodiez. Hay un problema con tus contribuciones en el artículo Notopalaeognathae, que han consistido en la traducción parcial o completa del contenido de otras wikipedias sin atribuir la autoría del texto original, lo que supone un incumplimiento de la licencia con la que se publica Wikipedia. Por favor incluye los créditos correspondientes en la página de discusión o en su sección de enlaces externos, según sea el caso, utilizando las plantillas {{traducido de}} o {{traducido ref}}, respectivamente. Puedes encontrar más información en la página de ayuda para atribuir traducciones. Rafstr (discusión) 01:22 2 ago 2025 (UTC)

No hay problema, añadido. Saludos cordiales.--Ornithodiez (discusión) 01:38 2 ago 2025 (UTC)

Hola! he revertido algunas ediciones que has hecho en la última semana, en las que modificaste el nombre común de especies de aves indicado en la entradilla o en la ficha por el recomendado por la Sociedad Española de Ornitología.

Te hago presente que siguiendo la política de usar los nombres más comunes, el Wikiproyecto:Aves ha definido en sus estándares que: «para las aves que se encuentren en algún país castellanoparlante, se intentará encontrar el nombre que se le aplique en ese país» y que los nombres recomendados por la SEO sólo se usarán «para las aves que no se encuentren en ningún país castellanoparlante».

Espero que comprendas el motivo de las reversiones, y dado que eres colaborador del Wikiproyecto, te agradecería tu colaboración en restaurar los artículos que hayas modificado en sentido contrario del estándar en cuestión.

Un abrazo! Loft Ind (discusión) 00:07 5 ago 2025 (UTC)

Es todo un tema el de los nombres comunes y se me viene a la mente el mote de farragosa que le dieron allá por el 2010 a la Wikipedia en español a modo de crítica. Pues bien, creo que el artículo Vanellus chilensis puede tener parte de la respuesta a esta problemática y es que de existir un cúmulo de nombres comunes en el caso de las aves del Neotrópico e Hispanoamérica en su conjunto, sencillamente se puede señalar primero el nombre científico, el cual agregaría también en el taxobox y luego señalar los nombres comunes. Para evitar lo de "tero/queltehue", que muy estético no es para este caso particular. También hay que plantearse, con el ejemplo de Molothrus bonariensis ¿por qué no Uruguay? ¿Por qué no darle prioridad al nombre común en Venezuela? y así. Más allá de que cada país tenga sus propias listas consolidades en el Neotrópico con respecto a otro de la misma región, como es el caso de Chile y hasta donde tengo entendido Argentina. Por otra parte, la sección en estándares sobre los nombres comúnes fue añadida por el usuario Erfil, que por desgracia no ha vuelto a editar, el año 2009, pero no encontré en la página de discusión un consenso al respecto. Con ello quiero decir que están sujetos a cambios y que podríamos dejarlo en claro en la página de discusión del proyecto. --Ornithodiez (discusión) 15:42 6 ago 2025 (UTC)

Hola Ornithodiez, un gusto. Me interesa el tema, desde luego, aunque admito que ya no edito con tanta frecuencia, pero me parece bien reactivar en lo posible la edición de las aves extintas. Creo que hay bastantes artículos de aves del Mesozoico por traducir, sería un buen comienzo. Quedo atento a cualquier comentario o sugerencia. Rextron (discusión) 01:02 5 ago 2025 (UTC)

Hola, si bien estoy de acuerdo con la tarea que planteaste de redirigir Emberizidae a Emberiza, debes tener en cuenta que los Wikiproyectos de Taxonomía y de Botánica siguen un criterio diferente: el taxón de orden inferior redirige al superior (ver aquí y aquí), criterio que ya se ha aplicado en artículos sobre aves, por ejemplo Dendrocygna redirige a Dendrocygninae.

Si bien yo creo que ese criterio es errado, y estoy de acuerdo contigo en que el taxón superior debería redirigir al inferior cuando se circunscriben por un mismo clado, creo que antes de proceder se debería discutir el criterio a seguir en la PD del Wikiproyecto, para así unificar en todo nivel el criterio que los artículos de aves ya siguen en el caso de géneros monotípicos. Esto es importante debido a que los estándares del proyecto señalan que se debe «atender en cuestiones taxonómicas, a las recomendaciones dadas en el Wikiproyecto Taxonomía».

Voy a dejar marcado como comentario, en lo pertinente, el texto de la tarea pendiente hasta que se discuta esto, para ver si hay otras opiniones al respecto. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 09:35 6 ago 2025 (UTC)

Por lo que pude ver, la redirección del género Dendrocygna se llevó a cabo en el año 2006 y se fue perpetuando con el tiempo. Lamentablemente el WP:Taxonomía está inactivo hace bastante, por lo que veo difícil lograr un consenso desde allá. También di con esta discusión del año 2009. No deja nada muy claro la verdad. Yo cortaría por lo sano y con pragmatismo le daría prioridad a la especie y clados inferiores con respecto a las familias, como venía ocurriendo en los artículos de animales y también en otros proyectos de la Wikipedia. --Ornithodiez (discusión) 15:28 6 ago 2025 (UTC)

En ese caso secundo tu decisión, así que restauraré la tarea pendiente. Dado lo que comentas, si te parece deja en las tareas por hacer que alguien traslade Dendrocygninae a Dendrocygna, dejando la subfamilia con una redirección al género.

Aun así, creo que va a haber que dejar algo planteado en los estándares del Wikiproyecto y estar abiertos a ver si se discute dicho criterio en algún momento. Saludos, Loft Ind (discusión) 15:43 7 ago 2025 (UTC)

Así es, hay que dejarlo planteado en la discusión del Wikiproyecto, aunque al parecer no seríamos muchos los que lleguemos a opinar en esta ocasión. ¿Quizás darle un plazo de acá a fin de año para establecerlo en los estándares y esperar un mayor desarrollo de las iniciativas que queremos incorporar? Quedo atento a tus impresiones. --Ornithodiez (discusión) 15:51 7 ago 2025 (UTC)

Hola @Ornithodiez, estuve revisando tus entradas nuevas. Varias son de géneros monotípicos, en ese caso, en nuestra política de Wikipedia:Convenciones de títulos se establece: "En los géneros, familias u órdenes monotípicos, el título deberá ser el de la especie". Hay que hacer un traslado del título de género, al título de especie, similar a estas ediciones: Microenantiornis vulgaris, Chiappeavis magnapremaxillo, Parapengornis eurycaudatus y Shengjingornis yangi. Muchas gracias por la atención. Saludos, Felino Volador (discusión) 17:16 16 sep 2025 (UTC)

Me tomó unos meses pero finalmente pude trasladar todos aquellos géneros monotípicos. Un saludo. --Ornithodiez (discusión) 17:35 27 dic 2025 (UTC)

Hola Ornithodiez, cuando traigas referencias de otra Wiki, te rogaría que adaptaras/tradujeras el código de las mismas. Sé que es muy pesado, pero debemos hacerlo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:27 30 ago 2025 (UTC)

Hola. Si era también ornitólogo, fijate en la cantidad de taxones de aves que enlazan con su nombre y en las publicaciones que añadi en su biografía, mucho en conjunto con Tommaso Salvadori. Te agradezco lo restablezcas, no lo hubiera añadido si no lo era. Gracias. Hector Bottai (discusión) 20:24 10 dic 2025 (UTC)

Gracias por la correción Héctor, lamentablemente hay muchos en la página del WP que ejercieron otras disciplinas biológicas y se cuelan por aquí y por allá. He ido tratando de depurar esa página, pero se hace complejo. Saludos.--Ornithodiez (discusión) 20:26 10 dic 2025 (UTC)

Gracias, si he visto que también retiras nombres de sitios que realmente no corresponde. Saludos Hector Bottai (discusión) 22:50 10 dic 2025 (UTC)

Una pequeña aclaración, en el taxonbox en |genus= y en |species = no es necesario poner el itálico, es automático, solo negrita cuando corresponde. Saludos. Hector Bottai (discusión) 13:16 17 dic 2025 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Megadyptes»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. SeroBOT (discusión) 15:01 18 dic 2025 (UTC)

Hola, me proporcionas el enlace donde se discutió ese tema del nombre científico estipulados por el PR:AV, ya que me parece importante enmarcar que en todos las plantillas de recursos destacados derivados de aves no llevan negritas y nadie en lo más de 2 años que llevo gestionando su programación, me hizo hincapié de esa situación. Aclaro que no me parece bien la negrita, pues ya estás marcando como tal su nombre común de la especie, quiero ver si hubo alguna discusión (quiero esperar que fue muy debatida) para ver si arreglo los demás. RageJam 18:03 18 dic 2025 (UTC)

Muy buenas. Las pautas del proyecto Aves siguen las de los otros consensos sobre animales y otros organismos que posean un nombre común. Por ejemplo Panthera leo, Balaenoptera physalus o Chrysiridia rhipheus, como artículos destacados de animales, o bien plantas como Alstroemeria aurea u hongos Cyttaria espinosae. Todos estos proyectos se basan a su vez en las recomiendaciones, pautas y estandarización del proyecto Taxonomía. Aunque tendría que hacer arqueología para encontrar el momento exacto del consenso que debió ocurrir hace ya dos décadas atrás. Saludos. --Ornithodiez (discusión) 19:34 18 dic 2025 (UTC)

Si, por desgracia es una norma muy vieja y que se ocupara debatir en el café, en mi opinión me parece innecesario la negrita en el nombre cientifico, ni la RAE ni el Fundeu hace mención de ello. Gracias igual por tu respuesta. RageJam 22:38 18 dic 2025 (UTC)

Muchísimas gracias, por mi parte desear unas felices fiestas también. Fue una muy buena decisión volver a la Wikipedia en español y ojalá el próximo año sea fructífero en todo lo que a artículos del área científica se refiere. Saludos. --Ornithodiez (discusión) 15:08 21 dic 2025 (UTC)

Hola, Ornithodiez. Se ha revisado la página «Wikiproyecto:Biología» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Wikiproyecto no solicitado

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 13:12 23 dic 2025 (UTC)

Hola, Ornithodiez. Se ha revisado la página «Wikiproyecto:Biología/Artículos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Wikiproyecto no solicitado

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 13:12 23 dic 2025 (UTC)

Para que me haces esa pregunta si ya habías retirado la plantilla de mantenimiento. Aun no se han conseguido los apoyos necesarios para poder crear el wikiproyecto. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 13:35 23 dic 2025 (UTC)

Hola, este tipo de ediciones no están muy bien vistas. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 13:47 23 dic 2025 (UTC)

Hola, Ornithodiez. Se ha revisado la página «Wikiproyecto:Biología/Cabecera» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Wikiproyecto no solicitado

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 13:37 23 dic 2025 (UTC)

Buenas noches, te recomiendo que revises Wikipedia:Wikiproyectos, hay una serie de pasos que debes seguir porque la norma que lo rige está así establecido bajo consenso y sí, esos son los números que determina la política correspondiente. Saludos. Taichi 〒 08:16 25 dic 2025 (UTC)

Muchísimas gracias por la respuesta. --Ornithodiez (discusión) 11:17 25 dic 2025 (UTC)

Hola @Ornithodiez queria preguntarte porfavor si podrias decirme que tan realista o acertada es esta reconstrucción de Bathoceleus o si puedo mejorarla.

Gracias Gorrión5278 (discusión) 20:56 5 ene 2026 (UTC)

Muy buenas. Creo que aún le falta. En lo personal me gusta el trabajo que realizaron en la reconstrucción de varias especies de Enantiornithes y que subieron con posterioridad a Commons, como la de esta especie por ejemplo o esta otra. Saludos. --Ornithodiez (discusión) 23:38 5 ene 2026 (UTC)

Hola Ornithodiez, cuando traslades un artículo de un género monoespecífico al nombre de la especie, recuerda adaptarlo, tanto la entradilla como la ficha. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:46 4 feb 2026 (UTC)

Hola, Ornithodiez. Me gustaría unirme a contribuir en el portal, ya que también me interesan mucho las aves. Sin embargo, aún tengo algunas dudas sobre por dónde empezar. Si pudieras orientarme un poco, te lo agradecería mucho. Gracias de antemano!. Dante100012 (discusión) 18:39 19 mar 2026 (UTC)

Muy buenas. Está el Wikiproyecto Aves y dentro de este una sección de tareas pendientes y solicitudes. Podrías partir por ahí. De todas formas ¿cuáles son tus intereses más específicos dentro de la ornitología?

Saludos. Ornithodiez (discusión) 20:18 20 mar 2026 (UTC)

Hola, Ornithodiez. Me apunté hace tiempo al wikiproyecto, pero llevo un par de años sin meterme mucho en Wikipedia. Cuando he vuelto he visto que lo has reactivado un poco, y me ha vuelto a picar el gusanillo. ¿Usáis algún canal de Telegram o algo similar para que la gestión y coordinación sea algo más ágil? ¿O todo es a través de la página del proyecto? Para saber cómo reempezar con buen pie. ¡Muchas gracias! JFremd (discusión) 11:31 1 abr 2026 (UTC)

Muy buenas. No tengo Telegram, pero no hay problema en usar la página de discusión del WP para coordinarnos, estoy también más habituado a su uso. Hay una lista categorizada de muchísimas tareas por llevar a cabo, pero este primer trimestre no dispuse de mucho tiempo para completar algunas de estas, aunque reviso los artículos ornitológicos de Wikipedia para su mantenimiento casi a diario. Me podrías informar de las tareas que te llamen la atención y podríamos coordinarnos para completarlas. Saludos. --Ornithodiez (discusión) 13:24 1 abr 2026 (UTC)

Hola amigo, te pido por favor que no simplifiques los nombres de ssp. Personalmente me parece que al lector común, diferente de alguien ya especializado, no le es fácil entender que es lo que significa F. r. thoracicus, en vez de Formicarius rufipectus thoracicus. Llevo muchos años y mucho trabajo incluyendo el capítulo subespecies con autor y distribución en páginas donde jamás existió y me duele ver este tipo de edición. Repito, es una opinión personal y un pedido muy amigable. Saludos. Hector Bottai (discusión) 20:07 18 may 2026 (UTC)

Muy buenas, no hay problema, me basaba en especial en el aspecto estético y formal del proyecto Aves de la Wikipedia en inglés, pero podemos desarrollar un formato propio en esta otra. Ahora, me gustaría saber tu opinión respecto a los enlaces internos para las subespecies, personalmente no haría en los artículos de especie muchos de estos para cada una. Más bien agregaría la información de estas, de existir, en la sección de Taxonomía, pero eso podríamos plantearlo en la discusión del proyecto Aves. Sería interesante y más que nada para mantener la coherencia dentro de todos los artículos. Saludos. --Ornithodiez (discusión) 20:24 18 may 2026 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Soy contra un montón de enlaces rojos en ssp que, probablemente jamás tendrán página propia. Saludos. Hector Bottai (discusión) 21:05 18 may 2026 (UTC)