Usuario discusión:Pólux

Hola he visto que añadiste la medalla de plata de baloncesto femenino a las jugadoras francesas. En el medallero se añaden de forma correlativa, y no por el valor del metal. Ya lo modifiqué, un saludo.--Toni-fotsis (discusión) 08:47 12 ago 2024 (UTC)

Si, yo creo que me lié en la página de Lebeon, como lo hago con el móvil. Ya he modificado Toni-fotsis (discusión) 21:09 12 ago 2024 (UTC)

Hola Pólux :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 20:23 8 oct 2024 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños, Pólux!

Hoy celebramos tus 18 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

—Aopou {discusión} 03:00 26 nov 2024 (UTC)

@Aopou: Ufff, esa mayoría de edad wikipédica sí se puede ver. Hoy me siento viejo aunque haya arrancado acá como adolescente XD. Muchas gracias por el mensaje, esperemos que sí sean muchos más por acá! :) Saludos! --Pólux (discusión) 03:21 26 nov 2024 (UTC)

Hola, porque borraste el nacimiento de Jenaro Calviño? 186.141.229.74 (discusión) 02:46 28 nov 2024 (UTC)

Porque Wikipedia no es un directorio de cumpleaños de la humanidad. Normalmente van en la lista los que ya tienen artículos, es decir, personas con relevancia enciclopédica. Si pusiéramos a todos los desarrolladores del mundo como Jenaro tendríamos una lista infinita de nombres. Saludos, --Pólux (discusión) 02:52 28 nov 2024 (UTC)

		¡Feliz Navidad, Pólux!
		¡Celebramos la llegada de la Navidad! En nombre de Wikipedia, quiero desearte unas fiestas llenas de alegría y reflexión. Agradecemos profundamente tu compromiso y dedicación a este proyecto, así como tus valiosas contribuciones que enriquecen nuestro conocimiento colectivo. Que este tiempo de celebración te inspire a seguir compartiendo tu entusiasmo y pasión por la colaboración. Además, te deseo un gran comienzo de año 2025. ¡Un saludo cordial y felices fiestas!

—Aopou {discusión} 18:48 23 dic 2024 (UTC)

Hola Pólux, Te deseo una Feliz Navidad llena de amor, paz y momentos especiales. Que el Año Nuevo traiga nuevas oportunidades, salud y mucha felicidad para ti y los tuyos. ¡Que sea un gran año!. En esta temporada, recordemos la importancia de la unión y la comunidad. Que encuentres armonía y amor en cada encuentro. ¡Felices Fiestas!

- ̗̀ El Sombrerero^𖣂 03:09 24 dic 2024 (UTC)

Hola Pólux: Antes que nada, quiero agradecerte sinceramente por el apoyo que me brindaste en Meta hace unos días. Admito que fue algo totalmente inesperado, especialmente viniendo de un usuario tan experimentado como tú. Que hayas confiado en mí para un permiso global, a pesar de no habernos conocido previamente ni haber tenido algún intercambio de ediciones, fue realmente significativo. También agradezco mucho tus buenos deseos en mi candidatura a checkuser. Después de reflexionar detenidamente, he decidido retirar mi candidatura. No lo hago necesariamente por cómo iban los votos (a pesar de tener más a favor que en contra), sino por los argumentos que tú expusiste. Principalmente, tomé esta decisión por el peso de tu razonamiento, ya que has sido checkuser y entiendes perfectamente las responsabilidades y el funcionamiento de ese permiso.

Tras debatirlo con usuarios de confianza, he decidido que en un futuro muy cercano me postularé para ser bibliotecaria. No será de inmediato, pero probablemente a mediados de febrero o marzo me anime a hacerlo. Reconozco que puede parecer contradictorio, considerando que en mi candidatura a checkuser mencioné que no buscaba este permiso, pero tus argumentos me hicieron reevaluarlo. Durante mucho tiempo dudé si sería una buena bibliotecaria, no porque no crea que podría manejar las herramientas, sino porque no estaba segura de si la comunidad realmente querría que asumiera ese rol. Como bien sabes, tuve que explicar varias veces en Meta por qué no había lanzado antes una candidatura. Sin embargo, después de analizar tus palabras, los votos de confianza en mi candidatura a checkuser, los comentarios positivos que recibí de algunos usuarios y el respaldo que obtuve de varios administradores y bibliotecarios en Meta, llegué a la conclusión de que este es el camino adecuado. Además, muchos mencionaron que preferirían verme primero como bibliotecaria antes de optar a un permiso más elevado, lo cual tiene mucho sentido.

En los próximos días, empezaré a participar más activamente en espacios como el Café y las CDB, que suelen ser aspectos clave en las candidaturas a bibliotecario. Asimismo, trabajaré en la propuesta de una votación para establecer como requisito obligatorio ser bibliotecario antes de postularse a checkuser. Esto ayudará a evitar situaciones como la mía o las que han vivido otros usuarios, como MadriCR (LuchoCR).

Quería compartirte esta decisión y, sobre todo, agradecerte nuevamente por el apoyo y la confianza que me has brindado. Gracias a ti, pude recapacitar y tomarme el tiempo necesario para reflexionar profundamente sobre mis próximos pasos. Un abrazo y, nuevamente, muchas gracias por todo, Pólux. —Aopou {discusión} 20:29 3 ene 2025 (UTC)

Saludos @Pólux Necesito me reviertas el articulo Temporada 2024-2025 de la Liga de Béisbol Profesional de la República Dominicana a la ultima edicion antes del usuario @Leonpolanco, porque lo estaba arreglando y el lo revirtio a otra edicion que antigua que hize que era parte del arreglo del articulo. 2001:1308:2C1A:DC00:242E:804F:B48D:225C (discusión) 03:09 11 ene 2025 (UTC)

Estás haciendo cambios muy grandes en el artículo, que borran gran parte del texto y eso lleva a que se confunda con un acto malintencionado (incluso por el bot antivandalismo). Intenta usar los resúmenes de edición para especificar los cambios que estás haciendo y tampoco hacer solamente blanqueos en la información porque va a provocar que otros te confundan con un vándalo. Saludos, --Pólux (discusión) 03:25 11 ene 2025 (UTC)

Entiendo, gracias 2001:1308:2C1A:DC00:242E:804F:B48D:225C (discusión) 03:30 11 ene 2025 (UTC)

Por la solicitud de ayer en meta y por los buenos deseos, ahora me toca aprender a usar la nueva herramienta. Abrazo, Beto·CG 02:08 19 mar 2025 (UTC)

sr Pólux una intervención que me queda duda de la actriz principal Rachel es que la información que tenemos es que tiene nacionalidad colombiana también y que su lengua materna también es el español por ello le solicito que agregué porfavor está información Jedaroso (discusión) 03:36 24 mar 2025 (UTC)

Hola, Jedaroso. Pues eso podría ir añadido si tuvieras fuentes fiables que respaldaran esa información. De todas maneras, tengo entendido (leyendo el artículo en inglés de Rachel Zegler que está más completo) que ella es nacida en New Jersey, con una madre estadounidense de ascendencia colombiana y un padre estadounidense de ascendencia polaca, y que es su abuela materna la que es nativa de Colombia. Con esos datos, no tendría nacionalidad colombiana ni tampoco tendría el español como lengua materna. Saludos, --Pólux (discusión) 20:17 24 mar 2025 (UTC)

La fuente la tengo de caracol TV y Citytv sección skape del viernes anterior dieron el dato Jedaroso (discusión) 03:13 26 mar 2025 (UTC)

Me gustaría llegar algún acuerdo para que Andru vargas mantenga su biografía él se encuentra muy mal de salud y requiero darle este detalle por favor Andrumania93 (discusión) 19:30 27 mar 2025 (UTC)

Andrumania93: No depende de mí, sino de los bibliotecarios de Wikipedia en español que deciden si los artículos se borran o no. Este de ahora ya fue borrado, y hasta antes de que lo fuera lo pude ver y no cumplía con la política de relevancia y parecía bastante promocional en su forma de estar escrito. Podrías planteárselo al bibliotecario que borró pero no me parece que su biografía pueda quedar. Espero que se mejore de salud, más allá de eso. Saludos, --Pólux (discusión) 20:40 27 mar 2025 (UTC)

me puedes dar como referencia una plantilla básica para que la biografía sea aceptada porfavor Andrumania93 (discusión) 20:49 27 mar 2025 (UTC)

Porfavor Andrumania93 (discusión) 21:59 27 mar 2025 (UTC)

Podrías ver otros artículos relacionados para ver cómo se redactan biografías, pero como ya se dijo y en los motivos expuestos para su borrado, dudo mucho que sea aceptada si el biografiado no demuestra relevancia con referencias a fuentes fiables que lo verifiquen. --Pólux (discusión) 22:12 27 mar 2025 (UTC)

Me sale la siguiente leyenda

Atención: Se ha activado un filtro que ha detectado que pareces estar creando una autobiografía o de algún otro modo creando un artículo en conflicto de interés.

Ten en cuenta que se desaconseja escribir sobre ti o tu propia empresa/sitio web, ya que existe un importante conflicto de intereses. Para obtener más información, consulta las politi-cas sobre autobiografías y conflictos de interés. Ten en cuenta que históricamente las páginas así creadas no cumplen los criterios que se esperan de los artículos (punto de vista neutral, re-levancia, uso de fuentes fiables...) y para frustración de los implicados suelen terminar en la

eliminación del mismo.

Si tienes dudas, pregunta primero en IRC entrar o en el Café de Ayuda. En caso de que estés intentando crear una página de pruebas, debes hacerlo en tu taller de usuario.

Gracias por tu comprensión y colaboración.

Para más detalles acerca de este filtro, consulta «Especial: FiltroAntiAbusos/5». Si recibiste este mensaje de forma errónea, pulsa aqui y sigue las instrucciones para notificarlo. Andrumania93 (discusión) 22:20 27 mar 2025 (UTC)

quizás por algunos honorarios puedas tú ayudarme a que quede esta biografía porfavor Andrumania93 (discusión) 22:40 27 mar 2025 (UTC)

Porfavor Poliux Andrumania93 (discusión) 18:24 28 mar 2025 (UTC)

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Farisori » 00:40 18 may 2025 (UTC)

Hello Pólux,
I apologise for writing in English.

You are named in a recently filed request to the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Please review the request on Meta at Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2025/Situation in Spanish Wikipedia.

You are requested to enter your statement (please feel free to write in Spanish) and any other material you wish to submit, so that the U4C can get a better overview of the situation. All writing should be complete, but also as concise as possible. Please ensure that you make all comments in your own section and in the discussion section only. If the U4C makes a decision, this will be binding for you and so your participation is recommended.

Please do not reply here, but on the linked case page, or on the associated talk page. If you would like to contact the U4C directly, you will find an e-mail address here. Please use the email only if privacy is necessary (e.g. personal information). --Civvì (discusión) 08:33 20 may 2025 (UTC)

Hola Pólux,

El 12 de junio a las 5 PM UTC, Oscar Costero (Oscar .) estará presentando la sistematización de la encuesta de reflexiones para editores activos, seguido de algunas recomendaciones para seguir apoyando a la comunidad editora de Wikipedia. Posteriormente, abriremos el espacio para el diálogo e intercambio de ideas. La presentación tendrá lugar por Zoom, y es necesario registrarse aquí.

Si te interesa participar, pero el horario no te lo permite, te sugerimos que registres al Zoom para poder recibir la grabación de la presentación. La charla no será grabada.

Saludos cordiales, --Paula (WDU) (discusión) 17:17 29 may 2025 (UTC)

¡Hola! ¿Cómo andás? :). Aquí encontré la clave de la cuenta años tras haber intentando un fresh start que nunca ocurrió y me puse a recordar los viejos tiempos en mantenimiento. Los años realmente han pasado muy rápido (¡10! Verlo así me hace pensar que era una persona totalmente distinta cuando editaba por todo lo que ha sucedido en mi vida). ¿Sigues entrando de vez en cuando a IRC? Debería pasarme un día por allí. Un placer volver a reconectar y ver que estás aquí también. Saludos مسيحي‎ 20:11 11 jul 2025 (UTC)

mmmmm. Entiendo. Es una lástima realmente, porque el proyecto es muy chulo, pero al final todo el que edita acá es precisamente para distraerse o para crear comunidad. Yo creo que si eso falla, pierde un poco lo "funcional" de dedicarle tiempo y energía a esto. Con el tema del drama, siento que es muy cultural de nosotros (y pudiésemos estar replicando incoscientemente estructuras del colonialismo aquí, fíjate que seguimos sin política de bloqueos). Creo que debería haber mayores esfuerzos a retener editores y resolución de conflictos, porque la verdad sea dicha: todo el que logra atravesar la curva de aprendizaje inicial del wikicódigo y las políticas tiene que tener un set de skills y una personalidad muy específica para querer quedarse. Yo por mi parte estaré más de vez en cuando en mantenimmiento, porque es lo que creo que se me da bien con el tiempo que tengo por el momento. Un saludo y nos vemos por ahí ;)--Κανάρια (discusión) 00:19 15 jul 2025 (UTC)

Es que habéis coincidido en el mismísimo segundo... Saludos.  νιяυм ‹мυη∂ι›  17:45 23 jul 2025 (UTC)

@Virum Mundi: Sí! Me di cuenta por qué, no es el primero ni será el último de los conflictos de edición haciendo antivandalismo jajaj Mi resumen de edición fue nomás drama en tono de broma. Gracias por encargarte del bloqueo! Saludos, --Pólux (discusión) 17:49 23 jul 2025 (UTC)

¡Hola! Primero que todo, ¿cómo has estado? Espero que estés muy bien (dejando de lado las tensiones :().

Hay muchos criterios que pueden tener varios usuarios respecto a esta situación. No he llegado a una conclusión, pero trato de mantenerme en el lado neutral y objetivo, por más que a un gran grupo de usuarios les parezca muy evidente lo que se dice de un lado y hayan ya sacado sus conclusiones.

Mi agradecimiento a SFBB era por que en efecto a mí me parece algunas cosas en Discord se salieron de control y debían detenerse y la comunidad tenía que enterarse, y las alegaciones recientes además son bastante graves (independientemente de ciertas, verificables o no, se debe investigar), pero también pienso que se está saliendo de control y sus acciones en cierto modo me preocupan. Mi llamado en las últimas dos oraciones de mi mensaje también iban dirigidas a SFBB. En todo caso él siente que está haciendo lo mejor para la comunidad, pero hay cosas de su accionar y sus solicitudes con lo que estoy en desacuerdo y considero que exagera y en cierto modo se sale de los límites del civismo (y siento que SFBB en su momento me puso en la situación de este meme y no quisiera pensar que vos también). Yo de mi parte considero que no hacés nada malo en editar normalmente. No estás infringiendo ninguna política ni buscás hostigar a nadie. Por lo que interpreto, él se queja de incumplimiento de reglas no escritas que la comunidad nunca ha acordado, y si a él le da chicha que vos estés editando normalmente, es problema de él, pero no provocás perjuicio a nadie al hacerlo, dejando de lado lo demás de lo que se te acusa, sobre lo cual prefiero no referirme, pues únicamente he visto las dos capturas de pantalla que me dejan una que otra duda, pero ya tu sanción por ello expiró. Además, me parece que es SFBB el que está diciendo que fue una medida cautelar y Farisori y los demás bibliotecarios no la han definido de dicho modo (esa fue una acción administrativa con base en las pruebas disponibles y una acción con base en otras pruebas es un proceso distinto, me parece a mí, y concuerdo con lo que indica Hans Topo 1993 en un hilo que yo abrí: "en Wikipedia en español no nos movemos en términos de "cautelar" y "firme", sino de "en curso" y lo que sea que signifique no urgente"). Continuando, la opinión de ese steward y la de la ip que comentó hace poco me parecen opiniones válidas. Aunque una de ellas es la que va a tener efecto en como se decida el caso, no hay nada de malo en opinar de forma distinta y alzar la voz cuando le parece que algo está mal. Ya si se declaran sin lugar varias solicitudes y sigue, ahí sí hay disrupción y ahí sí tendría que parar (pero en todo caso sí tiene que parar con lo de estar reprochando). Esa es mi perspectiva y respeto la tuya.

Respecto a Jaluj, entiendo que quizás sea difícil pensar de contextos dónde "la frase «veo que necesitás comprensión de texto» sea dicha a alguien «sin intención de ofender»". Mis criterios sobre presución de buena fe son mucho más estrictos que los de la mayoría, pero es que yo veo posibilidades de buena fe en muchísimas circunstancias, precisamente porque en el pasado se me ha tachado injustamente de grosero por actitudes o palabras que yo no tenía idea de que se fueran a interpretar de dicho modo, y ello fue bastante hiriente (soy autista, mis habilidades sociales y por ende mi sentido común (el menos común de los sentidos) sobre las interacciones humanas son bastante deficientes). Por ello, yo siempre pienso que quizás, sobre todo cuando se trata de comunicación escrita donde el tono no está claro, lo que es obvio para uno no lo es necesariamente para los demás. Yo nunca omití en mi conocimiento que vos la invitaste a discutir el asunto en la página de discusión y ella no lo hizo, pero en ese momento lo que hiciste me pareció excelente. En efecto la frase «veo que necesitás comprensión de texto» es faltante al respeto y en muchos casos se deriva con intención de ofender, pero por más que tengás razón o no con eso (lo mismo que he dicho sobre lo que han dicho Jaluj y SFBB), mencionar eso precisamente no ayuda mucho, sobre todo porque en ese hilo quien te acusaba era SFBB y no Jaluj, entonces por ello mejor no hacer referencia a las palabras de ella. Asimismo, quizás para una comunicación más asertiva y evitar que otros usuarios te lleguen a reprochar más, podrías cambiar "Presumo buena fe en general, pero tampoco soy estúpido" por un enlace a este ensayo que indica que la presunción de buena fe no es un pacto suicida.

Continuando, el comentario de Laura Farina donde te tacha como cuenta problemática también me parece que evidentemente se sale de los límites de civismo. Me parece bien que se indique que se deba volver al hilo principal (por eso agradecí, no por lo otro), pero en ninguna circunstancia me parece apropiado tachar a un usuario que busca contribuir a la enciclopedia como cuenta problemática, inclusive estando supuestamente involucrado en un incidente grave e inclusive si tiene razón (hablo en general, no en este caso específico). Como dije, vos estás en todo derecho de defenderte de lo que se dice de vos, aunque puedes usar una comunicación más asertiva. Y además la comunicación asertiva es muy recomendable utilizarla inclusive cuando uno considera que la otra persona no se la merece, pero ayuda a no crear más tensión de la que ya hay. Ahora, el asunto es que no sé qué más hacer con esto. Yo suelo buscar la calma con un mensaje mediador, pero si no funciona y la gente sigue, prefiero alejarme porque si sigo tratando de mediar, lo que voy a conseguir es inflamar la sitación más y que me reprochen a mí, malinterpretando lo que estoy tratando de hacer más de lo que ya lo han hecho (si no me referí lo suficiente sobre lo que dijo SFBB es porque hace no mucho lo hice y creo que viste cómo resultó, entonces no sé qué más hacer al respecto y prefiero no meterme más con él sobre este asunto).

Finalizando, si considerás que lo que pasó en Discord no te debe involucrar a vos en la forma en que se te ha involucrado, quizás sería buena idea tratar de analizar y reflexionar sobre lo que pasó allá, sobre qué tanto realmente participaste, lo que considerás que debés refutar, lo que considerás que debés admitir y cómo debes responder a las acusaciones y en consecuencia quizás brindar un comentario en el hilo del TAB expresando lo que fueron tus intenciones, lo que pretendías hacer, cuando consideras que las cosas se hayan salido de control, lo que considerás que debés refutar y una disculpa por lo que considerés que seas responsable. Yo no conozco bien el caso a profundidad, pero nadie sabe mejor que tú cuáles eran tus intenciones y si te saliste o no de control en algún momento, así que será tú decisión lo que decidas hacer tras esa reflexión y análisis. A mí siempre me pareció que sos un colaborador excelente y me sorprendería mucho y me pondría muy triste si esta lamentable situación te aleja de este espacio.

Si tienes alguna otra molestia con mis acciones o comentarios o alguna otra cosa que quieras decirme, puedes comunicármelo y te leo para yo reflexionar si lo debo hacer.

Que estés bien.--Luigi Nakano (ex-SRuizR) (会話) 21:05 10 ago 2025 (UTC)

Hola Luigi Nakano! Más allá de cruces por otros espacios, tanto tiempo de que no hablamos directo! Hace poco releía el mail ese que te mandé en su momento opinando sobre el CRC y no me acordaba lo extenso que fui jajaja Y mucho de lo que planteaba ahí lo procesaba con lo de ahora y cómo sigue repercutiendo en este proyecto. En la vida personal estoy bien, espero que vos también lo estés por allá :)

Primero que nada, perdón si te sentiste como el meme que posteás. Siento que la paciencia con este tema se va tensando más y más, porque aparecer constantemente de manera pública en el Café y con el mismo cantito de «este hostiga a la gente» termina por cansar. En una comunidad sana no se permite ese trato constante, o al menos, ya se habría hecho algo para definir el tema de fondo y pasar página (justamente leía también Wikipedia:Pasar página, una traducción de WP:DROPTHESTICK de la en:, que es lo que le están recomendando a SFBB ahora en Meta y que se ajusta también mucho a lo de ahora). Supongo que ya leíste lo que planteé en la página del caso, pero siento que los pocos bibliotecarios que quedan ya todo esto se les escapa de las manos. Ya de por sí que de los pocos activos, el mayor núcleo se ocupa de mantenimiento esencial y necesario, siento que quedan muy pocos para lo que sea comunitario. Los hilos estos terminan atrayendo a un montón de anónimos (o tal vez uno solo, que es el principal ahora bloqueado globalmente), creando tensión y permitiendo que aparezcan más usuarios a dar su opinión cargada de odio. Sin moderación alguna.

Sí, hubo cosas graves que se originaron del caso del Discord. Cosas que se tenían que sancionar y se hizo de manera correcta. Pero también hubo mucho que se exageró y que se armó toda una película de conspiración, y tejemanejes oscuros, fogoneado públicamente en ese espacio poco moderado. Creo que hubo bloqueos cuestionables (como vos mismo planteaste en un hilo en el Café) y bloqueos que fueron muy duros, a usuarios jóvenes que podrían haberse resuelto con un llamado de atención ya que era su primera infracción. En general, mi percepción actual de la administración de Wikipedia es que hay mucha dureza en los bloqueos a usuarios avanzados. No es inusual encontrarse con usuarios con tres, cuatro, cinco bloqueos y son usuarios dedicados. Casi que se normaliza que ser bloqueado es algo común. Y al no haber política que regule cómo se hace... Varios de estos bloqueos los veo como un castigo más que como la prevención de algo (que es justamente el fallo de una de las mociones del U4C).

En lo que se refiere a mi mensaje de hoy hablando sobre el comentario de Jaluj, es verdad que usé un tono que no debería en la frase que marcás. Así que decidí tacharlo de mi comentario. Creo que la molestia principal que me queda está relacionada a lo que te decía anteriormente de la falta de moderación. Jaluj puede dejar ese mensaje muy poco cívico hacia mí y no tiene consecuencia alguna. Ni llamado de atención, ni advertencia ni nada. Es más, Farisori la justificó, empatizando con su «desaire». Lo cual me hace creer que si un biblio de repente quiere hacer catarsis, puede tranquilamente incurrir en infracciones a políticas de trato y respeto. Tengo casi 20 años por acá y he visto de todo, así que no creo que eso haga irme, pero sí me hace ver este proyecto como cada vez más propenso al abuso de poder.

Yo estoy tranquilo en lo que hago y que es por el bien de Wikipedia. Siento que no hay nada que me impida seguir ayudando por acá y por eso sigo. Cualquier interacción que tengo ahora en el Café, muy a mi pesar porque quiero evitar el lugar, es por propia respuesta a las acusaciones donde se me alude, directa o indirectamente. Si no se dijera nada y se dejara que el caso se resuelva cuando se tenga que resolver, yo no tendría necesidad de intervenir en nada. Por eso lo que más quiero es que ya se cierre el tema de una vez y poder enfocarse en otras cosas. Sobre plantear mi versión de los hechos, la verdad es que mi idea era hacerlo en el TAB en su momento pero, como sabés, en 6 horas bloquearon a todo el mundo así que por Meta fue el único lugar donde pude plantear algo. Ya desbloqueado acá no veo la necesidad de decir más nada, a menos que se me lo requiera en el TAB con respecto a la denuncia.

De verdad, te agradezco un montón en tu actitud de intentar mediar y traer calma con tus mensajes. Honestamente, así debería funcionar algún bibliotecario (o todos en su ideal) en esta wiki. En cualquier comunidad en línea, tiene que haber alguien que marque un límite para que nadie se propase (esto también aplicó al Discord porque allí se falló en eso). No soy muy optimista con este proyecto (y a medida que pasan los días cada vez menos). Una comunidad muy chica con problemas y tensiones muy grandes. Un cuerpo administrativo muy chico con cada vez menos miembros. Y un ambiente que no veo que sea propicio para que esas cosas puedan cambiar. Ojalá esté equivocado igual.

Está todo bien entre nosotros :) No me estoy fijando en quién le da agradecer a qué tampoco así que tranqui jajaja Espero que estés muy bien y también cualquier cosa que me quieras contar o responder, no tengo problema. Un abrazo, --Pólux (discusión) 22:41 10 ago 2025 (UTC)

hola, buenas, podrias hacer un articulo sobre el ileísmo. por favor 79.116.226.175 (discusión) 20:46 8 sep 2025 (UTC)

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Razón: Sanción aplicada tras esta resolución, elegida por mayoría de bibliotecarios que participaron. Puedes comprobar el plazo de la sanción aquí.
Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y después proporciona tu argumento aquí, especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom(discusión) 20:48 10 sep 2025 (UTC)