Usuario discusión:Diegusjaimes
From Wikipedia, the free encyclopedia
Primera solicitud (Julio de 2017)
Segunda solicitud (Julio de 2018)
Caso en discusión Esteban (discusión) 20:37 13 jul 2018 (UTC)
Véase: el hilo en el café
En contra por mi parte. Siempre respeté y admiré mucho su trabajo en CRs, a lo cual le dedicó mucho tiempo y ganas. Pero tengo mis sospechas sobre sus títeres y sus evasiones de bloqueo, sobre todo con lo reciente que son y el usuario tampoco ha hecho ninguna mención o aclaración sobre eso. El último que conocemos es Valdiluvio (disc. · contr. · bloq.), de febrero de 2018. Y luego en el mes anterior, Pudahuel (disc. · contr. · bloq.), ambos con muchas coincidencias editoriales con Diegusjaimes (artículos de fútbol, fórmula 1; uso del WPCleaner) y ambos afirmando ser usuarios de Chile. Dicho sea de paso, en una cuenta pública en redes sociales de Diegusjaimes, afirma amar Chile y tiene una bandera del país en el nombre (y nótese esta edición de él a principios de año en Wikipedia en inglés). En esa misma cuenta ha publicado tanto los términos «Fosfarrata» (Fosfarrata (disc. · contr. · bloq.)) como «Valdiluvio», ambos nombres de sus títeres. Y curiosamente, en la RECAB de Taichi, un usuario desde un proxy chileno, 190.101.137.157 (disc. · contr. · bloq.), (es decir, un usuario anonimizándose y haciéndose pasar por un usuario de Chile) le reprochó a Taichi de haber bloqueado, de todos los usuarios que bloqueó, a Valdiluvio. Lo que me hizo sospechar, como argumento aquí, que ese usuario era Diegusjaimes. Y ahora ese mismo proxy volvió y editó en el Café anoche, en el hilo del desbloqueo de Ecemaml esto: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=109276697 Una edición que yo oculté apenas la vi, que incluía insultos del mismo tipo de aquellos provenientes de un blog externo de ataque (para entendidos, la maraña). Un blog del cual argumentamos al expulsar a Diegusjaimes (en el hilo que él enlaza en su solicitud) que él era un miembro activo y también formaba parte de esos ataques e insultos. Peor aún, desde ese proxy, y desde otras IPs colombianas (como en mi argumento en la RECAB), en los últimos días se han pedido varios reseteos de contraseña a usuarios veteranos, algo de lo que también sospecho que él es responsable. Creo que su valor como usuario cuando aportó fue muy bueno, pero sus evasiones de bloqueo y sus intentos de meter cizaña para mí son muy recientes. Saludos, --Pólux (disputatio) 22:38 14 jul 2018 (UTC)
- Addendum, nótese además que la IP que solicitó el primer desbloqueo de esta cuenta hace un año, 190.27.233.110 (disc. · contr. · bloq.), y la IP que me respondió en la RECAB de Taichi y me acusó de mentir al día siguiente de sospechar que el proxy chileno era Diegusjaimes, 190.93.156.106 (disc. · contr. · bloq.), comparten ISP y región geográfica: https://whatismyipaddress.com/ip/190.27.233.110 y https://whatismyipaddress.com/ip/190.93.156.106. Nótese además en las contribuciones de esta última, https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/190.93.156.106, su conocimiento de los tablones, su edición en artículos de química y un piloto de fórmula 1, y los mensajes titulados «Repitan después de mí», que siguen la misma tónica de los mensajes del susodicho blog. --Pólux (disputatio) 00:40 15 jul 2018 (UTC)

Muy en contra Estamos hablando de alguien que ha evadido el bloqueo desde hace días. Coincido plenamente con Pólux en el pasado esfuerzo de Diego pero no ha madurado, ni siquiera ha dado señales de rehabilitación. Si ahora la consigna es liberar a los evasores de bloqueo, por favor dejemos de bloquear hasta el vandalismo más simple y el último en salir que apague la luz. --Taichi 〒 01:12 15 jul 2018 (UTC)
En contra. Polux lo ha detallado muy bien. La existencia de evasiones recientes hacen imposible valorar cualquier desbloqueo sin necesidad de que se valore nada más. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:43 16 jul 2018 (UTC)
Tercera solicitud (Enero de 2019)
Comentario No voy a hacer público lo que planteas en tus preguntas porque, a pesar de que sean tuits públicos, resguardo tu privacidad a que tengas tu propia cuenta de Twitter personal y sin que lo sepa nadie que entra acá. A menos que me des tu consentimiento, no voy a linkear nada de allá. En fin, no voy a atender esta solicitud por obvias razones, pero para el bibliotecario que lo atienda, planteo mi negativa a dar el desbloqueo, ya que el usuario ha estado evadiendo esta misma semana: 200.68.52.253 (disc. · contr. · bloq.) Un proxy chileno que troleaba en el Café diciendo que todos los bibliotecarios deben ser chilenos y que ayer editó el Café intentando que se discutiera sobre el desbloqueo de Ecemaml. Saludos, --Pólux (disputatio) 18:39 1 ene 2019 (UTC)
- Respondo rápidamente porque no estoy en mi casa en este momento, y porque no quiero abusar de mi página de discusión mientras esté bloqueado. Dos cosas. La primera, todavía sigo teniendo interrogantes porque la cuenta de Twitter que todos conocían la cerré y volví a abrir otra con otro nombre diferente, e incluso con otro correo y otro número telefónico, por eso se me hizo curioso y hasta me dio miedo, literal. Lo segundo: ese proxy no es mío. Ya se hizo la comprobación en SVU, y lo sé porque alguien mencionó mi sagrado nombre en SVU y ahí está el resultado. Eso es lo único que responderé para no extender el hilo. Diegusjaimes 21:09 1 ene 2019 (UTC)
Cuarta solicitud (Septiembre de 2019)
Sabes...
...Ese texto que estás dejando plagado de insultos hacia diferentes usuarios de Wikipedia solo sirve para ratificar lo acertado de tu expulsión. Muy bonitas palabras en las peticiones de desbloqueo pero luego solo son eso, bonitas y vacias palabras. Bernard - Et voilà! 23:52 25 sep 2019 (UTC)