L' Appareil Boirault était l'un des premiers chars d'assaut expérimentaux français, conçu en 1914 et construit début 1915. Il a été considéré comme «un autre ancêtre intéressant du char»[1] et est décrit comme un «char squelettique de forme rhomboïdale sans blindage, avec une seule chenille»[2]. Finalement, la machine a été jugée trop peu pratique et a été surnommée Diplodocus militaris[3], d'après un sauropode du Jurassique. Il a précédé de six mois la conception et le développement du char anglais Little Willie.
L'immobilité de la guerre de tranchées caractérisant la majeure partie de la Première Guerre mondiale a conduit les armées des différents belligérants à rechercher et développer des engins militaires blindés, capables de progresser en terrain accidenté, ouvrir un chemin dans les barbelés, passer les lignes de tranchées ennemies et créer une brèche.
C'est ainsi que dès le , le colonel français Jean Estienne, artilleur qui eut un grand rôle dans le développement de l'aviation, de l'artillerie et considéré comme le "père des chars", formulait la vision d'un véhicule blindé tout-terrain: «La victoire dans cette guerre appartiendra au belligérant qui le premier parviendra à mettre un Canon de 75 sur un véhicule capable de se mouvoir sur tous les terrains»[4].
Développement
Première machine Boirault
Avancement schématique d'une machine Boirault au-dessus d'un trou dans le sol et d'une barrière de barbelés .La première machine Boirault dans l'Illustration d' après-guerre en 1919. La photographie du bas est celle du char Frot-Laffly .
L'une des premières tentatives fut faite en France avec l'expérience précoce de la machine Boirault, développée en 1914 par l'ingénieur français Louis Boirault, proposée au ministère français de la Guerre en décembre 1914 et ordonnée pour construction le 3 janvier 1915. Le 19 janvier, une commission, présidée par le sous-secrétaire d'État aux Inventions Paul Painlevé, fut formée pour évaluer le projet.
L'objectif de la machine était d'aplatir les barbelés et de franchir les reliefs d'un champ de bataille. La machine était constituée d'énormes chenilles parallèles, formées de six cadres métalliques de 4 x 3 mètres, chacun doté de quatre poutres transversales, de sorte qu'elle pouvait également être décrite comme une seule chenille couvrant toute la largeur du véhicule, tournant autour d'un centre motorisé triangulaire et entraînée par des chaînes et des tiges par un moteur de 80 chevaux essence.
Cet appareil s'avéra cependant trop fragile et lent et très peu manœuvrable car il était incapable de changer facilement de direction, comme l'indiqua un rapport du 17 mai. Le projet fut officiellement abandonné le 10 juin 1915.
Sur l'insistance de l'inventeur, des modifications furent apportées, une nouvelle commission fut constituée et de nouveaux essais furent organisés le 4 novembre 1915[3], au profit du génie militaire. L'appareil, chargé avec neuf tonnes de poids, aplatit avec succès un obstacle barbelés de huit mètres de large, franchit un trou d'obus lourd de cinq mètres de diamètre et traversa une tranchée de deux mètres de large. Il atteignit une vitesse de 1,6 km/h. Un second essai, le 13 novembre, a cependant montré qu'il était encore extrêmement difficile de changer de direction. L'ensemble devait être soulevé par un vérin principal, puis pivoté de 45° maximum à la main depuis l'extérieur ou par un système de vérins plus petits depuis l'intérieur de la machine. Le projet fut à nouveau rejeté en raison de sa visibilité, son bruit, sa vulnérabilité, sa faible vitesse et de son manque de maniabilité. L'historien militaire, le lieutenant-colonel André Duvignac, a conclu que ceux qui l'avaient baptisé Diplodocus militaris (d'après un dinosauresauropode géant, bien connu à l'époque) «étaient non seulement de piètres humoristes, mais aussi de bons juges».
«The steering is imprecise (...) Consequently, while the machine is capable of flattening everything in its path, it cannot be affirmed that it will be able to meet with certainty any given enemy organisation of limited dimensions that may be assigned to it, such as a bunker, machine gun housing, observatory... The trials, conducted far from the enemy, on a training ground, under conditions that in no way reflect reality, are far from conclusive."»
Le projet fut abandonné, car des chars classiques étaient en cours de développement. Quelques mois auparavant, en , l'armurier français Schneider & Co. avait déjà envoyé son concepteur en chef, Eugène Brillié, étudier les tracteurs à chenilles de la société américaine Holt, qui participait alors à un programme d'essais en Angleterre. Ce programme Schneider fut approuvé par le ministère français de la Guerre et fusionné avec le plan Estienne. Une commande de 400 Schneider CA1, premier char français à voir le champ de bataille, fut passée le .
Références
↑Harper's pictorial library of the world war par Albert Bushnell Hart, 1920, p.153
↑Encyclopedia of tanks par Duncan Crow, Robert Joseph Icks, 1975 p.133
↑François Cochet, «Sur la route de la guerre totale sur le front ouest: l’armement et ses utilisations entre 1914 et 1918», Ler História, no66, , p.29–42 (ISSN0870-6182, DOI10.4000/lerhistoria.705, lire en ligne, consulté le )
↑Original French "La direction est imprécise (...) Il en résulte que si l'appareil est susceptible de tout écraser sur son passage on ne peut affirmer qu'il rencontrera d'une façon certaine, telle ou telle organisation ennemie de dimensions restreintes qui lui auront été désignées, par exemple, blockhaus, abri de mitrailleuse, observatoire...(...) Exécutés loin de l'ennemi, sur un terrain d'exercice, dans des conditions ne reflétant en rien la réalité, ces essais sont loin d'être concluants.", in Gougaud, p.104
