De la connaissance historique

Agrégé, puis docteur en histoire en 1937^{[n 1]}, Henri Marrou est d'abord maître de conférences d'histoire ancienne à la Faculté des Lettres de Nancy^[1],[2], puis chargé d'enseignement d'histoire ancienne à la Faculté des Lettres de Montpellier de 1940 à 1941, enfin professeur dans la même matière à la Faculté des Lettres Lyon, de 1941 à 1945^[2]. il est cofondateur (ou parmi les premiers collaborateurs) de deux entreprises savantes : la Revue du Moyen-Âge latin et la collection Sources chrétiennes^[3].

De 1945 à 1975, il occupe la chaire d'Histoire du christianisme à la Sorbonne^[4]. Il est également membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, de l'Académie royale néerlandaise des arts et des sciences, de l'Académie bavaroise des sciences et la Société des antiquaires de France^[2].

Il milite pour le développement de la culture et pour l'approfondissement de la foi chrétienne : dans la revue Politique, de 1929 à 1934, et dans la revue Esprit à partir de 1933 ^[5]. Résistant, il publie dans la presse clandestine (Cahiers du témoignage chrétien, auprès de jésuites comme de Lubac, de dominicains comme Chenu)^[6],[7]. En 1948 paraît son Histoire de l'éducation dans l'Antiquité, en 1952 son édition de l'Épître à Diognète, en 1954 De la connaissance historique.

L'ouvrage est dédié à Jean Laloy^[8].

Le projet de l'auteur est exposé ainsi : « On cherchera une réponse aux questions fondamentales : Quelle est la vérité de histoire ? Quels sont les degrés, les limites de cette vérité, quelles sont ses conditions d'élaboration ? En un mot quel est le comportement correct de la raison dans son usage historique ? »^[9].

En recherchant la nature et la valeur de la connaissance historique, l'ouvrage rejette le positivisme de l'école historique méthodique^[10],[11], notamment de Langlois et Seignobos, tout autant que les philosophies de l'histoire, qui asservissent l'historien à un système ou une loi^[11]. L'auteur, « historien de métier, [qui] parle en philosophe » veut leur substituer une philosophie critique de l'histoire^[11].

Il s'inspire ainsi des travaux de Lucien Febvre, Marc Bloch, et Wilhelm Dilthey^[12].

Pour Marrou, l'historien ne trouve pas l'histoire toute faite dans l'analyse des sources, mais la construit, par un « acte de foi », après enquête rationnelle^[13]. Pour Marrou,

« Qu'est-ce donc que l'histoire ? Je proposerai de répondre : l'histoire est la connaissance du passé humain. L'utilité pratique d'une telle définition est de résumer dans une brève formule l'apport des discussions et gloses qu'elle aura provoquées. Commentons-la : nous dirons connaissance et non pas, comme tels autres, « narration du passé humain », ou encore « œuvre littéraire visant à le retracer » ; sans doute, le travail historique doit normalement aboutir à une œuvre écrite (...), mais il s'agit là d'une exigence de caractère pratique (la mission sociale de l'historien...) : de fait, l'histoire existe déjà, parfaitement élaborée dans la pensée de l'historien avant même qu'il l'ait écrite ; quelles que puissent être les interférences des deux types d'activité, elles sont logiquement distinctes. Nous dirons connaissance et non pas, comme d'autres, « recherche » ou « étude » (bien que ce sens d'« enquête » soit le sens premier du mot grec istoria), car c'est confondre la fin et les moyens ; ce qui importe c'est le résultat atteint par la recherche : nous ne la poursuivrions pas si elle ne devait pas aboutir ; l'histoire se définit par la vérité qu'elle se montre capable d'élaborer. Car, en disant connaissance, nous entendons connaissance valide, vraie : l'histoire s'oppose par là à ce qui serait, à ce qui est représentation fausse ou falsifiée, irréelle du passé, à l'utopie à l'histoire imaginaire (...), au roman historique, au mythe, aux traditions populaires ou aux légendes pédagogiques — ce passé en images d'Epinal que l'orgueil des grands Etats modernes inculque, dès l'école primaire, à l'âme innocente de ses futurs citoyens. »^[14]

— Henri-Irénée Marrou, De la connaissance historique, pp. 32-33

Le rapport de l'historien à son objet d'étude devient essentiel : l'histoire est bien du passé objectivement enregistré, mais également et nécessairement une intervention de l'historien et de son présent, elle est donc « un rapport de ce passé à ce présent »^[9].

• Introduction : La philosophie critique de l'histoire
  • I. L'histoire comme connaissance
  • II. L'histoire est inséparable de l'historien
  • III. L'histoire se fait avec des documents
  • IV. Conditions et moyens de la compréhension
  • V. Du document au passé
  • VI. L'usage du concept
  • VII. L'explication et ses limites
  • VIII. L'existentiel en histoire
  • IX. La vérité de l'histoire
  • X. L'utilité de l'histoire
• Conclusion : l'œuvre historique^[15].