Discussion:Hades (jeu vidéo)

Bonjour et merci pour ces corrections @Gemini1980.

Concernant un point de détail, la distinction entre « victoire sur » et « victoire contre » dans cette correction, je suis assez surpris, il me semble que le premier ne s'emploie pas dans ce contexte ; et, selon le trésor de la langue française, le second serait plus approprié (cas A.1, victoire contre un ennmi, contrairement au cas B.2. victoire intérieure). Est-ce qu'il y a une autre ressource qui explicite leurs emplois ?

Bien à toi, LD (d) 25 mai 2022 à 01:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai toujours cru qu'en bon français on disait « victoire sur », mais c'est possible que je me trompe.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 mai 2022 à 12:43 (CEST)

Merci pour la réponse, j'ai corrigé vers l'emploi recensé par ce dictionnaire mais il est aussi possible qu'il se trompe (qui sait ?). LD (d) 30 mai 2022 à 23:37 (CEST)

Hello LeLaisserPasserA38 (d · c · b), je me joins au concert de louanges sur cet article aussi qualitatif que le jeu lui-même !

J'ai vu que ce jeu tenait effectivement une place spéciale dans la communauté LGBT, en lien avec la réalité des mœurs de la Grèce antique, et honoré comme tel sur Wikipédia:Sélection/LGBT.

Je vois un bel article universitaire tout frais (2025 !) portant sur ce jeu précurseur et fondamental dans la représentation de la bisexualité dans le jeu vidéo : The association of Supergiant Games’s Hades with bisexuality has become so commonplace online that it is the subject of memes and parody., Journal of Sound and Music in Games. Forcément, comme le label date de 2022, cette source n'existait pas à l'époque mais je me propose de l'exploiter sur l'article. Vu les autres sources sur le sujet (celle là déjà ajoutée mais aussi ...), apparemment c'est un aspect très reconnu et salué du jeu selon la critique. Bien à toi, Melancholia2 (discuter) 17 octobre 2025 à 11:10 (CEST)

Ma proposition de synthèse. Vu le nombre de sources mentionnant cet aspect et son caractère pionnier, je l'ai mis avant la représentation de l'existentialisme (une seule source) et des conceptions grecques de l'amour, dont je me dis d'ailleurs qu'il me semblerait logique de les mettre juste après le paragraphe sur bisexualité pour faire transition. Qu'en dis-tu ? Melancholia2 (discuter) 17 octobre 2025 à 12:03 (CEST)

Hello @Melancholia2, merci pour tes doux mots ahah.

Belle trouvaille cet article ! En effet, il était passé sous mon radar. Très belle proposition de synthèse des différentes sources ! J'ai modifié deux trois formulations pour fluidifier le tout. C'est super en tout cas de mettre autant la bisexualité à l'honneur dans le corps de l'article.

Concernant la place de ce paragraphe, je serais plutôt de l'idée de créer une partie "Critiques / Accueil de la représentation bisexuelle", dans la section accueil ou postérité, plutôt que dans la partie "Analyses", au vu des sources, du constat et des louanges qui sont faites au titre sur cet aspect, plutôt qu'une réelle "analyse" du contenu amha. Ce n'est pas comme si le titre proposait une réelle réflexion autour de ce thème (en opposition à l'amour grec).

Si tu y tiens, on peut le laisser là cependant.

Qu'en penses-tu ?

Merci encore pour ces ajouts !

Cdt,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 octobre 2025 à 14:00 (CEST)

Merci pour ton retour très positif, et je t'en prie ! . Alors, pour la place du paragraphe, j'avoue que je me suis posé la question en effet...

Tu aurais en tête de créer un paragraphe autonome à 2 =, avant Accueil ? La difficulté est que le sujet est un peu transverse : j'ai mis une phrase dans la partie développement, c'est un peu une critique (positive car ça a été salué) mais en même temps c'est bien au delà de la simple critique, au sens réception et notation positives : c'est toute une sous-culture « bi » qui a été affectée, c'est des joueurs qui se découvrent, c'est des memes Internet, c'est la représentation LGBT dans les jeux vidéos... Bref, pas simple ! Si une partie dans Analyses ne te convient pas (j'y voyais l'avantage de lier avec la sous-partie sur Eros, qu'on aurait pu caler juste après), on peut peut-être envisager en effet de faire un paragraphe à part. Au plaisir de te lire, Melancholia2 (discuter) 18 octobre 2025 à 14:32 (CEST)

Re :) En y réfléchissant, cet article est ton (magnifique) bébé, et il serait inconvenant et désobligeant de ma part de dire où doit se situer ce paragraphe : je te laisse trancher par rapport à ton expertise. Si dans l'idéal on peut ne pas le mettre dans une sous-sous-sous partie qui freine sa visibilité, ça me semblerait bien. Bien à toi, Melancholia2 (discuter) 23 octobre 2025 à 12:39 (CEST)