Discussion:Juan Branco
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article est indexé par les projets Droit, France, Politique française et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Maison d'arrêt ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 février 2026 à 01:43 (CET)
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article a été mentionné par la presse (dans les médias) :
- « Dur de devenir un intellectuel médiatique à l’époque de Wikipedia : le cas Juan Branco », Antonin Benoit, L'Obs, le 26 janvier 2017.
- « Sur Wikipédia, les vies rêvées de Juan Branco », Pierre Sautreuil, Le Figaro, le .
Merci de ne pas tenter de transformer cet espace en lieu de promotion, et de lire attentivement ce qui suit.
- L'attention des nouveaux contributeurs à cette page ou à l'article lui-même est notamment attirée sur le fait que ces deux pages ont été la cible de trop longues interventions de la part de nouveaux contributeurs de circonstance pouvant être en conflit d'intérêts et très insistants, alors même que leur avis ne rassemblait pas un consensus raisonnable.
- Le renouvellement de telles actions risque donc d'être rapidement sanctionné sans préavis, en particulier chaque fois que les mêmes arguments seront martelés sans source nouvelle suffisante pour démontrer la pertinence d'une poursuite de la discussion : voir tout particulièrement WP:Autobiographie, WP:Conflit d'intérêts, WP:Contributions perturbatrices, WP:Procédurite, WP:POV-pushing poli, ainsi que WP:Passer à autre chose.
Une telle sanction peut aller jusqu'à un blocage indéfini (sans préavis) si les administrateurs le jugent justifié. - Rappel de certains principes fondamentaux de Wikipédia :
- Wikipédia n'est ni un forum pour défendre ses idées, ni un site destiné à leur offrir une visibilité particulière, ni une base de données où recenser la totalité de ce qui concerne un sujet (même si c'est vérifiable), ni un endroit où publier des idées originales.
- De façon générale, il n'est pas possible de publier ici un « travail inédit ».
L'expression « travail inédit » désigne notamment toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées, et qui ne s'appuierait pas sur des sources secondaires indépendantes et de qualité. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants.
- Avant toute proposition de modification, lisez d'abord la page de discussion et ses archives pour vous assurer que le sujet n'a pas déjà été abordé et traité.
Autopromotion et interventions hostiles sur Wikipédia
Bonjour,
Désolé mais je ne trouve aucune source concernant cette section à part des articles disparus ou des affirmations non sourcées.
Je pense que cette section est à revoir. ~2026-37555-0 (discuter) 18 janvier 2026 à 02:45 (CET)
Mention de l'intention de Juan Branco à participer aux élections présidentielles françaises de 2027
Juan Branco a le 19 Décembre 2025 officialisé son intention de se présenter aux élections présidentielles françaises de 2027 et présente son programme à travers le site web Les Ruches. Malkolm Z (discuter) 22 janvier 2026 à 05:39 (CET)
- Bonjour @Malkolm Z,
- Pour l'instant une seule source en parle, SUD Radio, à la suite d'une interview donnée à la même radio. Ca fait léger pour être mentionné. GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2026 à 14:48 (CET)
- Sud Radio fait partie des media bannis par Wikipédia Origamimi38 (discuter) 3 février 2026 à 21:48 (CET)
notorieté
Je doute fort que sa notorieté soit suffisante pour une page wikipedia. ~2026-54987-0 (discuter) 25 janvier 2026 à 21:42 (CET)
Affaire Benjamin Griveaux
Piotr Pavlenski est qualifié "d'activiste", mais c'est un artiste. Si on le compare à de véritables activistes comme Greta Thunberg, Jane Goodall, Jane Fonda, etc., il apparaît clairement que le qualifier d'activiste est une insulte à tous les militants politiques et civiques qui sacrifient leur temps et leur liberté pour un monde meilleur. Aussi, Pavlenski n'identifie pas comme un activiste.
La phrase devrait être modifiée à : "Le 14 février 2020, Le Point révèle que Juan Branco a été consulté en tant qu'avocat par l'artiste russe Piotr Pavlenski, avant que celui-ci met en ligne des vidéos à caractère sexuel attribuées à Benjamin Griveaux, ce qui conduit ce dernier à retirer sa candidature à la mairie de Paris." ~2026-55948-7 (discuter) 26 janvier 2026 à 14:59 (CET)
- Bonjour
, plusieurs sources notables le qualifient d'activiste : « Activiste et provocateur » sur France Info, Qui est Piotr Pavlenski, l'activiste qui a fait tomber Benjamin Griveaux ? sur Le Point, Qui est Piotr Pavlenski, l’activiste qui revendique la publication des vidéos intimes de Griveaux? sur Le Figaro, Activiste russe, réputé pour son opposition au régime de Vladimir Poutine sur La Croix, Des Insoumis à l'activiste Piotr Pavlenski, en passant par les gilets jaunes: qui est Juan Branco? sur BFMTV, Piotr Pavlenski, l’activiste russe qui a fait chuter Benjamin Griveaux sur Europe 1… Je m'arrête là mais on trouve des ref nombreuses permettant de lui attribuer ce qualificatif. Guallendra (discuter) 26 janvier 2026 à 15:33 (CET) - "il apparaît clairement que le qualifier d'activiste est une insulte à tous les militants politiques et civiques qui sacrifient leur temps et leur liberté pour un monde meilleur." Votre assertion n'est pas neutre. Tous les activistes n'agissent pas spécifiquement pour un monde "meilleur". Meilleur selon quels critères ? Parce que certains trouvent que Greta n'agit pas pour un monde meilleur et l'accusent même d'antisémitisme. Être activiste s'est s'activer au service d'une idée "bonne"ou pas et dans ce sens Piotr est activiste pour son projet. Origamimi38 (discuter) 8 février 2026 à 14:32 (CET)
Enquête sur Aurores org : contributeurs Wikipédia jugés le 9 Février 2026
Qui a lu l'enquête sur Aurores.org sortie ce jour ? Et qu'en pensez-vous?
Je vous mets l'extrait.
Ainsi les utilisateurs Ebtpmus ; EdgarAllanFrost et D.Lazard vont ils se coordonner pour procéder à des centaines de modifications de leurs pages respectives, répercutant les fausses informations disséminées dans les médias mentionnés, supprimant toute mention favorable et défendant leur ordonnateur. En trois ans, plusieurs centaines de modifications vont intervenir tant sur les versions anglaises que françaises, les pages de discussion et différentes pages d'administration pour fracasser la personne visée. Daniel Lazard sera jugé le 9 février 2025 devant le Tribunal judiciaire de Paris pour ces faits. Origamimi38 (discuter) 3 février 2026 à 22:12 (CET)
- je n'étais pas là pendant un an. Que s'est il passé au juste? Origamimi38 (discuter) 3 février 2026 à 22:13 (CET)
- Pas sûr que le site Aurores.org soit un site fiable. On trouve par exemple l'affirmation, sans source aucune, selon laquelle Free hébergerait la moitié des fichiers pédopornographiques du monde. Je n'en sais rien, mais cette affirmation, statistiquement, ne semble pas fondée. GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2026 à 15:10 (CET)
- wikipedia liste les sites de presse admissibles ou pas. Je ne sais pas si Aurores a un numéro de presse. Je ne souhaitais pas rajouter cela dans la page . Je préfère attendre des sources secondaires, une enquête par des journalistes sur ce sujet. Origamimi38 (discuter) 8 février 2026 à 13:30 (CET)
- Pas sûr que le site Aurores.org soit un site fiable. On trouve par exemple l'affirmation, sans source aucune, selon laquelle Free hébergerait la moitié des fichiers pédopornographiques du monde. Je n'en sais rien, mais cette affirmation, statistiquement, ne semble pas fondée. GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2026 à 15:10 (CET)