Discussion:Maeva Ghennam
From Wikipedia, the free encyclopedia
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 14 avril 2025.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cette page est destinée à accueillir les discussions à propos de l'article Maeva Ghennam de Wikipédia. Elle sert à formuler des remarques, commentaires ou suggestions quant au fond ou à la forme de l'article. Elle ne sert ni de forum, ni à entrer en contact avec la personne ou l'institution à laquelle cet article est consacré.
Cet article est indexé par les projets Internet et Télévision.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Internet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources people
@J33p et @Nanoyo88 indépendemment du DDA, auriez-vous des pistes sur les sources people à supprimer ? Panam (discuter) 31 mars 2025 à 20:36 (CEST)
- Le recours de ce très long article à des sources people est effectivement bien trop important. Du coup, l'article est à la fois bien trop promotionnel, et bien peu encyclopédique, du fait du manque de pertinence de nombreuses « informations » montées en épingle.
- C'est au point qu'on pourrait se demander si un bandeau {{MOUSSE}} ne serait pas justifié ici : franchement, près de 60 000 octets (avant intervention de Sherwood6) pour un sujet aussi maigrelet, ça interpelle... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2025 à 01:35 (CEST)