Discussion:Quimper

J'ai retiré le lien externe avec la Ligue de Promotion de Bretagne, considérant que :

• elle n'est pas spécifiquement quimpéroise ;
• Elle cherche surtout à se faire connaitre, et ce n'est pas le but d'une encyclopédie que de promouvoir toutes les associations qui se créent...Naden 29 décembre 2005 à 11:00 (CET)

* 2004 : Mise en place d’un tarif unique à 2 euros sur le réseau départemental de cars J'ai effacé ce qui précède de l'article car cette décision ne concerne pas Quimper : elle relève du Conseil Général. Naden 21 mars 2006 à 18:10 (CET)

Parmi les personnages célèbres de Quimper, je constate, avec étonnement, la présence d'un nommé Patrick le Gall. Je suis Quimpérois depuis 20 ans. je ne pense pas en avoir jamais entendu parler. Inconnu. De toutes façons, il ne suffit pas d'être connu (dans un certain milieu) pour être CELEBRE. Sinon tout le monde y a sa place pour une raison ou pour une autre. Sauf avis contraire motivé, je compte l'effacer de la liste dans quelques jours.Naden 22 août 2006 à 10:37 (CEST)

Moi non plus je ne le connais pas, mais il y a quand même un article sur Patrick Le Gall, qui semble montrer qu'il n'est pas si inconnu que ça. Ganondorf 23 août 2006 à 22:29 (CEST)

Possible, mais la célébrité ne se décrète pas. On ne peut pas s'autoproclamer célèbre ! On constate la célébrité éventuelle, c'est tout. Et le fait que vous ne le connaissez pas non plus tend à me donner raison. Naden 27 août 2006 à 22:16 (CEST) J'ajoute que l'article mentionné est l'oeuvre d'un contributeur qui n'a créé que ce seul article. On n'est jamais si bien servi que par soi-même...Naden 29 août 2006 à 23:06 (CEST)

Je ne comprends pas bien pourquoi Poppy a effacé le paragraphe que j'ai écrit sur l'état de la langue bretonne à Quimper. Expliquez avant d'effacer n'aurait sûrement pas été superflu...--Neert (d) 8 décembre 2008 à 16:00 (CET)

Dans "Toponymie", la présentation de l'étymologie est inadéquate: le français "Quimper" vient évidemment du breton "Kemper" (ou "Kember"), il n'y a pas de doute là-dessus. Voici ce qu'écrit X. Delamare ("Dictionnaire de la langue gauloise", p. 102): "Le latin médiéval "combrus" qui signifie "abattis d'arbres", ainsi que le vieux français "combre" qui veut dire "barrage sur une rivière", remontent à un gaulois "comberos", construit comme des mots du celtique insulaire: vieil irlandais "commar", gallois "cymer", breton "kemper" = "confluent"; cf. dans la toponymie "Combleux" (Loiret), "Combriol" (Haute-Loire), etc.". L'incertitude est dans l'origine de l'élément -bero-, auquel X. Delamare attribue le sens de "modalité de rivière" (?) et qu'il rattache à la racine du grec "phréar", le "puits" (cf. nappe phréatique), et donc du latin "ferveo", du breton "bervi", etc. = "bouillir". On pourrait penser aussi à la racine -bher-, "porter" (latin "fero", anglais "to bear", vieil irlandais "ber-", etc.), mais la composition "kom-ber-o-", "emporter ensemble ou avec soi" (en latin "confero") se trouve en breton dans "kemer" = "prendre" (qui correspond par ailleurs sûrement au gallois "cymer"). Il y a donc flottement entre deux racines homonymes: -bher- désignant des mouvements de l'eau (bouillir, etc.), et -bher- signifiant "porter", "emporter", etc., racines toutes deux présentes en breton. Mais quant au fait qu'un "barrage de troncs d'arbres" se constitue par "rencontre", "regroupement", à un "confluent", là-dessus il n'y a pas de doute!

C'est donc que X. Delamare fait partie des Certains, mais ils existe des Autres... --Hercule ^Discuter 16 septembre 2010 à 18:30 (CEST)

Je ne comprends pas cette réponse: les "autres" du texte parlent bien de "combrus", ce qui est bien ce que dit X. Delamare. S'il s'agit de dire que le français "Quimper" et le breton "Kemper" seraient d'origine différente, je crois que cette idée est simplement absurde!

Il faut dès le début de l'article préciser : Quimper en breton Kemper et non seulement dans : Toponymie, que presque personne ne lit.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.249.83.160 (u · d · b), le 16 décembre 2012 à 09:34

I don't understand all the recent assaults against the Brythonic names of our cities. You can find citynames in French & German, French & Corse, French & Gascon, French & Basque, French & Flemmish. Some jacobites seems to wage on wikipedia a war against Brittany. And this applies for all cities of Brittany. It's a shame !

 http://www.geobreizh.com/breizh/images/signaletique/entree-kemper.jpg

Kiporzh (discuter) 24 janvier 2014 à 19:25 (CET)

J'ai rajouté le nom de la ville en breton. Il est en effet surprenant que tous les toponymes en langue régionale soient absents des introductions sur Wikipédia ; c'est le cas pour les villes bretonnes mais aussi basques ou corses. Pourtant on se rend compte que pour Barcelone ou la Corogne, le nom en catalan, en galicien, est donné tout de suite après le nom français. Par ailleurs les Wikipédias anglais, allemand, espagnol, etc, donnent le nom breton des villes bretonnes entre parenthèse après le nom français. Je souhaiterais savoir si quelque chose a été décidé spécifiquement pour les langues régionales de France. La logique consiste-t-elle à dire «Il y a un Wikipédia breton, c'est là que doit figurer le nom breton» ? Dans ce cas-là faut-il signaler que Londres se dit «London» en anglais uniquement dans la rubrique toponymie, sous prétexte que nous sommes sur le Wikipédia français et non anglais ? Qu'on ne me dise pas non plus que les toponymes bretons n'ont rien à faire ici parce qu'ils ne sont pas officiels, car comment expliquer que pour des villes wallonnes comme Charleroi ou la Louvière on ait entre parenthèses le toponyme wallon alors que le wallon n'est pas langue officielle de la Wallonie ? J'ai eu du mal à y croire mais le Wikipédia français serait-il obtus sur la question des langues régionales de France ?

--Yezhoniour (discuter) 27 février 2018 à 00:24 (CET)

Manifestement il y a quelques années il y a eu une décision d'administrateurs de censurer le nom des villes françaises dans langues que le français même lorsque les communes concernées utilisent les deux. Il y a un refus manifestement idéologique de revenir sur cetet décision arbitraire alors que pour les villes des autres pays où l'on utilise plusieurs langues les différents noms sont donnés dès l'introduction. Wikipedia France se fait donc involontairement par la rigidité d'une poignée de personnes le complice de l'ethnocide qui a frappé les langues de France pourtant reconnues par la Constitution. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vxl (d · c · b), le 7 mars 2020 à 14:43 (CET)

Hé bé, je dois reconnaître mon désarroi devant tant d'outrance. Salsero35 ^☎ 7 mars 2020 à 18:46 (CET)

J'ai bondi en lisant cette phrase : « Le TGV Atlantique relie chaque jour 10 fois Quimper à la gare de Paris-Montparnasse en moins de 4 heures, via Rennes ». Je ne connais aucun horaire qui relie ces deux gares en moins de 4h et ça fait 10 ans que je prends cette ligne régulièrement. C'est 4h30 en moyenne voire même 4h45. Il y a peut-être 1 ou 2 horaires qui permettent de faire 4h de voyage mais moins de 4h, sûrement pas ! Démonstration en consultant Voyages sncf le trajet Paris-Quimper le 23/11/11, on trouve toutes ces durées : 04h18, 04h57, 04h26, 04h21, 04h49, 04h27, 05h05, 05h00, 04h29, 04h17 et 04h46. --Guil2027 (d) 22 novembre 2011 à 23:28 (CET)

quelqu'un a du anticiper la construction de la LGV Bretagne-Pays de la Loire... - Bzh⁹⁹(d) 23 novembre 2011 à 09:01 (CET)

Bonjour, les durées ci-dessus sont pour le moins erronées, pour les trains directs Paris - Quimper (sans correspondance à Rennes donc), on a :

• 8705 : 4h18
• 8715 : 4h26
• 8717 : 4h25
• 8729 : 4h27
• 8747 : 4h23
• 8759 : 4h11
• 8761 : 4h46

Ceci dit, en regardant les horaires pour le SA 2012, on constate une augmentation de ces durées de 3 à 4 minutes (cause massification des travaux entre Le Mans et Rennes, trajet Paris - Rennes en 2h06 contre 2h03), on arrive donc à une durée moyenne de 4h30. Je recorrige l'article en conséquence. Cordialement, Lunon (d) 23 novembre 2011 à 12:08 (CET)

Un Paris-Quimper qui ne s'arrête pas à Rennes, il y en a très très peu. Il y a celui qui passe par Nantes, mais il est long et il n'est pas direct et il y a celui qui va directement jusqu'à Vannes (je crois qu'il n'y en a qu'un par jour). Je ne sais pas où tu as trouvé tes durées, moi ce sont celles que j'ai consultées sur le site de la SNCF, avec les horaires que j'utilise depuis longtemps. Sinon, le Paris-Quimper direct sans arrêt n'existe pas (hélas!). Mine de rien, je suis dégoûtée d'apprendre que le trajet va durer plus longtemps l'année prochaine.--Guil2027 (d) 23 novembre 2011 à 17:57 (CET)

Entendons-nous bien, par trajet direct (sans correspondance à Rennes) je ne parle pas évidemment d'un trajet direct de Paris à Quimper (je ne crois pas que ça existe en train régulier), mais d'un trajet dont il n'y a pas de correspondance. Je possède un logiciel SNCF (disponible sur internet, qui s'appelle RIHO) qui reprends les trains voyageurs et en donne en autre la durée. Pour l'année prochaine c'est malheureusement le cas de tout le réseau Altantique, mais dans quelques années, Quimper devrait être à 3h de Paris avec la mise en service de la LGV BPDLL et les relèvements ponctuels de vitesse à 220 entre Rennes et Quimper. Cordialement, Lunon (d) 23 novembre 2011 à 22:07 (CET)

Bonjour, Dire que Quimper est la 3ème ville de Bretagne est polémique, parce que certains estiment que Nantes - à tord ou à raison - c'est la Bretagne. Dire que Quimper est la 3ème ville de région Bretagne, c'est factuel. --Mister W (d) 20 mars 2012 à 17:55 (CET)

Bonjour, je pense que l'article ne considère pas Nantes comme ville bretonne malgré qu'il y a le château de Bretagne à Nantes !!! — Mouh2jijel ^{[Respectueusement et Amicalement: pas aprés toi]} 16 décembre 2012 à 10:24 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Quimper » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

-- Damien29000 (d) 5 octobre 2013 à 22:58 (CEST)

Pour moi, c'est assez prématuré : par exemple il reste beaucoup de choses à revoir et surtout à sourcer dans la partie historique, la rédaction est parfois une peu lourde (cf. le passage sur la création du grand Quimper en 1960 dans le RI, et beaucoup de listes pourraient être converties en paragraphes rédigés (par exemple la partie sur le patrimoine bâti). Une demande de relecture par l'atelier de lecture ne serait pas superflue non plus. Cordialement, Bzh⁹⁹(discuter) 6 octobre 2013 à 00:00 (CEST)

Après relecture, il faudrait pour moi revoir légèrement le plan de l'article. Je ferai une partie à part sur l'économie (en dehors du chapitre 6). De même, il faudrait selon moi intégrer dans une partie spécifique sur la démographie les parties suivantes: 6.1 Évolution démographique 6.1.1 Ville de Quimper seule 6.1.2 Cumul du Grand Quimper 6.2 Pyramide des âges 6.3 Natalité et mortalité 6.4 Superficie et population 6.5 État matrimonial 6.6 Répartition des ménages; pour ne pas les mettre sur le même plan par exemple que les transports ou les médias. De même, je rapprocherai ou intégrerai la partie immigration de la partie démographie et non pas coincée entre sécurité et environnement. Dans la partie sur l'économie qui est trop superficielle pour l'instant, j'inclurai un paragraphe distinct sur les entreprises, leur implantation, leurs activités... et une partie sur le tourisme. Autre point a chaque fois qu'il y a une longue énumération ou liste, à mon avis, il faudrait utiliser un modèle ou un tableau à plusieurs colonnes (voir liste des équipements sportifs, des radios, des personnalités et la chronologie entre autres). Voilà pour ces quelques remarques. Si je peux aider sur l'un de ses points (ou un autre) en fonction de vos avis sur mes propositions ? En tout cas félicitations pour le travail accomplit. cordialement. --Julien1978 (discuter) 7 octobre 2013 à 10:08 (CEST)

La partie Costume Glazik est à reprendre entièrement, à illustrer et à sourcer sérieusement.Je m'y collerai dès que je trouverai assez de temps.Splujer (discuter) 11 octobre 2013 à 13:37 (CEST)

Bonjour Damien29000 (d · c · b), Bzh-99 (d · c · b), Julien1978 (d · c · b) et Splujer (d · c · b),

Sur le fond, il me semble que l’on n’est pas si loin du BA. Sur la forme par contre, il y a encore pas mal de travail (mise en forme de toutes les références pour commencer).

Est-ce que cela vous intéresse de travailler en équipe pour compléter cet article ?

Pour information, je viens de contacter Nortmannus (d · c · b) pour la partie toponymie (dont c’est la spécialité).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 février 2014 à 13:16 (CET)

Je suis tout à fait partant pour travailler en équipe dans le but d'améliorer la forme de l'article, en particulier sur l'économie et les monuments. Cela fait désormais des années que je tente d'améliorer l'article et je suis très heureux de voir d'autres contributeurs me rejoindre. À très vite ! --Damien29000 (discuter) 2 février 2014 à 15:53 (CEST)

De mon côté, j’ai commencé à améliorer la section #Lieux et monuments. Quand j’aurais finis, je ferais peut-être des sections séparées pour la géologie et l’hydrographie. Je ferais aussi des modifications techniques (modèles Harvsp et cie) et la mise en forme des notes. Je pensais aussi faire deux groupes spécifiques pour le Télégramme (T) et l’Ouest France (OF) pour clarifier les références, des objections/remarques/commentaires ?

Je laisse à d’autres les autres sections (en particulier l’économie qui n’est vraiment pas mon fort). Il faudrait peut-être aussi améliorer le sourcage de certains informations (la bibliographie me semble bien courte et surtout sous-utilisée ; « Douguet Glorennec, 2003 » est marqué comme utilisé pour la rédaction mais il n’y a aucune référence qui pointe vers l’ouvrage…). Enfin, il y aurait du ménage à faire sur Commons : catégorisation et suppression des fichiers violant les droits d’auteurs (j’ai bien peur que la carte du réseau de bus Qub de Quimper soit une contrefaçon des droits d’auteurs).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 février 2014 à 12:56 (CET)

Bonjour Damien29000 (d · c · b), Bzh-99 (d · c · b), Julien1978 (d · c · b) et VIGNERON (d · c · b),

Je suis partant également pour travailler en équipe dans le but d'améliorer la forme et le sourçage de l'article . Et comme indiqué plus haut la partie costume Glazik, domaine où j'ai quelques connaissances. Il ne reste plus qu'à s'y mettre donc! Splujer (discuter) 4 février 2014 à 14:28 (CET)

Bonjour ; j'ai fait ce que j’ai pu (rajouté des bricoles) sur la partie Chemin de fer Bon courage pour la suite ! --Floflo (discuter) 4 février 2014 à 15:06 (CET)

Bonjour Damien29000 (d · c · b), Bzh-99 (d · c · b), Julien1978 (d · c · b) et VIGNERON (d · c · b),

Occupé par divers obligations, j'y ait mis le temps, mais c'est maintenant fait. La page comporte maintenant une section sourcée qui résume assez bien le costume glazig. Par contre, difficile de trouver des images libres de droits de costumes pour illustrer un peu mieux. Si vous en disposez, n'hésitez pas à en rajouter. Splujer (discuter) 9 avril 2014 à 11:40 (CEST)

Bonjour,

J’ai été pas mal occupé de mon côté aussi.

Pour les photos, tu trouveras peut-être ton bonheur dans Commons:Category:Festival Interceltique Lorient (notamment les sous-cats comme Commons:Category:Grande parade du Festival interceltique de Lorient 2013 on est plusieurs à dire qu'il faudrait catégoriser les photos en fonction des costumes portés mais on remet toujours cela à plus tard...).

Cdlt, Vigneron * ^discut.

Bonjour,

J’ai besoin d’un avis, je viens de créer une section #Patrimoine naturel pour y mettre les zones naturelles protégées mais je me suis rendu compte, après-coup, qu’il y avait déjà une section #Écologie qui contenait une partie de ces informations. Maintenant, il me faut donc fusionner ces deux sections mais où : dans #Patrimoine naturel ou dans #Écologie ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 février 2014 à 14:35 (CET)

S'agissant d'une ville, à titre personnel, je préférai Patrimoine naturel. Une section Écologie est un peu trop vague pour ce sujet. Cordialement. --Julien1978 (discuter) 4 février 2014 à 14:43 (CET)