FM 2-22.3 Opérations de collecte de renseignement humain
From Wikipedia, the free encyclopedia
La typographie de cet article ou de cette section ne respecte pas les conventions de Wikipédia ().
États-Unis
| FM 2-22.3 Opérations de collecte de renseignement humain | ||||||||
| Pays | États-Unis
|
|||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Genre | manuel d'instruction militaire (US Army Field Manual) | |||||||
| Version originale | ||||||||
| Langue | anglais | |||||||
| Titre | U.S. Army Field Manual 2-22.3 Human Intelligence Collector Operations | |||||||
| Date de parution | ||||||||
| Nombre de pages | 384 | |||||||
| Version française | ||||||||
| Date de parution | Pas de version française | |||||||
| Chronologie | ||||||||
| ||||||||
| modifier |
||||||||
Le Manuel de campagne de l'Armée 2 22.3, ou FM 2-22.3, Opérations de collecte de renseignements humains (Human Intelligence Collector Operations), est un manuel de terrain de l'US Army publié par le Département de l'armée américaine le . Ce livre donne des instructions sur une série de points, tels que la structure, la planification et la gestion des opérations de renseignement humain, le débriefing des soldats et l'analyse des relations connues et des données cartographiques. La section la plus importante et la plus attendue du document détaille les procédures de filtrage et d’interrogatoire des prisonniers de guerre et des combattants illégaux.
La rédaction du manuel reflétait les préoccupations concernant l'amélioration des techniques d’interrogatoire et/ou de la torture, telles que la simulation de noyade, faisant suite à une note de service de John Yoo en 2003, qui déterminait que les ordres du président américain en temps de guerre avaient outrepassé les accords internationaux contre la torture[3]. La révision de la précédente version du manuel (FM 34-52) a suivi l'adoption d'une loi en 2005, appuyée par le sénateur John McCain, qui a fait que les techniques d’interrogatoire non incluses dans le manuel étaient considérées comme illégales pour l'armée américaine, mais pas pour la CIA[4],[5]. Par conséquent, la publication du manuel interdisait au personnel de l'armée de recourir à des méthodes telles que les simulacres d'exécutions, l'humiliation sexuelle, l'utilisation de la cagoule ou le "waterboarding"[6]. Le , le président George W. Bush opposa son veto à un projet de loi, soutenu par les démocrates et combattu par John McCain, qui aurait obligé la CIA à n'utiliser que les techniques du manuel[7].
Les différends pendant la préparation du manuel portaient principalement sur la question de savoir si la section sur les techniques d’interrogatoire devait rester classifiée[4] et si l'interdiction des conventions de Genève portant sur les "traitements humiliants et dégradants" devait être supprimée.
Le décret exécutif 13491, promulgué par Barack Obama le (deux jours après son investiture) révoquait le décret exécutif 13440 du . Il a contraint la CIA et d'autres agences à procéder aux interrogatoires « strictement en accord avec les principes, les processus, les conditions et les limites prescrits par le [Manuel de campagne de l'Armée 2 22.3] »[8]. Les personnes associées au gouvernement américain ont été informées qu'elles pouvaient se fier au manuel, mais ne pouvaient se fier à "aucune interprétation de la loi régissant les interrogatoires - y compris les interprétations des lois pénales fédérales, la Convention contre la torture, l'article 3 commun, le manuel de campagne de l'armée. 2 22.3, et son document précédent (FM 34-52), publié par le ministère de la Justice entre le et le . "[9] Cet ordre contraint la CIA et tous les autres membres du personnel américain aux mêmes règles que les militaires utilisent lors des interrogatoires[10]. Newsweek a décrit l'impact de ceci et de trois autres décrets exécutifs émis peu de temps après l'investiture d'Obama comme "La fin de la torture", appelant la décision d'Obama de restreindre la CIA au Army Field Manual "sa décision la plus ambitieuse et potentiellement controversée" parmi celles-ci, et le sujet d'un débat interne parmi les conseillers d'Obama[11]. D'autres ont exprimé des doutes sur cette décision, arguant que six mois plus tard, une commission inter-institutions, dirigée par le procureur général des États-Unis, pourrait recommander des "orientations supplémentaires ou différentes" pour les agences non militaires telles que la CIA. Le Center for Constitutional Rights, un groupe qui représente les détenus, a qualifié la commission de « trappe d'évacuation » pour le retour aux pratiques antérieures[12],[13]. Le Wall Street Journal a qualifié cela d'« exception Jack Bauer », affirmant qu'Obama dessinait une ligne là où il n'y en avait pas vraiment, citant que les responsables de Bush avaient déclaré qu'ils n'avaient utilisé le waterboarding que contre trois hauts responsables d'Al-Qaïda en 2003, et disant que le véritable effet était que les interrogateurs de la CIA achetaient une assurance juridique.
