Ivo Maroevic

Ivo Maroevic est influencé par la pensée du bloc de l’Est présentant la muséologie comme une science, et définissant le musée comme « une institution savante et éducative organisée pour collecter, préserver, étudier et présenter au public les spécimens d’histoire naturelle et les objets de culture matérielle et spirituelle qui constituent des sources primaires de la connaissance du développement de la nature et de la société humaine »^[6].

Tout au long de sa carrière, Ivo Maroevic cherche, comme son ancien élève Peter van Mensch, à constituer un ensemble d’outils d’analyse spécifique à la muséologie^[7].

L’un des axes de sa recherche est de définir la muséologie. Selon Maroevic, cette dernière appartient aux sciences de l’information au même titre que la « documentation, la communication, les théories de systèmes de classifications, les théories générales de systèmes, les bibliothécaires, bibliographie, science des sciences, archives, muséologie, lexicologie, les théories sur le langage artificiel, cryptologie etc. »^[8].

Pour le muséologue croate, la muséologie peut se définir comme l’étude de la muséalité, des activités du musée et la relation entre la théorie et la pratique au sein du musée. La muséologie comme science induit, selon lui, l’étude systématique de la muséalia (l’objet muséal) ; c'est-à-dire : la « quantité variable d’informations et de messages, au milieu desquelles se trouvent les messages issus de la matérialité de l’objet, variant en fonction de l’interprétation des données. On y retrouve à la fois les documents de la réalité et celle du musée » »^[9].

En 1993, Maroevic définit la muséologie comme « le domaine de la science de l’information traitant de la recherche à travers l’identification, par préservation et la communication de la muséalité des manifestations matérielles de la culture et de la nature (premièrement muséalia), dans le but de préserver le patrimoine de l’humanité et de transmettre ses activités (spécialement les musées) au service d’un objectif supérieur. »^[10].

Au cours de sa carrière, Ivo Maroevic étudie la muséologie comme une science moderne^[11]. Il entend par là que la muséologie doit utiliser les outils des sciences modernes, tout en conservant un lien étroit entre pratique et théorie, afin qu’elle puisse continuer d’évoluer. Avec sa conception de la muséologie comme la science de l’information, Maroevic s’ancre dans les théories de la muséologie pensée alors par le bloc de l’Est.

La muséologie du bloc de l'Est défendait le musée comme outil pédagogique et comme moyen d’étudier la société. Et ce se faisait grâce à des objets présentés pour les informations d’une assez grande qualité qu’ils renferment et communiquent afin nourrir la connaissance de l’Homme et de ses activités^[12]. La collection d’objet par le musée permet de protéger la mémoire de l’Humanité et de la diffuser.

Dans le cadre de ses recherches autour de la muséologie, Ivo Maroevic étudie les objets muséaux, appelé aussi muséalie. Sa conception de l’objet muséal s’inscrit dans la philosophie développée par l’Université de Zagreb : la musealie est considérée comme un document, mais elle s’inscrit également dans un contexte patrimonial plus englobant^[13].

Dans la pensée du muséologue croate, la muséalie est le témoin d’une réalité auquel il n’appartient plus depuis qu’il a été introduit dans la réalité muséale. Il reste cependant un objet réel dont la matérialité documente la réalité dont il est issu. Il sert de pont entre le passé, le présent et le futur^[14]:

« L’objet du musée est l’objet du patrimoine qui par son matériel et par sa forme documente sur la réalité dans laquelle il a été créé, dans laquelle il a vécu et avec laquelle il est entré dans le présent. Les propriétés de l’objet constituent les caractéristiques de la valeur documentaire. Les qualités les plus importantes en sont le matériel, l’histoire, l’environnement et l’importance de l’objet »^[15].

À l’objet muséal, musealie, s’attache la muséalité qu’Ivo Maroevic décrit comme « la plus grande partie des qualités immatérielles des objets ou des ensembles du patrimoine culturel ou bien des objets de musée au sens strict ». Elle est « la valeur immatérielle ou la signification de l’objet, qui nous offre la raison de sa muséalisation », c'est-à-dire qu’elle est la « propriété qu’a un objet matériel de documenter une réalité dans une autre réalité »^[16].

L’étude des objets s’inscrit dans un triple contexte : primaire, archéologique et muséologique. Le contexte primaire correspond au stade où l’objet gagne ses propriétés de document. Ces propriétés de documents ne sont pas activées dans le contexte archéologique où s’opposent le temps historique et le temps chronologique. Enfin, le contexte muséologique permet à l’objet de communiquer les informations dont il est doté. Cela permet de témoigner et de protéger des différentes identités qu’a revêtues l’objet au cours des contextes primaire et archéologique. L’objet muséal est alors le support de la documentation et de la recherche^[17].

Ce système d’étude permet une approche pluridimensionnelle de l’objet. Sa théorie est notamment nourrie du travail d’Hans-Georg Gadamer (Vérité et Méthode). Il adapte la méthode du philosophe allemand à sa méthode d’interprétation et à la présentation du patrimoine. Pour Ivo Maroevic, toute nouvelle interprétation doit être conçue comme une « contribution individuelle à la compréhension, encourageant une nouvelle créativité »^[18]. Cette approche lui permet de se rapprocher des travaux de Peter van Mensch (Identity of museum objects, 1989/90) : « L’identité actuelle des objets muséaux est un reflet de l’esprit, dans lequel l’objet vie, qui n’est pas le contexte primaire ou vivant, ni même le contexte archéologique des objets rejetés socialement, mais correspond au contexte de l’incessante interprétation, alors le concept des musées contemporains sera une base pour la détermination du juste écarté de la réalité virtuelle et l’interprétation des idées essentiellement avec l’aide des images de ou l’idée des objets, et non pas avec les objets eux-mêmes »^[9].

Selon Ivo Maroevic, l’objet muséal serait donc en partie tributaire de son contexte ^{[citation nécessaire]}. L’interprétation de l’objet serait également orientée par sa mise en exposition. En effet, pour le muséologue croate, l’objet en soi ne changerait pas, mais sa migration d’une collection ou présentation à une autre modifierait son sens. Cette nouvelle présentation correspondrait à une nouvelle réalité à laquelle l’objet appartiendrait temporairement. Changer la mise en exposition d’un objet permettrait donc d’interpréter différemment, toujours de manière subjective, le monde des objets^[19].

L’ensemble des réflexions d’Ivo Maroevic sur l’objet muséal le pousse également à s’interroger sur la question de l’objet original et de la copie. Ivo Maroevic s'est penché sur l'histoire des musées et de la muséologie^[20]. Ses différentes études lui permirent d'avancer l'idée que les substituts d’objets muséaux sont aussi vieux que les collections elles-mêmes ^{[réf. nécessaire]}. Selon Ivo Maroevic, « un substitut pour un objet muséal est un objet qui est fait dans le musée ou pour le musée dans le but de donner l’image la plus correcte possible de l’objet muséal original, ou d’un objet avec des caractéristiques muséologiques ou d’objets à l’extérieur du musée, premièrement dans le but de protéger l’objet original, pour l’exploiter au sein d’une exposition, ou encore comme outil de comparaison et d’éducation »^[21].

Le lien avec les objets originaux et leurs substituts est complexe. Les formes des substituts peuvent varier, ce peut être une copie pour préserver, une copie pour restituer, une copie témoin d’objets ancien reconnue comme objet original, des objets originaux comme substitut d’autres expressions^[9].

En tant que muséologue, Ivo Maroevic fut amené à interroger le musée à la fois sur sa forme et sur son fond. Pour lui, au fur et à mesure de l’histoire du musée, ce dernier fut de plus en plus associé à ce qu’il présente plutôt qu’aux collections qu’il possède^[22]. De plus, l’essor du numérique créa des tensions entre le musée détenteur d’objets réels et la virtualité du numérique. Ce clivage est notamment nourri par la conception patrimoniale de l’objet muséal par Ivo Maroevic pour qui la matérialité de l’objet est essentielle et tout autant porteur d’informations quant au monde duquel il provient. Or, cette matérialité est totalement niée par le monde virtuel^[23]. Si l’objet perd sa matérialité pour devenir virtuel, il n’est alors plus objet mais représentation^[24].

Tout comme pour la muséologie, Ivo Maroevic tenta au cours de sa carrière de mettre en place une définition de ce qu’est le musée. En 2006, il proposa la définition suivante : « Le musée est l’institution dans laquelle on actualise et communique le passé des objets muséaux. Dans le but de réaliser cette mission et de développer la compréhension de la diversité historique, nous cherchons constamment l’identité historique des musées d’objets et développe des méthodes d’interprétation de leurs sens »^[25].

En 2007, dans l’une de ses dernières publications^[26], Maroevic s’attarde longuement sur ce qu’est le musée et la définition que l’on pourrait lui donner. Si au départ, il se charge de mentionner les différentes initiatives de l’ICOM^[27] pour définir le musée, il se réfère également à la thèse de P. van Mensch^[28] : « un musée est une institution muséologique permanente qui conserve des collections de documents physiques et produit un savoir sur ces documents physiques »^[29].

Ivo Maroevic effectue également la distinction entre le musée comme institution et le musée comme établissement. Cet effort de différenciation est développé au sein de son ouvrage de référence Introducing to Museology, the european approch^[30].

Pour Ivo Maroevic, le musée peut être perçu comme un concept et institution. Dans ce cadre, le musée est directement en lien avec la muséologie et non avec la muséographie, qui elle se rattache au musée en tant qu’établissement. Le musée comme institution muséale contient les différentes couches de ce qu’est un musée. C’est à la fois un lieu physique et spirituel. Il détient un rôle éducatif comme gardien de l’histoire du monde, lien entre le passé et le présent ^{[réf. nécessaire] [citation nécessaire]}.

Le musée comme établissement se développa avant le musée comme institution. Il représente la matérialité, le bâtiment dans lequel sont présentées des collections d’objets. C’est dans ce contexte d’établissement que la muséologie s’est développée et a permis l’émergence du musée comme institution. L’institutionnalisation du musée s’est faite au cours du XIX^e siècle ^{[réf. nécessaire]}.

La conception d’un musée comme institution ou établissement démontre la dualité des fonctions du musée, entre le cimetière d’objets ayant perdu leur fonctionnalité première et temple pour trésor d’un monde passé ^{[citation nécessaire]}.

Finalement, en 2007, Maroevic proposa une nouvelle cette définition du musée : « Un musée est une institution sans but lucratif au service de la société, qui a pour mission d’interpréter et d’actualiser le passé dans le présent à l’intérieur d’un nouveau contexte, par la recherche, la collecte, la préservation et la communication des témoins matériels et immatériels du patrimoine culturel et naturel de l’humanité »^[31].

• 1969 : Architect’s Family Grahor
• 1969 : The Present of Heritage
• 1970 : (ouvrage de thèse) : Sisak – City and Architecture
• 1986 : Zagreb by itself
• 1988 : Présent of Heritage
• 1993 : Introduction to museology
• 1995 : War and heritage in Croatia
• 1999 : Anthropoly of Zagreb architecture
• 2000 : Chronicle of Zagreb architecture, 1981/2000
• 2000 : La conservation et de nouveaux éclats
• 2003 : Antropology of architecture of Zagreb
• 2004 : Into the world with Cultural Heritage. Museology-Conservation-Architecture

• Museology as a part of information sciences, in ICOFOM Studies 5, Addenda 3, Londres, juillet 1983.
• Originaux et objets substitutifs dans les musées, in ICOFOM Studies 8, Zagreb, 1985.
• Musée et identités, in ISS 10, Buenos Aires, 1986.
• Le langage de l’exposition, in ICOFOM Studies 19, Suisse, 1991, p. 73-79.
• L’objet de musée en tant que document, in ICOFOM Studies 23, Pékin, 1994.
• Art in Museology, in ICOFOM Studies 26, Rio de Janeiro, 1996.
• Le rôle de la muséalité dans la mémoire, in ICOFOM Studies 27, France, 1996.
• Virtual Museums : the challenge of Globalisation, in ICOFOM Studies 29, Melbourne, 1998.
• Museology and the intangible heritage together against the traditional museum or are we returning to the original museum?, in ICOFOM Studies 32, Munich, 2000.
• What is it that we are presenting in a museum - objects or idea ?, in ICOFOM Studies 33B, Cuenca, 2002.
• The museum object as historical source and document, in ICOFOM Studies 35, Allemagne/Argentine, 2006.
• Vers la nouvelle définition du musée, in F. Mairesse, A. Desvallées (dir.), Vers une redéfinition du musée ?, Paris, L’Harmattan, 2007, p. 121-126.

• A. Desvalles, F. Mairesse [dir.], Dictionnaire encyclopédique de muséologie, Paris, Armand Colin^{[réf. incomplète]}
• P. Van Mensch, Towards a methodology of Museology, these, Université de Zagreb, 1992
• Eilean Hooper-Greenhil, Museum, Média, Message, édition Routledge, première édition 1995

• Museum Documentation Center : Ivo Maroevic, élément biographique et bibliographique
• ICOFOM, lettre d’information, décès d’Ivo Maroevic
• Zlatko Jurić, Sjecanje: Ivo Maroevic (1937-2007), Vjerodostojan uzor, in Matica hrvatska
• Portal Jutarnji, Preminuo povjesnicar umjetnosti i muzeolog Ivo Maroevic, in Jutarnji
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • IdRef
  • GND
  • NUKAT
  • Tchéquie

• Portail des musées
• Portail de la Croatie