Jean-Fabien Spitz
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article est une ébauche concernant un philosophe français.
| Naissance |
ou |
|---|---|
| Nationalité | |
| Formation | |
| Activité |
| A travaillé pour | |
|---|---|
| Membre de | |
| Directeur de thèse |
Jean-Fabien Spitz, né le , est un universitaire français, philosophe et spécialiste de philosophie politique.
Ancien élève de l'École normale supérieure de la rue d'Ulm, agrégé de philosophie, professeur de philosophie politique à l'université de Paris I, membre senior de l'Institut universitaire de France (2007-2012), Jean-Fabien Spitz est considéré comme l'un des meilleurs spécialistes français de la philosophie politique de John Locke.
Parmi les spécialistes français de philosophie politique, il se distingue par son intérêt pour les courants anglo-saxons contemporains et la philosophie analytique. Il a notamment traduit en français plusieurs œuvres majeures de la philosophie politique anglo-saxonne récente : Le Libéralisme et les limites de la justice, de Michael Sandel, Républicanisme de Philip Pettit, Au nom du peuple. Les fondements de la démocratie américaine de Bruce Ackerman, La Vertu souveraine de Ronald Dworkin.
Ses travaux actuels s'orientent dans deux directions : d'une part, l'étude de la place et des limites du marché dans les démocraties libérales d'aujourd'hui, et, d'autre part, une tentative pour dresser le bilan de l'apport du revivalisme républicain à la théorie politique contemporaine.
Prise de position
Il publie une tribune dans Le Monde le pour critiquer ce qu'il considère comme une appropriation de la notion de République par Emmanuel Macron et Élisabeth Borne. Selon lui,
« le président affirme donc que seuls les citoyens qui approuvent son programme sont républicains, et la première ministre affirme de même que ses opposants dans cette bataille démocratique n’adhèrent pas aux valeurs de la République. »
Au contraire, il a toujours existé, d'après Spitz, deux visions de la république : une vision libérale et une vision sociale[1]. Pascal Engel lui reproche néanmoins de considérer qu'on peut se passer de la première, comme si la conception libérale de la République appartenait définitivement au passé[2].
