LifeSiteNews

LifeSiteNews est fondé en 1997 par l'organisation politique lobbyiste canadienne Campaign Life Coalition dans l'intention de promouvoir des opinions contre l'avortement^[1]. Lors d'une conférence des jeunes de la Marche pour la vie à Ottawa en 2013, le fondateur et rédacteur en chef John-Henry Westen allègue l'existence d'un complot médiatique contre le mouvement anti-avortement et affirme que le but de LifeSiteNews est de contourner le média mainstream^[1].

Raymond Gravel, prêtre catholique et ancien membre du Parlement canadien, dépose une plainte en diffamation au Québec contre le site web en 2011. Il affirme que la description du site de ses opinions « pro-choix » de « pro-avortement » est diffamatoire, et il réclame 500 000 $ CA en dommages et intérêts^[2]. LifeSiteNews a publié 41 articles concernant Gravel en février 2013^[3]. En 2013, la plainte peut être portée devant un tribunal du Québec^[3],[4]. Gravel meurt d'un cancer du poumon le 11 août 2014^[5].

En 2018, LifeSiteNews affirme avoir 20 millions de lecteurs. John-Henry Westen est le rédacteur en chef et Steve Jalsevac est le président. La Campaign Life Coalition ne gère plus LifeSiteNews, bien que les deux groupes partagent certains membres du conseil d'administration^[6].

Le 31 octobre ainsi que le 1er novembre 2023, LifeSiteNews organise une conférence intitulée Rome Life Forum à Rome, en Italie. La conférence du site web déclare :

LifeSiteNews est fier d'annoncer notre Forum Rome Life 2023 à Rome, en Italie. Cette conférence stratégique de deux jours se tiendra immédiatement après le Synode sur la synodalité du Vatican, qui menace de formaliser des enseignements hérétiques sur la famille.

Nous nous concentrerons sur la lutte contre les maux de l'Église profonde et de l'État profond et leur implication dans le programme de la Grande Réinitialisation. Nous apprendrons et mettrons au point ensemble comment, en tant que fidèles du Christ, nous pouvons combattre ce mouvement diabolique sous la direction de Notre-Dame.

Les participants à la conférence auront l'opportunité de participer activement à toutes les sessions stratégiques du forum avec nos conférenciers invités. L'objectif de la conférence est d'offrir une expérience interactive à tous les participants du forum, tandis que nous travaillons ensemble à l'élaboration d'un plan visant à mettre fin à la corruption au sein de l'Église, ce qui, à terme, mettra fin à la corruption dans le monde.

Au forum, Joseph Strickland prononce un discours à la suite duquel le pape François le démet de ses fonctions d'évêque du diocèse de Tyler, au Texas^[7].

En juillet 2025, le cofondateur et directeur de LifeSiteNews, Steve Jalsevac, a annoncé officiellement que l'autre cofondateur, John-Henry Westen, avait été démis de ses fonctions de PDG et de rédacteur en chef, suite à une forte baisse du lectorat et à une diminution du nombre de donateurs ces dernières années^[8].

LifeSiteNews a été créé dans le but de s'opposer à l'avortement légal, et cela reste un objectif principal^[9]. Il publie aussi régulièrement des articles exprimant son opposition à la contraception, l'homosexualité, les droits des personnes transgenres, et son site web cite l'euthanasie et le clonage parmi d'autres sujets auxquels elle s'oppose^{[10],[11],[12]}. Publication catholique, nombre de ses articles sont liés à la foi^[12],[13]. Elle a publié de nombreux articles critiques envers le pape François et publie régulièrement des écrits de critiques de François, notamment l'archevêque italien, ancien diplomate du Vatican et théoricien du complot Carlo Maria Viganò ainsi que le cardinal Raymond Burke^{[14],[15],[16],[17],[18]}.

LifeSiteNews a été décrit comme d'extrême-droite, conservateur, conservateur social ainsi qu'ultraconservateur^{[6],[15],[19],[20],[17],[10],[13],[21],[22]}. En 2016, le site web de fact-checking (vérification des faits) Snopes décrit LifeSiteNews comme un « fournisseur notoire d'informations trompeuses »^[23]. En 2021, Paul Moses écrit dans Commonweal que la couverture de LifeSiteNews « feint l'exactitude journalistique, mais induit en erreur par omission »^[15]. Le Réseau canadien anti-haine décrit le site web comme une « version chrétienne de Breibart » dans un rapport de 2021^[6].

En août 2018, The Advocate rapporte que LifeSiteNews publie des articles établissant un lien entre les affaires d'abus sexuels dans l'Église catholique et l'homosexualité^[11]. Heron Greenesmith, analyste chez Political Research Associates, classe LifeSiteNews auprès de NBC News en septembre 2019 comme un membre de l’« écosystème de désinformation transphobe de la droite chrétienne » et affirme : « LifeSite sert de plateforme à un petit nombre de chercheurs, d'universitaires et d'associations professionnelles de droite anti-transgenres, donnant à leurs travaux une apparence de validité scientifique^[12]. » Brennan Suen de l'organisation de surveillance des médias Media Matters for America déclare que LifeSite « refuse généralement de reconnaître les identités transgenres et utilise systématiquement le mauvais pronom pour désigner les personnes transgenres dans ses articles » et qu'il « fait référence à la pratique abominable des thérapies de conversion comme traitement de l’« attirance homosexuelle non désirée »^[11]. » Moses écrit dans Commonweal que le site répand la confusion au sujet de la COVID-19, et que sa couverture « est tellement biaisée que quiconque s'y fie serait terriblement induit en erreur sur ce que démontre la science »^[15].

LifeSiteNews publie régulièrement des théories du complot^{[9],[24],[25]}. Le site a publié des affirmations trompeuses concernant les tentatives de Donald Trump et de ses partisans de renverser les résultats de l'élection présidentielle de 2020, ainsi que des articles soutenant la campagne « Stop the Steal » (Arrêtez le vol) avec le même but^[6],[26]. Certains articles sur le site web ont pour tag "New World Order" (« Nouvel Ordre Mondial »), le nom d'une théorie du complot qui postule l'émergence secrète d'un gouvernement mondial totalitaire^[25]. LifeSiteNews a publié de fausses informations sur les vaccins contre la COVID-19^{[27],[28],[29],[30]}. En novembre 2022, LifeSiteNews promeut le film anti-vaccin Died Suddenly^[31].

Les comptes Twitter de LifeSiteNews ont été temporairement suspendus au moins quatre fois depuis 2018 ; une fois par erreur, deux fois pour violation des règles contre le « ciblage de personnes transgenres en utilisant un mauvais genre ou leur ancien nom », et une fois pour violation des règles contre la diffusion de fausses informations sur la COVID-19^[10],[32].

La chaîne YouTube de LifeSiteNews est bannie en février 2021 pour avoir diffusé de manière persistante de fausses informations sur la COVID-19. Une vidéo affirme que le COVID-19 est « La plus grande supercherie jamais perpétrée contre un public sans méfiance ». Une autre promeut le sentiment antivaccin, jette le doute sur l'efficacité des vaccins contre la COVID-19 et affirme que le COVID-19 « ne tue pas vraiment des gens à tour de bras qui n'allaient probablement pas mourir de toute façon dans l'année ». Ces affirmations contredisent le consensus scientifique et les rapports d'autorités telles que l'Organisation mondiale de la santé, et violent les règles de YouTube concernant la promotion de la désinformation en matière de santé^[33].

LifeSiteNews est définitivement banni de Facebook en mai 2021 pour violation des politiques interdisant la désinformation sur la COVID-19^[13]. Selon LifeSiteNews, Facebook déclare que cette interdiction est liée à leur politique de suppression des comptes anti-vaccination, et un porte-parole de Facebook accuserait LifeSiteNews de diffuser de « fausses informations sur la COVID-19 susceptibles de causer des dommages physiques »^[13]. Une déclaration commune signée par Media Matters for America, GLAAD, la Human Rights Campaign et Reproductive Freedom for All déclare qu'ils ont collecté et signalé à Facebook plus de 100 publications de LifeSiteNews qui auraient diffusé de fausses informations sur la COVID-19 et les vaccins. Ils ajoutent qu'ils pensent que Facebook aurait dû interdire ce groupe « il y a des années » pour avoir utilisé la plateforme afin de « promouvoir son extrémisme nauséabond anti-LGBTQ et anti-choix »^{[34],[35],[36]}.