Massacre de Raboteau

Le raid a lieu dans le cadre d'une politique nationale pro-Aristide. Au cours de la dictature, les citoyens de Raboteau organisaient des manifestations, cachaient les fugitifs et distribuaient de la propagande pro-Aristide. Le 22 avril, les autorités militaires sont allées de maison en maison pour terroriser les citoyens de Raboteau. Ceux qui sont restés ont été arrêtés, battus, ou noyés dans les égouts à ciel ouvert. Ceux qui ont fui ont été traqués, arrêtés, torturés ou tués. L'attaque a continué sur l'eau lorsque les assaillants ont réquisitionné les bateaux de pêche pour tirer à vue sur les personnes fuyant par la mer.

Depuis, les soldats et les paramilitaires ont empêché les familles des victimes de faire valoir les droits des victimes. Le nombre total de morts ne sera probablement jamais connu. Plusieurs ont été enterrés dans des tombes et d'autres ont été laissés à la mer^[1]. Selon News Haïti, 26 personnes sont mortes dans l'attentat^[2]. Toutefois, selon certaines estimations, le total des morts serait plus proche de 50^[3].

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Brian Concannon et Mario Joseph, du Bureau des avocats internationaux (BAI), un groupe de juristes internationaux et locaux qui représentent les victimes de violations des droits de l'homme en Haïti, et une unité spéciale de la police d'investigation, les autorités locales, les fonctionnaires de la justice internationale, et les victimes ont passé cinq ans à travailler ensemble sur le procès du massacre de Raboteau^[1].

Le BAI a été le représentant des victimes, lors des procédures judiciaires, mais il les défendait aussi en dehors de la salle d'audience. Dans le cadre du système juridique français appliqué en Haïti, le BAI a été en mesure de participer à pratiquement toutes les phases de la procédure pénale. En plus de victimes, la BAI a travaillé en étroite collaboration avec les procureurs, juges, policiers et fonctionnaires^[4].

Au total, 59 personnes ont été jugées pour leur implication dans le massacre. Toutefois, seulement 22 personnes étaient en garde à vue au moment du procès. Les 37 autres ont été jugées par contumace. Parmi les absents, un grand nombre de hauts fonctionnaires du régime militaire en 1991/1994, et notamment Emmanuel Toto Constant, le fondateur du FRAPH colonel Carl Dorélien, le chef de la junte militaire Raoul Cédras et Louis-Jodel Chamblain.

Chaque journée du procès a été observée par des organisations haïtiennes des droits de l'homme, et la MICAH^[5].

La logistique du procès a été menée par le Bureau spécialisé pour le procès du massacre de Raboteau, un organisme créé par le Président René Préval et dirigé par Florence Elie. Les témoignages des familles et des individus présents au moment du massacre ont été à la base d'une manifestation publique. 34 témoins, y compris les voisins des victimes et des responsables locaux, ont témoigné. Les éléments de preuve médico-légale ont également été présentés par une équipe internationale d'anthropologues qui ont mis au jour et analysé les corps de trois personnes tuées dans le massacre. L'équipe d'experts a été dirigée par le Docteur Karen Burns, de l'Université de Géorgie et le Docteur Michèle Harvey de l'Université de Toronto. Mimi Doretti de l'équipe argentine d'anthropologie médico-légale a mené des analyses, mais n'a pas été en mesure de témoigner au procès. Leurs commentaires sur la preuve portaient sur des lésions osseuses, les pièces de vêtements et de cordes nouées autour du cou de squelettes. La preuve par ADN correspondait effectivement avec les organismes identifiés dans les rapports des victimes^[4].

Les 37 personnes jugées par contumace ont été inculpées sur la base de la théorie de la responsabilité et la complicité d'exécution. Colin Granderson, ancien chef de la MICIVIH a témoigné sur la façon dont le quartier de Raboteau avait été la cible d'attaques pendant toute la période du coup d'État, cette attaque que les responsables en place étaient au courant et qu'ils avaient même essayé de dissimuler des preuves. Deux anciens colonels de l'armée de l'Argentine "Centro de Militares" ont publié un rapport fondé sur l'enquête de 1999. Le rapport a montré comment l'ensemble de la structure militaire en Haïti a été poussée à tolérer ou même mener des attaques contre les civils et les opposants politiques. Le rapport a également établi pourquoi des chefs militaires ont été responsables du massacre en vertu de règlements militaires haïtiens et du droit international^[4].

Le procès a duré 6 semaines et s'est terminé le 9 novembre 2004. Le jury a conclu que 16 des 22 accusés en détention coupable d'implication dans le massacre. Le 16 novembre 2004, les 37 accusés qui ont été jugés par contumace ont été condamnés à la servitude pénale à perpétuité^[6]. En vertu de la loi haïtienne, toutefois, les personnes condamnées par contumace ont droit à un nouveau procès si jamais elles sont interceptées ou arrêtées. En outre, la Cour a émis un procès civil dans l'ordre de 1 milliard de gourdes (environ 43 millions de dollars) de dommages et intérêts aux victimes et à leurs familles^[7].

Le procès de l'affaire de Raboteau est l'un des plus importants procès des droits de l'Homme dans les Amériques. Il a frappé fort contre le pays historique de l'impunité à grande échelle, et a démontré que les tribunaux pourraient être utilisés par les pauvres pour défendre leurs intérêts contre les malfaiteurs. L'affaire témoigne de l'amélioration du système judiciaire en Haïti à partir de la transition vers la démocratie en 1994. Les observateurs nationaux et internationaux qui ont suivi le sentier inclut Adama Dieng, expert indépendant des Nations unies sur Haïti et la Mission d'appui des Nations unies en Haïti à l'époque^[5]. Ils ont trouvé l'affaire équitable et juste tant pour les victimes que pour les accusés. Le système judiciaire haïtien a également suivi toutes les procédures au cours du procès. Tous les accusés dans l'affaire de Raboteau, ont été convoqués par des mandats bilingues en français et en créole. Ils ont été représentés depuis le début par certains des meilleurs avocats en droit pénal d'Haïti, qui ont combattu la décision jusqu'à la Cour suprême d'Haïti^[8]. Enfin, les membres du jury ont été sélectionnés en prenant compte des facteurs géographiques, économiques et sociaux^[4].

Le 16 mai 2008, les victimes du massacre de Raboteau ont reçu plus de 400 000 $, en dommages et intérêts accordés par la Cour, du colonel Carl Dorélien un membre de la dictature de facto du Haut commandement militaire qui avait fui en Floride après le rétablissement de la démocratie en Haïti^[9].

Le documentaire Pote Mak Sonje: Le procès de Raboteau, qui a reçu de nombreuses recompenses et un tres bon accueil de la critique internationale, met à l’ecran la lutte pour la justice pour les victimes du massacre de Raboteau.

Le 3 mai 2005 dans une décision très controversée^[10] de la Cour suprême d'Haïti, les peines de 15 (l'un des 16 était mort en prison) des personnes condamnées dans le Tribunal pénal de Gonaïves pour leur implication dans le massacre de Raboteau ont été annulées. Le renversement a été fermement condamné par le Barreau de l'État de New York et est largement considéré comme une parodie de justice en Haïti^[11]. Amnesty International a déclaré qu'ils croient « que les arguments présentés à la Cour suprême à annuler ces condamnations sont contraires à la Constitution haïtienne et que la Cour suprême [d'Haïti ]… » et qu'il s'agit d'un effacement de la justice^[10].

Le verdict a infirmé la décision sur le point de droit spécifique que la Constitution haïtienne de 1987 ne demandait pas un procès devant un jury pour l'affaire du massacre de Raboteau. Les avocats de la défense n’avaient contesté dans aucun de leurs appels. La Cour suprême a fondé sa décision sur une loi du 29 mars 1928 en Haïti, intégrée au Code de procédure pénale, que tous les procès de délits connexes devaient être faits sans jury et être renvoyés à un tribunal criminel spécial. La Constitution de 1987 mais exige jury pour tous les crimes de sang^[12].

Le nœud de la décision était que l'article 50 de la Constitution de 1987 ne s'applique pas au massacre de Raboteau, car il ne satisfait pas la condition de crime de sang. Le tribunal a affirmé que puisque la Constitution ne définit pas les crimes de sang, elle ne pouvait pas annuler la loi du 29 mars 1928^[10]. Le tribunal a estimé que si la loi du 29 mars 1928 reste valide, le juge doit se limiter à renvoyer le cas à une cour criminelle, sans se soucier de savoir si un jury était nécessaire ou non. Mais puisque les cours criminelles spéciales font aussi usage des jurys, le raisonnement utilisé par la Cour de cassation était caduc. Toutefois, au lieu de l’ordonnance d'un nouveau procès (sans jury), la Cour suprême a annulé les condamnations sans renvoi donc sans possibilité d'un nouveau procès^[13]. Toutefois, même avec cette décision, les 37 autres peines restent valables car le juge s’est exprimé sans l'appréciation du jury^[14].