Noms en anglais

Certaines propriétés déterminantes des noms anglais sont qu'ils fonctionnent comme les têtes des SN et qu'ils peuvent être spécifiés par des déterminants et modifiés par des syntagmes d'adjectifs pré-tête. Une propriété déterminante des SN anglais est qu'ils fonctionnent de manière prototypique au niveau de la clause en tant que sujets, objets et compléments prédicatifs^[13],[32].

Les noms anglais fonctionnent comme la tête d'un nominal (voir §Structure interne ci-dessous), qui à son tour fonctionne principalement comme la tête d'un SN^[33]. Au niveau de la clause, les SN anglais fonctionnent généralement comme des sujets, des objets et des compléments prédicatifs^[13]. Le tableau suivant montre ces fonctions typiques et les autres fonctions que les SN peuvent prendre^[32] :

Fonctions des SN

Fonction			Type de nom
			Commun et propre	Pronom
Complément	Sujet		Jess is here.	She is here.
	Objet	Direct	I have two pens.	I have them.
		Indirect	He tells Jess a story.	He tells him a story.
	Prédicatif	Sujet lié	This is my brother.	This is him.
		Lié à l'objet	They made her a manager.
	Sujet extraposé		It's amazing the amount of money he spends.
Déterminant avec un SN			the box's top	its top
Circonstant	Modificateur		Try again Monday.	I did it myself.
	Supplément		I met the host, a linguist.	I met the host, her.

Les nominaux (voir § Structure interne, ci-dessous), apparaissent également comme modificateur de pré-tête dans un nominatif (par exemple, a two day conference).

Un syntagme nominal simple comme some good ideas a une tête nominale, un syntagme qui exclut tout déterminant (ici, some), et cette nominale, à son tour, a un nom principal (ici ideas) avec tous les modificateurs ou compléments. En gros, le nominal inclut tout après le déterminant (similaire à la façon dont une clause a un syntagme verbal qui inclut essentiellement tout après le sujet). L'arbre syntaxique suivante montre la structure interne d'un SN avec tous les principaux types de dépendants : les modificateurs, un déterminant, un prédéterminant (étiqueté ici comme une sorte de modificateur) et un complément. (Les triangles sont une convention pour simplifier la représentation des structures internes des syntagmes lorsque cela est moins pertinent.)

Un SN anglais de base se divise en un déterminant facultatif (généralement un syntagme déterminatif ou un SN génitif) et un nominal tête (par exemple, [many] [good people]). Dans le diagramme ci-dessus, le déterminant est the, et le nominal est preposterous ideas about exercise that Bill has. Le déterminant, s'il est présent, précède toujours le nominal et est autorisé par le nom tête. C'est-à-dire qu'il doit s'accorder en nombre et en dénombrabilité avec le nom tête (par exemple, many people, *many person, some police, *a police).

Bien que la fonction déterminant soit généralement réalisée par des syntagmes déterminatifs, elles peuvent également être réalisées par d'autres syntagmes. Les SN qui réalisent la fonction déterminative sont généralement au génitif (par exemple, your interview) mais n'ont pas besoin de l'être (par exemple, this size home). Les déterminants peuvent également être réalisés par des syntagmes prépositionnels, tels que up to a dozen dans la SN up to a dozen agencies^[34].

À l'intérieur du SN, mais en dehors du nominal, il y a aussi des prédéterminants, comme illustré par tous dans l'arborescence ci-dessus. Dans ce cas, all a un rôle spécifiant plutôt qu'un rôle modificateur dans le syntagme nominal, un peu comme le déterminatif the, mais la fonction déterminant a déjà été remplie. Pour tenir compte de SN comme celles-ci, certaines grammaires (telles que Oxford Modern English Grammar et A Comprehensive Grammar of the English Language ) reconnaissent également la fonction de prédéterminant^[35],[36]. D'autres grammaires offrent des comptes rendus différents de ces constructions. Par exemple, The Cambridge Grammar of the English Language les classe comme un "predeterminer modifier"^[37].

Comme la fonction déterminative, la fonction prédéterminative est généralement réalisée par des DPs. Cependant, ils peuvent également être réalisés par des SN (par exemple, three times the speed).

À l'intérieur du nominal, les modificateurs peuvent être divisés en pré-tête (avant le nom) et post-tête (après le nom). Les syntagmes adjectifs sont les prototypiques des modificateurs pré-tête des noms, comme illustré par preposterous dans le diagramme en arbre ci-dessus^[38]. Les syntagmes prépositionnels de type adjectif peuvent également fonctionner comme modificateurs pré-tête des noms. Par exemple, le syntagme prépositionnel under threat fonctionne comme un modificateur pré-tête dans la SN the under-threat postal service. La nature semblable à un adjectif de ces syntagmes prépositionnels est indiquée par la tendance à leur donner un trait d'union à l'écrit et par le fait qu'ils peuvent généralement être paraphrasés avec un syntagme adjectif (comparer the endangered postal service)^[39]. De même, les syntagmes verbaux (VP) peuvent fonctionner comme des modificateurs de pré-tête de noms. Dans la SN pay-as-you-go SIM card, par exemple, la VP pay as you go fonctionne comme un modificateur pré-tête. Comme les prépositions de type adjectif, ces VP ont tendance à leur donner un trait d'union à l'écrit^[39].

D'autres modificateurs pré-tête de noms incluent les nominaux. Dans la SN Nirvana's classic early nineties album, par exemple, le nominal early nineties modifie le nom album. Le statut de modificateur du nominal peut être rendu plus clair en paraphrasant la SN qui le contient : Nirvana's classic album from the early nineties, dans lequel from the early nineties est plus clairement un modificateur^[39]. Les syntagmes verbaux peuvent également fonctionner comme modificateurs de pré-tête de noms. Par exemple, le syntagme verbal regularly dripping peut fonctionner comme un modificateur de pré-tête dans la SN a regularly dripping faucet. Le fait que le dripping peut être et est modifié par un adverbe de manière (regularly) mais ne peut pas être modifié par un adverbe de degré (tel que very) indique que ces modificateurs de pré-tête sont des syntagmes verbaux plutôt que des syntagmes adjectifs car les verbes peuvent généralement être modifiés par les adverbes de manière mais pas de degré tandis que les adjectifs peuvent généralement être modifiés par les adverbes de degré mais pas de manière^[39]. Un autre modificateur pré-tête des noms est les syntagmes déterminatifs. Par exemple, le syntagme déterminatif two dans la SN these two images fonctionne comme un modificateur de pré-tête. Alors que les déterminants qui apparaissent avant les noms ont tendance à fonctionner comme des déterminants, les SN ne peuvent contenir qu'un seul déterminant, de sorte que les syntagmes déterminatifs supplémentaires doivent avoir une autre fonction. Dans these two images, le syntagme déterminatif ces remplit la fonction déterminante, de sorte que la syntagme déterminatif supplémentaire two doit plutôt être analysé comme modificateur pré-tête^[39]. Certaines grammaires étiquettent ces syntagmes déterminatifs postdéterminants^[40]. Rarement, un syntagme d'adverbe peut fonctionner comme un modificateur de pré-tête de noms. Dans la SN une presque victoire, par exemple, le syntagme adverbial presque fonctionne comme modificateur de pré-tête^[39].

Les clauses relatives, telles que that Bill has dans l'arbore ci-dessus, sont courantes en tant que modificateurs post-tête. Les syntagmes prépositionnels sont une autre variété courante de modificateur post-tête. Dans la SN an apple in a tree, par exemple, le syntagme prépositionnel in a tree, fonctionne comme modificateur post-tête. Les syntagmes adjectifs peuvent également fonctionner comme modificateurs post-tête. Certains de ces syntagmes adjectifs sont des clauses relatives réduites, telles que des balloons full of helium (comparez balloons that were full of helium). D'autres sont des adjectifs post-positifs, comme the attorney general. Les SN elles-mêmes peuvent fonctionner comme compléments post-tête dans les SN. Dans la SN shoes that size, par exemple, la SN that size fonctionne comme un modificateur post-tête. Certains déterminants (à savoir, each, enough, less, et more ) peuvent être des syntagmes déterminatifs qui fonctionnent comme des modificateurs post-tête de SN, comme dans le syntagme déterminatif each dans three dollars each. Rarement, les syntagmes adverbiaux peuvent fonctionner comme des modificateurs post-tête, comme le syntagme adverbial globally dans la SN the changes globally^[41].

Les modificateurs externes existent à l'intérieur du SN mais en dehors du nominal. Ces modificateurs sont souvent des adverbes, comme illustré par even dans l'arbore ci-dessus^[42]. Les modificateurs externes peuvent également être réalisés par des syntagmes nominaux (par exemple, every bit a philosopher). Les modificateurs externes ne peuvent s'attacher qu'au début ou à la fin des syntagmes nominaux. Lorsqu'ils sont positionnés au début, ils apparaissent avant tout modificateur prédéterminant, déterminant ou interne^[43]. Dans la SN, even all their best songs, par exemple, le modificateur externe (even) doit apparaître avant le modificateur prédéterminant (all), déterminant (their) et interne (best). Certains modificateurs externes peuvent se déplacer librement entre le début et la fin de leur syntagme nominal. Par exemple, by far the greatest ally peut aussi s'écrire the greatest ally by far.

Un nominal peut parfois inclure un complément, un dépendant autorisé par le nom tête. Habituellement, ce sont des syntagmes prépositionnels ou des clauses subordonnées. La tête de ces syntagmes prépositionnels est généralement of, comme dans our review of your application ou your receipt of the envelope. Dans certains de ces cas, le complément et le nom peuvent être comparés à une paire verbe et objet direct (we reviewed your application; you received the envelope). Dans d'autres cas, la tête n'est pas of, comme l'illustre par about exercise dans l'arbre ci-dessus. Les clauses qui fonctionnent comme des compléments dans les SN peuvent être finies (a realization that it is important) ou non finies (a requirement for them to do it). Comme pour les compléments de syntagmes prépositionnels de noms, certains compléments de clauses de noms peuvent être comparés à des paires de verbes et de compléments (they realized that it is important; somebody required them to do it)^[44].

Les noms peuvent également être complétés par des SN. Exceptionnellement, ces compléments de SN se produisent avant le nom tête. Par exemple, le SN kinesiology fonctionne comme un complément pré-tête dans le syntagme nominal plus large a kinesiology student. Le statut de complément du SN peut être rendu plus clair en paraphrasant le SN qui le contient : a student of kinesiology, dans lequel la kinesiology est plus clairement un complément^[45].

Lorsqu'il y a un complément, il n'y en a généralement qu'un seul, mais jusqu'à trois sont possibles a bet for $10 with DJ that it wasn't true).

The Cambridge Grammar of the English Language propose l'ordre rigide suivant des éléments dans les SN : modificateurs externes pré-tête (modificateurs périphériques et prédéterminants), déterminants, modificateurs internes pré-tête, complément pré-tête, tête, dépendants internes post-tête, et les modificateurs externes post-tête (réflexifs emphatiques et modificateurs de mise au point)^[46]. Ces éléments sont présents dans l'exemple ci-dessous:

even	all	the	very happy	linguistics	students	at the university	themselves	too
modificateur périphérique	prédéterminant	déterminant	modificateur interne pré-tête	complément pré-tête	tête	dépendant interne post-tête	réflexif emphatique	modificateurs externes post-tête

Ces contraintes d'ordre sont appelées rigides car leur violation aboutit à une SN non grammaticale. Par exemple, the very happy linguistics students ne pourraient pas devenir the linguistics very happy students. D'autres contraintes d'ordre sont labiles, ce qui signifie qu'elles reflètent l'ordre général des choses mais peuvent être violées sans produire un syntagme agrammatical. Par exemple, les modificateurs internes pré-tête qui indiquent l'âge apparaissent généralement avant ceux qui indiquent la couleur (par exemple, the new blue tie), mais cet ordre peut être violé pour diverses raisons sans produire un syntagme agrammatical (par exemple, The blue new tie is est une possibilité réponse à la question Which new tie will you wear?). Les modificateurs internes pré-tête et les dépendants internes post-tête sont soumis à des contraintes d'ordre labiles^[46].

Une grande attention a été accordée à l'ordre des modificateurs internes pré-nom dans les écrits académiques et populaires sur la grammaire anglaise. De nombreux ordres proposés font appel à des catégories sémantiques. The Cambridge Grammar of the English Language, par exemple, propose l'ordre suivant pour les modificateurs résiduels de pré-tête : évaluatif (par exemple, good, annoying), propriété générale (par exemple, big, cruel), âge (par exemple, new, ancient), couleur (par exemple, black, crimson), provenance (par exemple, French, Chinese), fabrication (par exemple, cotton, carved), type (par exemple, passenger aircraft, men's department)^[46]. Mark Forsyth suggère que les adjectifs doivent apparaître dans l'ordre suivant : opinion, taille, âge, forme, couleur, origine, matériau, objectif^[47]. Ces ordres sont similaires à l'ordre tel qu'analysé par Charles Darling, qui propose cet ordre : observation, taille, forme, âge, couleur, origine, matière, qualificatif^[48]. Le tableau suivant récapitule ces commandes :

Cambridge	évaluatif	propriété générale		âge	Couleur	provenance	fabrication	taper
Darling	opinion	Taille	forme	âge	Couleur	origine	Matériel	qualificatif
Forsyth	observation	Taille	âge	forme	Couleur	origine	Matériel	objectif

Ces contraintes d'ordre prédisent correctement des SN comme a beautiful old Italian touring car, dans laquelle beautiful est évaluative (ou opinion/observation), old d'un âge, Italian une origine (ou provenance) et touring un type (ou but/qualificatif). Cependant, Mark Liberman note que ces contraintes d'ordre peuvent conduire à des prédictions incorrectes : ugly est une opinion et big une taille, mais les données du corpus montrent que big ugly est beaucoup plus courant que ugly big. Liberman note également que ces commandes ne tiennent pas compte des fortes préférences au sein des catégories. Par exemple, long et tall sont les deux tailles, mais long tall est généralement préféré à tall long^[47].

Stefanie Wulff résume et évalue une variété d'autres facteurs qui prédisent l'ordre des modificateurs pré-tête dans les SN en anglais. D'un point de vue phonologique, les modificateurs plus courts apparaissent généralement avant les plus longs, toutes choses étant égales par ailleurs. Par exemple, the long intelligent book est généralement préféré au the intelligent long book. D'un point de vue sémantique, les qualités les plus inhérentes à une chose ont tendance à se rapprocher du nom. Par exemple, solid stainless steel est généralement préféré à stainless solid steel parce que l'inox de l'acier inoxydable est plus inhérent que la solidité de l'acier massif. Toujours d'un point de vue sémantique, les modificateurs qui «dépendent moins de la comparaison sont rapprochés du nom tête». Par exemple, la rougeur d'une lime peut être déterminée sans la comparer à une autre lime mais la petitesse d'une lime ne peut être déterminée que par comparaison avec une autre lime. Ainsi, a small red file est généralement préférable à a red small file. D'un point de vue pragmatique, les modificateurs qui "se souviennent le plus facilement lors de l'apparition du nom" ont tendance à se produire plus près du nom. Par exemple, blonde a tendance à être plus étroitement associée aux cheveux que nice, donc nice blonde hair sont plus susceptibles que blonde nice hair. Également d'un point de vue pragmatique, les modificateurs les plus fréquemment utilisés ont tendance à se produire avant les modificateurs moins fréquemment utilisés. Par exemple, big est un mot plus fréquemment utilisé que cold, nous nous attendrions donc à a big cold lake plutôt qu'à a cold big lake^[49].

La catégorie "dépendants internes post-tête" comprend les modificateurs et compléments post-tête. Bien que les modificateurs aient tendance à ne pas se produire entre les compléments et leurs têtes, The Cambridge Grammar of the English Language ne caractérise pas cette tendance comme une contrainte d'ordre rigide car l'ordre est également affecté par le poids du constituant, les dépendants plus légers apparaissant généralement avant les dépendants lourds^[46]. Dans la SN the rumor in the city that Minakshi had decreed that no white woman could live for long within sight of her temple, par exemple, le modificateur in the city sépare la tête rumor du complément that Minakshi had decreed that no white woman could live for long within sight of her temple car le complément est relativement lourd alors que le modificateur est relativement léger.

Les noms et les adjectifs en anglais peuvent généralement être distingués par leurs caractéristiques grammaticales : les noms prototypiques peuvent s'infléchir pour le nombre alors que les adjectifs ne le peuvent pas. Les adjectifs prototypiques peuvent s'infléchir pour le degré de comparaison alors que les noms ne le peuvent pas. Les noms prototypiques dirigent des syntagmes qui peuvent fonctionner comme sujet, objet direct et objet indirect tandis que les adjectifs prototypiques dirigent des syntagmes qui peuvent fonctionner comme modificateur pré-tête des noms et complément lié au sujet. Les adjectifs prototypiques peuvent être modifiés par very alors que les noms ne le peuvent pas. Les noms peuvent être à la tête de syntagmes contenant des déterminants et des prédéterminants alors que les adjectifs ne le peuvent pas^[13],[50]. Le tableau suivant résume certaines de ces caractéristiques:

	Noms	Adjectifs
Inflexion	nombre (pluriel –s )	comparatif ( –er ), superlatif ( –est )
Fonctions typiques	sujet, objet direct, objet indirect	modificateur pré-tête du nom, complément lié au sujet
Modificateur de pré-tête typique	syntagme adjectif	adverbe
Occurrence avec des déterminants	fonctionner comme tête de syntagme contenant des déterminants	ne pas fonctionner comme tête de syntagme contenant des déterminants

Dans des SN telles que the boy actor, des mots comme boy ne rentrent pas parfaitement dans les catégories nom ou adjectif. Boy ressemble plus à un adjectif qu'à un nom en ce qu'il fonctionne comme un modificateur pré-tête d'un nom, qui est une fonction prototypiquement remplie par des syntagmes adjectifs, et en ce qu'il ne peut pas être pluralisé dans cette position (*the boys actor) . Cependant, boy ressemble plus à un nom qu'à un adjectif en ce sens qu'il ne peut pas être modifié par very (*the very boy actor) comme les adjectifs peuvent généralement l'être et en ce qu'il ne peut pas être séparé du nom principal par un adjectif (*the boy talented actor). De plus, boy ressemble plus à un nom en ce sens qu'il ne peut pas apparaître seul comme complément prédicatif lié au sujet (*the actor is boy)^[51]. The Cambridge Grammar of the English Language classe les mots comme boy comme des noms^[52]. John Robert Ross le classe de la même manière comme un "nom adjectival", un nom avec certaines propriétés adjectivales^[51]

Les termes de couleur présentent également des caractéristiques des noms et des adjectifs. Dans de nombreux cas, la catégorie de ces termes peut être clairement identifiée. Par exemple, les termes de couleur utilisés comme sujets (blue represents hope) ou comme compléments (my favorite color is blue) semblent être des noms typiques tandis que les termes de couleur apparaissant de manière attributive (the blue light) semblent être des adjectifs typiques^[51]. De même, les termes de couleur marqués au pluriel ( he blues in his paintings) semblent être des noms tandis que ceux marqués comme comparatifs (bluer) ou superlatifs (bluest) semblent être des adjectifs. Cependant, James D. McCawley note un cas dans lequel les termes de couleur semblent avoir des caractéristiques de noms et d'adjectifs en même temps : a deep blue necktie. Dans ce cas, le modificateur de blue est un adjectif (deep) plutôt qu'un adverbe (deeply), ce qui suggère que le terme de couleur est un nom. Cependant, sa fonction semble être la même que celle du blue dans the blue light, qui est un adjectif^[53]. Bas Aarts note que cette double catégorisation apparente peut être évitée en traitant des syntagmes comme deep blue comme des composés adjectif-adjectif^[51].

Des expressions comme the lucky dans the lucky don't need to diet présentent également des défis. Des mots comme lucky dans ce cas ont des caractéristiques typiques d'un nom; plus précisément, ils semblent être des têtes de syntagme qui (1) contiennent des déterminants et (2) ont les fonctions prototypiques de SN (telles que sujet, dans cet exemple). Cependant, ces mots ont aussi des caractéristiques d'adjectifs. Par exemple, ils peuvent être modifiés par very (the very lucky don't need to diet) et se combiner avec des morphèmes qui ne peuvent généralement s'attacher qu'à des adjectifs, tels que un- (the unlucky must diet). Pour compliquer encore les choses, ils peuvent prendre comme modificateurs de pré-tête soit des adjectifs (the ostentatious rich), soit des adverbes (the completely innocent)^[51]. Aarts soutient que des syntagmes comme ceux-ci sont mieux analysées comme syntagmes nominaux avec un élément vide fonctionnant comme tête, donnant une analyse comme celle-ci : [_SN the [_AP completely_Adv innocent_Adj] ∅_N]^[51] The Cambridge Grammar of the English Language propose une analyse similaire, appelant dans ces cas des mots comme lucky et innocent "fused modifier-heads"^[54]. En d'autres termes, ils traitent ces mots comme des adjectifs qui ont fusionné avec une tête inexprimée.

En anglais, les noms et les verbes peuvent généralement être distingués en fonction de leurs caractéristiques grammaticales : les noms prototypiques peuvent s'infléchir pour le nombre alors que les verbes ne le peuvent pas. Les verbes prennent une variété de terminaisons flexionnelles que les noms ne peuvent pas, comme le suffixe –ing de la forme du participe présent. Les noms prennent généralement des syntagmes et des clauses prépositionnelles comme compléments tandis que les verbes prennent généralement des syntagmes nominaux et des clauses comme compléments. Les modificateurs pré-tête typiques des noms sont des syntagmes adjectifs, mais les modificateurs pré-tête typiques des verbes sont des syntagmes adverbes. Les noms peuvent être à la tête de syntagmes contenant des déterminants et des prédéterminants, contrairement aux verbes^[13],[55]. Le tableau suivant résume certaines de ces caractéristiques :

	Noms	Verbes
Inflexion	nombre (pluriel –s )	temps ( –s, –ed ), participe ( –ing, –ed ou –en )
Fonctions typiques	sujet, objet direct, objet indirect	prédicateur
Compléments typiques	syntagme prépositionnel, clause	syntagme nominal, proposition
Modificateur de pré-tête typique	syntagme adjectif	adverbe
Occurrence avec des déterminants	tête de syntagmes contenant des déterminants	pas possible

Certains mots dérivés de noms, en particulier ceux qui se terminent par –ing (comme painting), peuvent partager des caractéristiques à la fois avec des noms et des verbes. A Comprehensive Grammar of the English Language illustre la gradience des noms verbaux aux verbes dans leurs formes de participe présent, les exemples précédents se comportant davantage comme des noms et les exemples ultérieurs se comportant davantage comme des verbes^[56] :

1. some paintings of Brown’s
2. Brown’s paintings of his daughters
3. The painting of Brown is as skillful as that of Gainsborough.
4. Brown’s deft painting of his daughter is a delight to watch.
5. Brown’s deftly painting his daughter is a delight to watch.
6. I dislike Brown’s painting his daughter
7. I dislike Brown painting his daughter (when she ought to be at school)
8. I watched Brown painting his daughter.
9. Brown deftly painting his daughter is a delight to watch.
10. Painting his daughter, Brown noticed that his hand was shaking.
11. Brown painting his daughter that day, I decided to go for a walk.
12. The man painting the girl is Brown.
13. The silently painting man is Brown.
14. Brown is painting his daughter.

Painting(s) dans [1]–[4] sont des noms sans ambiguïté. Paintings dans [1] et [2] présentent le morphème pluriel –s associé aux noms et également des syntagmes principaux contenant des déterminants (c'est-à-dire, some et Brown's), une caractéristique également observée dans [3]–[5]. Painting dans [4] est également modifiée par une syntagme adjectif (deft), suggérant en outre qu'il s'agit d'un nom^[56]. Pendant ce temps, painting dans [10]–[14] sont sans ambiguïté des verbes. Parmi ceux-ci, tous sauf [13] prennent des compléments de syntagme nominal post-tête, une caractéristique des verbes mais pas des noms. Alors que painting dans [13] ne prend pas de complément de syntagme nominal, elle est modifiée par un syntagme adverbial (silently), une caractéristique typique des verbes qui est également présente dans [5] et [9]. Les cas gênants sont ceux représentés par painting dans [5]–[9], qui démontrent les caractéristiques des noms et des verbes. Ceux-ci sont souvent appelés gérondifs (bien que la terminologie puisse varier). Painting dans [5]–[9] ressemblent à des noms en ce sens qu'ils sont les têtes de syntagmes fonctionnant comme sujet ou objet direct. Painting dans [5] et [6] ressemblent encore plus à des noms en ce qu'ils apparaissent avec le déterminant Brown's. Cependant, painting dans [5]–[9] ressemblent également à des verbes en ce sens qu'elles prennent un objet de SN post-tête. Painting dans [9] ressemble encore plus à un verbe en ce qu'elle est modifiée par l'adverbe deftly^[55].

Les linguistes ont proposé une variété de comptes pour les gérondifs anglais^[55]. Par exemple, Geoffrey K. Pullum et James P. Blevins soutiennent tous deux que les gérondifs sont des syntagmes nominaux avec des têtes de syntagmes verbaux^[57],[58]. D'autres linguistes, comme Richard Hudson, soutiennent que les gérondifs sont à la fois des verbes et des noms^[59]. Pourtant, d'autres, comme Bas Aarts, soutiennent que le fait que les gérondifs aient tendance à se produire aux mêmes endroits que les SN (comme sujet, objet direct, etc.) n'est pas suffisant pour soutenir qu'ils se produisent dans des syntagmes nominaux et les traitent plutôt. comme des verbes qui se trouvent dans des positions non canoniques^[55].

Il y a généralement peu de confusion entre les noms et les adverbes en anglais car il n'y a pas de chevauchement dans la morphologie flexionnelle qu'ils prennent (–s pour les noms, –er et –est pour les adverbes) et ils ont tendance à coexister avec différents types de mots (par exemple, les noms peuvent être en tête de syntagmes contenant des déterminants alors que les adverbes ne le peuvent pas). De plus, les noms et les adverbes ont tendance à diriger des syntagmes avec différentes fonctions prototypiques : les SN fonctionnent généralement comme des sujets, des objets directs et des objets indirects, tandis que les syntagmes adverbiaux fonctionnent généralement comme des circonstant^[13],[60].

	Noms	Les adverbes
Inflexion	nombre (pluriel –s )	comparatif ( –er ), superlatif (–est)
Fonctions typiques	sujet, objet direct, objet indirect	circonstant
Occurrence avec des déterminants	tête de syntagme contenant des déterminants	pas possible

Malgré l'absence de chevauchement dans la forme et la distribution des noms et des adverbes, certains linguistes suggèrent une gradience entre une certaine classe de noms et d'adverbes. Par exemple, Barbara M. H. Strang note que des mots comme yesterday et today ont des caractéristiques à la fois de noms et d'adverbes. Ils ressemblent à des noms en ce sens qu'ils peuvent occuper les positions typiques des SN et tête des SN possessifs (p. ex., yesterday's news) mais à la différence des noms prototypiques, ils ne peuvent pas être mis au pluriel et les phrases de tête ne contiennent pas de déterminant. Bas Aarts note que cet argument n'affirme pas réellement des propriétés de type adverbe, mais plutôt l'absence de certaines propriétés des noms, suggérant que des mots comme yesterday et today sont des noms, bien que moins prototypiques que certains noms^[61].

Il y a généralement peu de confusion entre les noms et les déterminatifs en anglais, mais certains mots, à savoir you et we, partagent des caractéristiques à la fois des pronoms et des déterminatifs dans certaines constructions, comme dans we students know the truth. Ces mots ressemblent aux pronoms en ce sens qu'ils présentent un contraste de casse (comparez us students), une caractéristique qui, en anglais moderne, est typique des pronoms mais pas des déterminatifs^[62]. Parce qu'ils ressemblent aux pronoms de cette manière, Evelyne Delorme et Ray C. Dougherty traitent les mots comme us comme des pronoms en apposition avec les SN qui les suivent, ce qui est une analyse que Merriam – Webster's Dictionary of English Usage suit également^[63],[64]. Richard Hudson et Mariangela Spinillo classent également ces mots dans la catégorie des pronoms mais ne supposent pas de relation appositive entre le pronom et le reste de la SN^[65],[66].

Cependant, deux autres caractéristiques font que ces mots ressemblent à des déterminatifs plutôt qu'à des noms. Premièrement, leur position initiale dans le syntagme (we students) est typique des déterminatifs (the students). Deuxièmement, ils ne peuvent pas se combiner avec d'autres déterminatifs (*the we students), ce qui suggère qu'ils remplissent le même rôle^[62]. Ces caractéristiques ont conduit des linguistes comme Ray Jackendoff et Steven Paul Abney à catégoriser ces utilisations de we et de you comme des déterminatifs^[67],[68]. The Cambridge Grammar of the English Language classe de la même manière cette utilisation de we et de you comme «une utilisation secondaire étendue» dans laquelle les mots qui ont commencé comme des pronoms ont été réanalysés en tant que déterminatifs^[69].

• Portail des langues