Nécessité a posteriori
From Wikipedia, the free encyclopedia
En métaphysique ainsi qu'en philosophie du langage, la nécessité a posteriori est une thèse selon laquelle certains énoncés dont nous devons acquérir la connaissance a posteriori sont également nécessairement vrais. Cela remet en question des croyances autrefois largement répandues que seule une connaissance a priori peut être nécessaire. Elle s'inspire d'un certain nombre de concepts philosophiques tels que la nécessité, la théorie causale de la référence, la rigidité, ainsi que la distinction a priori-a posteriori.
Il est introduit pour la première fois par le philosophe Saul Kripke dans sa série de conférences de 1970 à l'Université de Princeton. La transcription de ces conférences sont ensuite compilées et assemblées dans son ouvrage fondamental, Naming and Necessity (« Nommer et nécessité »)[1].
Voici un aperçu de l'argument :
- 'Hespéros' est un nom propre faisant référence à l'étoile du soir. 'Éosphoros' est également un nom propre et fait référence à l'étoile du matin. Or, l'étoile du soir et l'étoile du matin sont le même corps planétaire (Vénus). Donc les deux noms désignent Vénus.
- Si les deux noms désignent de manière rigide, ils désignent le même objet (Vénus) dans tous les mondes possibles où il existe. Par conséquent (par définition de « nécessaire »), « Hespéros = Éosphoros » est nécessairement vrai. S'il est vrai que dans tous les mondes possibles, l'affirmation d'identité « Hespéros est Éosphoros » est vraie, l'énoncé est nécessaire.
- Le fait qu'Hespéros est Éosphoros soit découvert par observation empirique, et qu'il n'aurait pas pu être découvert a priori, la rend donc connu a posteriori.
- Par conséquent, il est possible que des connaissances acquises a posteriori soient nécessaires.
Parmi les autres exemples de vérités nécessaires a posteriori, on peut citer : « H2O est de l'eau ».
