Henri Ey

Modèle organodynamique

Henri Ey est l’auteur de nombreux et volumineux ouvrages cherchant à définir et préciser les contours et les spécificités de la psychiatrie par rapport à la médecine organique et à la psychologie.

Il y développe sa théorie « organodynamique » à partir des idées de John Hughlings Jackson. En 1936, il publie avec Julien Rouart dans la revue L'Encéphale un « Essai d'application des principes de Jackson à une conception dynamique de la neuropsychiatrie ». Inspiré par la doctrine évolutionniste de Herbert Spencer, le neurologue anglais Hughlings Jackson, s'appuyant sur l'exemple du névraxe, postule en 1884 que les structures du système nerveux central se développent en se hiérarchisant, allant ainsi du plus simple au plus complexe, du plus automatique au plus volontaire, du mieux organisé au moins organisé. Cette évolution provoquerait une série d'inhibitions de l'instance inférieure par la supérieure jusqu'à l'écorce cérébrale qui porte les fonctions de la conscience^[22].

Jackson décrit un processus pathologique de dissolution, inverse à la loi de l’évolution, qui va en sens inverse en direction du moins complexe, du plus organisé et du plus automatique. Mais alors que pour Spencer, le processus de dissolution est uniquement négatif, Jackson, se fondant sur des faits cliniques, postule que la dissolution présente également un versant positif. La dissolution détruisant en effet les niveaux les plus conscients, elle fait réapparaître les niveaux inférieurs auparavant inhibés par le contrôle des centres supérieurs. On constate alors une activité d’éléments nerveux désinhibés par le processus pathologique qui se traduisent en symptômes positifs (illusions, hallucinations, délires, conduites extravagantes..). Pour Jackson ces idées et actions des fous sont des manifestations des états sous-jacents sains^[23].

L'élaboration par Ey de sa théorie de l'organodynamisme issue des principes de Jackson a lieu dans les années 1940. En 1941 et 1942, Il donne une série de conférences à Sainte-Anne où il présente l’histoire de la psychiatre comme une rivalité entre les théories mécanicistes réductrices de la psychiatrie classique et les théories psychogénétiques propres à la psychologie et la psychanalyse. En 1943, au second Colloque de Bonneval, il présente « Une conception organo-dynamiste de la psychiatrie » où le mot apparaît pour la première fois^[23].

Dans sa théorie de l'organodynamisme, Henri Ey ne reprend que deux principes jacksoniens, la hiérarchie et la dissolution. Il les associe à plusieurs autres principes qui lui sont propres. Dans son système, les symptomatologies négatives et positives sont une conséquence de la hiérachisation de l'évolution, une idée plus proche de la dichotomie d’Eugen Bleuler dans sa distinction entre symptômes primaires et symptômes secondaires dans la schizophrénie. En référence à Henri Claude, Ey va développer l'idée d'une distinction entre dissolution globale, d'ordre psychiatrique, et dissolution locale, d'ordre neurologique, sur laquelle s'appuyera sa défense de la psychiatrie comme spécialité à part entière. Il se prononce également contre le principe d'une nosographie et refuse l'idée d'une entité anatomo-clinique^[23].

La conception organodynamique de la psychiatrie d'Henri Ey se fait à la fois en réaction au mécanicisme de la neurologie et à la psychogenèse pure inhérente à la psychanalyse. Pour lui, la maladie mentale est une altération mentale de nature organique, au sens où elle est toujours organique dans son étiologie, sa cause, et toujours psychique dans sa pathogenèse, son expression. Ainsi il exclut du domaine de la psychiatrie, d'un côté tout ce qui ne relève pas d’une détérioration organique, de l’autre, toutes les pathologies spécifiques du système nerveux qui n’entraînent pas une dissolution uniforme de la vie psychique. Dans son système l'aphasie, par exemple, ne relève pas de la psychiatrie mais de la neurologie, des spécialités médicales qu'il distingue. Sur son impulsion, la psychiatrie, dont il défend la spécificité, et la neurologie seront distinguées dans les cursus médicaux à partir de 1968^[24].

Le modèle organo-dynamique d'Henri Ey réfute aussi bien l'origine sociale de la maladie mentale et l'antipsychiatrie. Ey estime que les conditions sociales ne suffisent pas à produire les troubles psychiques, mais que ceux-ci, au contraire, leur préexistent, leur survivent et peuvent également conditionner la vie sociale. En opposition au courant d'antipsychiatrie, il prône l'existence d'une réalité de la maladie mentale, qui n'est pas un simple produit de la culture^[25].

Le modèle théorique d’Henri Ey d'une conception organo-dynamique de l’activité psychique ne s'est pas imposé dans le temps. Les recherches sur les causes organiques des pathologies mentales n'ont pas été concluantes, mettant à mal sa théorie fondée sur une organicité étiologique dans les pathologies psychiatriques^[25].

L'introduction de nouvelles disciplines comme l’épidémiologie des maladies mentales, et de nouveaux outils comme les échelles d’évaluation standardisées aboutissent à la parution en 1980 du DSM III, le manuel diagnostique et statistique de la psychiatrie américain. Toutes les catégories cliniques peuvent être introduites par des données épidémiologiques, une opération inconcevable du temps d’Henri Ey. L'évolution des méthodes de travail et de la psychiatrie biologique induisent de nouvelles approches de la maladie psychique. Elles signent l'abandon des grandes synthèses psychopathologiques et mettent un terme à la suprématie intellectuelle de la psychanalyse et d'autres courants de la psychiatrie dynamique^[14].

Henri Ey n’était pas un chef d’école et n’a pas eu d’héritier théorique. Le combat qu'il a mené avec des confrères s'est fait en faveur d’une psychiatrie publique accessible et l'image qu'on retient de lui est celle d'un « psychiatre humaniste »^[26].

Psychiatrie animale

En 1964, Henri Ey publie avec Abel-Justin Brion, directeur de l’École nationale vétérinaire d’Alfort, Psychiatrie animale^[27]. Ce volumineux ouvrage, rédigé par 40 auteurs, est le fruit de 7 ans de travail d'un groupe de vétérinaires, éthologues et psychiatres, intéressés par les problèmes de comportement animal, réunis périodiquement par Ey dans la bibliothèque de Ste Anne^[28]. Par ce travail, Henri Ey entend étendre au règne animal la spécificité de la psychiatrie comme science des pathologies de la liberté. S'il existe une psychologie animale, sa psychopathologie étudie ce qui lui rend impossible, au sein de son espèce, la possibilité d’avoir un comportement adapté à son environnement^[29].

Sa démarche, reconnue par des éthologues comme Michel Kreutzer^[30], ouvre la voie dans les décennies suivantes au développement de la zoopsychiatrie^[31].

Pour Ey, il existe un psychisme propre à chaque espèce, et chaque organisation psychique contient en soi sa propre potentialité de variations pathologiques. En ce sens, la zoopsychiatrie ne peut se fonder que sur une connaissance suffisante des comportements normaux de chaque espèce concernée^[29].

Place de la psychanalyse

Plon et Roudinesco affirment que « selon Ey, il faut réunir la neurologie à la psychiatrie pour doter cette dernière d’une véritable théorie capable d’intégrer le freudisme »^[7]. Robert-Michel Palem précise : « Il y a bien chez Ey les 3 protagonistes mentionnés par É. Roudinesco, mais distribués autrement et plus étroitement imbriqués. Ey est déjà, depuis les années vingt, partiellement freudien. En 1948, dans les Études psychiatriques, il écrit : « Toute théorie des troubles mentaux qui risquerait d'écarter des connaissances, de la science, de l'anthropologie psychiatrique, tous les faits que les psychanalystes ont, grâce à Freud, découverts, serait tout simplement dérisoire ». Mais peu avant sa mort, il écrit : « La conception organodynamique de la psychiatrie a pour corollaires que la psychiatrie est une partie de la médecine et qu’elle relève en fin de compte de la neurologie, dont la connaissance est indispensable aux psychiatres. » Le freudisme, Ey l’a bien intégré : la « première topique » tout au moins. Il peut s’accommoder de la seconde topique dans son organodynamisme, en la modifiant assez sensiblement. Mais il préférera remplacer l’« appareil psychique » de Freud par son « corps psychique ». Ce n’est plus une référence étroite à la neurologie jacksonienne des années trente, mais tout autant à Spencer et François Jacob pour les perspectives évolutionnistes, d’une part ; à Jean-Paul Sartre puis Emmanuel Mounier et Paul Ricœur, d’autre part, pour la conscientisation et l’action : pour la « possibilité de produire un ordre transcendental d’existence, c’est-à-dire d’histoire et de système personnel des valeurs et des relations », dit-il. « Le corps psychique n’est pas seulement comme le corps vivant un organisme finalisé, il est le novum organum de l’existence par quoi s’ajoute à l’ordre de la vie l’ordre de l’esprit ». En revanche, Ey regrette vivement que la psychanalyse en France n’ait pas voulu s’intégrer plus étroitement à la médecine, ait préféré la tour d’ivoire (son « complexe obsidional » dira Éliane Amado Levy-Valensi) à l’Académie nationale de médecine.