Peter Brimelow

En 2003, le Southern Poverty Law Center qualifie VDARE de « site haineux », soulignant qu'il donne une tribune à des auteurs liés au suprémacisme blanc, tels que Jared Taylor et Sam T. Francis. Brimelow défend son site en affirmant qu'il s'agit d'un espace de débat légitime où des auteurs nationalistes blancs s'expriment de manière rationnelle et non violente, comparant leur engagement à celui de groupes de défense des droits des minorités^[15].

Le politologue Aristide Zolberg critique les positions tenues par Brimelow dans son livre Alien Nation sur les effets de l'immigration sur la société américaine. Il met en évidence plusieurs distorsions et erreurs factuelles dans le récit de Brimelow, arguant que son ouvrage est plus significatif en tant qu'événement politique qu'en tant que contribution à la compréhension de la politique d'immigration, et qu'il tente de légitimer l'opposition xénophobe et raciste à l'immigration aux États-Unis. Zolberg compare la thèse principale de Brimelow, selon laquelle l'Immigration and Nationality Act of 1965 serait un effort malavisé qui menacerait la survie d'une société américaine anglo-saxonne dominée par les Blancs, aux positions de l'extrême droite européenne^[13].

Zolberg réfute le récit de Brimelow en mettant en lumière le contexte historique plus large de la politique d'immigration des États-Unis, y compris les motivations qui sous-tendent les réformes de 1965, qui visaient à éliminer la discrimination raciale et ethnique de la vie publique. Pour Zolberg, les solutions politiques proposées par Brimelow, telles qu'une restriction sévère de l'immigration basée sur la race et la fin du droit du sol, sont dangereuses et peu susceptibles de répondre aux véritables défis de l'immigration d'une manière productive^[13].

L'universitaire Peter H. Schuck critique l'accent mis par Brimelow sur la race dans le cadre des politiques d'immigration qu'il prône dans son livre, soulignant que cette approche pourrait raviver les tensions raciales dans un contexte déjà tendu. Il réfute plusieurs arguments avancés par Brimelow, concernant la démographie des États-Unis, leurs capacités environnementales d'accueil de plus d'immigrés, l'impact économique de l'immigration, le taux d'assimilation culturelle des immigrés post-1965 et la transformation du discours politique aux États-Unis par les immigrés^[2].

Pour le professeur de science politique Peter Skerry, « sa réflexion sur les effets économiques de l'immigration est unilatérale et ne tient pas compte des preuves qui contredisent son argumentation. Il n'accorde pratiquement aucune attention, par exemple, aux nombreuses façons dont le travail effectué par les immigrés — en tant qu'ouvriers agricoles, concierges, femmes de ménage, ouvriers d'usine, infirmières, sans parler des médecins et des scientifiques — sert les intérêts économiques des Américains ordinaires. Parmi les économistes professionnels qui se sont penchés sur la question, la plupart ne partagent pas l'évaluation négative de Brimelow quant à la contribution de l'immigration au bilan national »^[16].

En septembre 2020, Brimelow poursuit le New York Times en justice pour diffamation, réclamant au quotidien 5 millions de dollars après avoir été qualifié de « nationaliste blanc assumé » dans un article de 2019. Le Times a modifié l'article en supprimant le mot « assumé » mais a maintenu l'étiquette de nationaliste blanc. Sa plainte est rejetée par un tribunal fédéral de New York en décembre 2020, jugeant que les descriptions de Brimelow et VDARE comme « nationalistes blancs » relèvent de l'opinion et non de la diffamation^[11],[12]. En octobre 2021, la Cour d'appel pour le second circuit affirme la décision de première instance.

• Portail de la politique américaine
• Portail du nationalisme