Pierre de Tripoli

Un long commentaire (Expositio en latin) des épîtres de saint Paul composé exclusivement d'extraits de saint Augustin fut publié vers 850 par Florus de Lyon, mais sans nom d'auteur. Cet anonymat gêna les lettrés médiévaux qui s'intéressaient à cet ouvrage. Certains firent alors le rapprochement avec l'ouvrage décrit par Cassiodore, et reportèrent dans leurs exemplaires de l'Expositio le nom de Pierre de Tripoli, ou la notice de Cassiodore, voire le chapitre entier contenant cette notice.

Par exemple, en tête d'un exemplaire que saint Odilon offrit à l'empereur Henri II, l'abbaye de Cluny copia le chapitre de Cassiodore avec, en regard de la notice sur Pierre de Tripoli, une note marginale affirmant :

Hic facundissimi Cassiodori narrat sententia, cuius subsequens liber ex operibus beati Augustini sit collectus industria^[2].

Ce passage du très éloquent Cassiodore explique qui, par son labeur, a compilé le livre suivant à partir des œuvres de saint Augustin.

Ces manuscrits et l'autorité de Cassiodore accréditèrent ensuite cette attribution fautive dans la bibliographie moderne, par exemple auprès d'auteurs influents tels que Sixte de Sienne et le cardinal Baronius.

Cependant l'hypothèse de Cassiodore fut discutée dès le Moyen Âge, car elle se heurtait à deux hypothèses concurrentes. Le nom du véritable auteur, « un certain Florus », avait été réintroduit dans certains manuscrits. Mais surtout, un autre rapprochement avait été fait avec la notice auto-bibliographique de Bède le Vénérable, qui s'attribue également une compilation d'extraits d'Augustin commentant saint Paul^[3]. Ainsi, Robert de Torigni déjà confronte les trois candidatures : selon lui, l'Expositio est de Pierre de Tripoli, parce qu'il connaît par ailleurs une autre compilation qu'il attribue à Bède, et parce que l'autorité de Cassiodore est supérieure à celle de Bède. Le nom de « Florus » est, pour lui, un nom commun synonyme de « florilège ».

Le débat se poursuit à l'époque moderne avec les mêmes arguments, la candidature de Bède recevant à son tour des appuis significatifs tels que le cardinal Bellarmin, Pierre-François Chifflet ou Étienne Baluze. C'est aussi sous le nom de Bède que l'Expositio fut imprimée, d'abord en 1499 et à plusieurs reprises aux XVI^e et XVII^e siècles.

Une avancée décisive se produisit enfin lorsque Jean Mabillon comprit que chacun des trois auteurs proposés avait produit son propre commentaire augustinien sur saint Paul^[4]. Mabillon (à la suite de Robert de Torigni) avait découvert deux manuscrits de la véritable compilation de Bède, inédite : donc l'Expositio imprimée sous son nom n'était pas la sienne. Il avait également trouvé des sources prouvant, par recoupements, que l'imprimée était de Florus. Quant à l'ouvrage de Pierre de Tripoli, dont Cassiodore atteste l'existence mais qu'il décrit sans l'avoir jamais vu, on ne pouvait rien en dire^[5].

Le raisonnement de Mabillon fut plus tard confirmé par l'identification des vestiges de la documentation personnelle de Florus de Lyon : une partie du manuscrit original de l'Expositio^[6], et plusieurs manuscrits des œuvres de saint Augustin dans lesquels Florus a préparé lui-même les extraits qu'il destinait à son ouvrage^[7].

Même si elle a laissé de nombreuses traces dans la bibliographie, l'attribution de l'Expositio à Pierre de Tripoli est donc désormais définitivement rejetée. L'ouvrage que Cassiodore lui attribue n'a toujours pas été retrouvé à ce jour.

• Portail de l'Antiquité