Piège de Thucydide
situation historique polémogène
From Wikipedia, the free encyclopedia
Le piège de Thucydide est, par référence à l'historien grec Thucydide, la stratégie, en relations internationales, par laquelle une puissance dominante entre en guerre avec une puissance émergente dont elle craint la montée en puissance.
Concept
Le piège de Thucydide est un concept polémologique nommé et théorisé par le politiste Graham T. Allison dans les années 2010[1]. Le nom fait référence à un passage de La Guerre du Péloponnèse dans lequel l'auteur Thucydide considère que la guerre du Péloponnèse a été causée par des réactions fortes des Lacédémoniens, à l'époque inquiets en constatant le rapide développement d'Athènes. La perception de la montée en puissance de la cité-État rivale aurait été pour eux un casus belli majeur, bien qu'inavoué[1].
Allison soutient que l'histoire du monde regorge d'affrontements armés déclenchés par l'inquiétude ou la paranoïa[réf. nécessaire] d'un acteur établi face à l'hybris d'un nouveau rival. Il considère que les États-Unis et la Chine, du fait du développement de cette dernière, sont d'ores et déjà, au début du XXIe siècle, engagés dans une pente presque inéluctable qui les mènera à se mesurer militairement[1],[2].
Allison, avec un laboratoire de l'université Harvard, a recensé seize occurrences du piège de Thucydide dans l'Histoire[3]. Il montre que douze d'entre elles ont débouché sur la guerre[4]. Les résultats de cette étude sont publiés dans Vers la guerre : La Chine et l'Amérique dans le piège de Thucydide ? (2019)[5].
Si le piège de Thucydide est de formulation récente, l'idée qui la sous-tend avait déjà été soutenue par Arnold Toynbee. Ce qu'avait soulevé Raymond Aron dans la préface accompagnant la traduction française de A Study of History (1972)[6] : « Thucydide jugeait exemplaire la guerre du Péloponnèse parce que pensait-il, si les circonstances se reproduisent, les hommes se conduiraient de la même manière... Si les grandes guerres du XXe siècle occupent la même place dans le destin de la civilisation de l'occident moderne que la guerre du Péloponnèse, à quel diagnostic aboutit notre auteur ? »[7].
Le cas de la Chine et des États-Unis
La Chine, une puissance en progression (surtout économiquement), a de plus en plus tendance à mettre en cause la puissance établie que représentent les États-Unis, et ce pour de multiples raisons. On peut noter que, depuis le krach boursier de 1929 et ses conséquences sur l'économie mondiale, 40 % de la croissance mondiale est le fait de la Chine à elle seule[8]. De plus, pour ce qui est de la parité de pouvoir d'achat, la Chine n'a pas seulement dépassé les États-Unis[pas clair] : elle représentait environ 18 % du PIB mondial en 2016, contre à peine 2 % en 1980[9]. De fait, énormément de Chinois sortent de la pauvreté et s'enrichissent depuis quelques dizaines d'années. Selon Graham Allison, la Chine illustre une croissance concrète avec un taux trois fois plus élevé que celui des Américains[10]. De plus, la Chine surpasse les États-Unis dans plusieurs domaines de production comme l'acier, les navires, l'aluminium, les vêtements, l'ameublement, les téléphones mobiles et les ordinateurs[11]. Qui plus est, la Chine représente une colossale rivale économique, car elle étend de plus en plus son emprise sur des partenaires en Asie pacifique, qui s'éloignent progressivement de l'influence économique américaine.
Pour de nombreuses raisons, comme les croissances économique et militaire de la Chine, la domination de certains marchés commerciaux, les différences d'opinions et d'intérêts entre les deux pays (notamment en ce qui concerne les questions de gouvernance mondiale et des droits de l'homme), la croissance du PIB ainsi que l'influence commerciale croissante, Allison suggère qu'il est possible que la Chine entre un jour en conflit avec la puissance établie, donc les États-Unis, à l'initiative de ces derniers, comme ce fut le cas durant la guerre du Péloponnèse entre Sparte et Athènes.
Selon Andrew Latham (qui enseigne les sciences politiques au Macalester College : « s'il y a une leçon à tirer de l'histoire de la guerre du Péloponnèse, ce n'est pas que la guerre soit inévitable, mais qu'elle devienne probable dès lors que la place réservée à la prudence et à la réflexion s'effondre face à la peur et à l'orgueil. Thucydide ne nous propose pas une théorie des relations internationales, mais avertit et met en garde les dirigeants qui, obsédés par leur propre place dans l'histoire, précipitent leur nation vers l'abîme. Éviter cette fatalité exige un jugement avisé et surtout l'humilité de reconnaître que l'avenir ne dépend pas uniquement de déterminismes structurels, mais aussi des choix que les femmes et les hommes font »[12].
Critiques
Les auteurs comme Joseph S. Nye critiquent les bases mêmes du concept en remarquant que 12 des 16 cas listés ne correspondent pas à la définition d'une puissance dominante qui déclarerait la guerre à une puissance émergente[13].
Dans la guerre du Péloponnèse, les Spartiates déclarent la guerre à la suite d'une action militaire d'Athènes (la bataille de Potidée). Ce n'est donc pas seulement la montée en puissance d'Athènes qui a provoqué la guerre.[pas clair]
Occurrences historiques
Les seize occurrences historiques suivantes sont citées par Graham Allison et son équipe dans leur ouvrage paru en 2019[5].
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
