La découverte de documents attestant que Camerinus Antistius Vetus a été consul pendant quelques semaines en mars a posé un défi aux experts. Giuseppe Camodeca a expliqué le bref mandat d'Antistius Vetus comme causé par une mort prématurée[6]. Nikolaus Pachowiak s'oppose à cette explication et suggère que les deux hommes - Antistius Vetus et Quintus Sulpicius - sont le même homme. Pachowiak fait remarquer qu'il ne devrait pas être surprenant que la tradition littéraire ne le connaisse que par ses trois premiers noms, pointant vers Galba et notant que Suétone est la seule source littéraire à partir de laquelle nous apprenons que l'empereur avait adopté les noms Lucius Livius Ocella[7]. Bien que ce soit la solution la plus simple - cela offre une carrière proconsulaire à Sulpicius Camerinus et une carrière post-consulaire à Antistius Vetus - et il n'y a aucune preuve contre cela, plus de preuves sont nécessaires avant que l'identification de Pachowiak ne soit acceptée comme un fait.
