Roland Fréart de Chambray

En 1650, Roland Fréart de Chambray publie à Paris chez Edme Martin le Parallèle de l'architecture antique et de la moderne : avec un recueil des dix principaux autheurs qui ont écrit de cinq ordres^[4]. Fréart de Chambray avait débuté la rédaction de cet ouvrage dès 1640, alors qu’il était à Rome^[2] mais sa publication qui devait être confiée à l’Imprimerie Royale est reportée à partir de la disgrâce de Sublet de Noyers jusqu’en 1650^[8]. Le Parallèle comporte 109 pages et Sublet de Noyers étant mort, on retrouve son portrait sur le frontispice ainsi que son éloge le long des 6 pages de dédicace à ses frères^[6]. Puis l’ouvrage se divise en deux parties, la première traitant des ordres jugés grecs par l’auteur, c’est la partie la plus longue; puis une partie plus courte traite des ordres toscans et composites qui sont considérés par l’auteur comme étant italique^[9]. Enfin, deux pages d’explication de termes techniques achèvent l’ouvrage^[6]. Les planches sont réalisées d’après des dessins de Charles Errard^[6].

Le fonctionnement de cet ouvrage consiste à mette dos à dos, sur une même planche, les propositions d’ordres faites par différents auteurs^[6] pour qu’il soit aisé de saisir les différences entre eux. Il présente aussi certains bâtiments antiques comme des modèles pour chaque ordre comme les thermes de Dioclétien, ou le Panthéon^[6]. Ici, Fréart de Chambray cherche à sortir des licences prises par les architectes qui le précèdent et notamment le style développé par le cardinal de Mazarin^[2]; et pour cela, il propose un retour à l’antique un siècle après la traduction du De Architectura de Vitruve par Jean Martin^[6]. Mais Fréart de Chambray ajoute à cela une démarche rationaliste qui lui fait accepter comme seuls ordres légitimes d’être utilisés en architecture le dorique, l’ionique et le corinthien, les autres étant considérés comme trop manifestement italiques^[10] car il considère qu’il n’y a « que trois manières de bâtir, la solide, la moyenne et la délicate »^[11]. Cette démarche lui fait ainsi refuser tous les apports du maniérisme qui avait favorisé une ornementation riche au XVI^e siècle et durant la première moitié du XVII^e siècle pour leur opposer des modèles clairs et simples qui allaient à l’opposé des motifs spécifiques aux traditions nationales^[7]. Enfin, sa démarche rationaliste lui fait préférer Palladio comme modèle pour l’architecture en raison des proportions simples qu’il propose, fondées uniquement sur le module du diamètre de la colonne subdivisé par la suite en autant de fois qu’il est nécessaire^[11] même s’il considère néanmoins que le modèle de Vignole est plus commode^[12].

Le Parallèle est l’un des premiers manifeste du classicisme français, il s’adresse avant tout à des spécialistes pour leur fournir de bons modèles^[2] et oppose ses réflexions théoriques à l’expérience des praticiens^[7].

L’Idée de la perfection de la peinture est publié en 1662 au Mans chez Jacques Ysambart^[4]. L’ouvrage est par la suite réédité en 1672 et traduit en anglais en 1668^[4]. Il s'agit d'un traité théorique sur la peinture longtemps considéré comme le premier^[13]. Adversaire de Michel-Ange, de Rubens, de Caravage et de Tintoret car il les accuse de pratiquer le «libertinage de l’art»^[5], Fréart de Chambray propose à ses contemporains l’imitation exclusive de la peinture grecque^[2]. Cet ouvrage eut un grand retentissement à sa sortie, plus que les Sentiments d’Abraham Bosse ou même que le Parallèle publié une dizaine d’années auparavant car Fréart de Chambray posait ici en quelque sorte les fondements de la critique d’art en France^[2]. Mais son trop grand rigorisme face au goût pour l’ornement qui caractérisait le règne de Louis XIV a contribué à amoindrir le succès de l’ouvrage^[2].

En 1650, Fréart de Chambray publie sa traduction des Quattro libri de Palladio chez Edme Martin^[4]. La date de publication et le nom de l’éditeur sont très significatifs car il s’agit des mêmes que pour le Parallèle. Le choix de cet éditeur n’est pas fortuit puisque les Fréart étant au service de Sublet de Noyers, ils ont participé à la création de l’Imprimerie Royale en 1640^{[4][Notes 1]}. Mais le plus important est la date, en effet si les deux ouvrages sont publiés en même temps, c’est parce qu’ils sont vendus ensemble^[6], ainsi la traduction de l’ouvrage de Palladio était indissociable de l’ouvrage de Fréart de Chambray dans lequel, précisément, Palladio y était défini comme étant le meilleur modèle. Cette traduction suit celle de Le Muet qui tout comme lui et comme la plupart des théoriciens français de l’époque n’est pas architecte de formation^[8]. Cette traduction avait été publiée cinq ans plus tôt, mais ne traduisait que le premier livre alors que la traduction de Fréart de Chambray est complète^[8]. La traduction de Fréart de Chambray a la particularité de disposer de trois planches supplémentaires à l’édition de Palladio lui-même car lors de la publication en 1570, elles n’étaient probablement pas achevées^[8].

Malgré ces qualités, la traduction de Fréart de Chambray ne rencontre pas autant de succès que la traduction partielle de Le Muet qui a l’avantage de mieux s’adapter à l’architecture française et celle de l’Europe du Nord^[8].

En 1651, Roland Fréart de Chambray publie sa traduction du traité de peinture de Léonard de Vinci, illustré de gravures d’après des dessins de Poussin^[4]. Ce traité est tiré des manuscrits conservés de Léonard de Vinci par Cassiano dal Pozzo^[2]. Ce Traité est aussi précédé d’une lettre dédicace très élogieuse envers Poussin où Fréart de Chambray dit qu’il devrait être « le guide de tous les vrais peintres »^[2]. Fréart de Chambray y critique les traductions de ce traité qu’ont pu faire ses prédécesseurs mais reconnaît néanmoins l’obscurité du style de l’auteur^[14].

La traduction de la Perspective d’Euclide est publiée en 1662 au Mans, chez Jacques Ysambart^[4]. Cette traduction s’inscrit parfaitement dans la démarche de Fréart de Chambray car il érigeait tout comme Desargues, la perspective comme base générale de l’art^[2].

• Françoise Fichet, La Théorie architecturale à l’âge classique, Belgique, P. Mardaga, 1979, 556 p.
• M. Prévost, Roman d'Amat, et H. Thibout de Morembert, Dictionnaire de biographie française, Paris, Letouzey et Ané, 1979, 764 p.
• Théorie de l'architecture de la Renaissance à nos jours, Allemagne, Taschen, 2015, 845 p., p. 240–243
• Jean-Marie Pérouse de Montclos, Histoire de l'architecture française. De la Renaissance à la Révolution, Paris, Mengès, 1995 
• Roland Fréart de Chambray, Parallèle de l'architecture antique et de la moderne, Paris, Edme Martin, 1650
• Jean-Pierre Babelon et Claude Mignot, François Mansart : Le Génie de l'architecture, Paris, Gallimard, 1998, 303 p., p. 84

• Dominique Varry, « Les Frères Fréart », Gryphe, n^o  15, décembre 2006
• Anthony Gerbino, « Blondel, Colbert et l’Origine de l’Académie royale d’architecture », Architecture et Théorie. L’héritage de la Renaissance (« Actes de colloques », 21 novembre 2011
• Frédérique Lemerle, « Vitruve, Vignole, Palladio au XVIIe siècle : Traductions, Abrégés et Augmentations », Architecture et Théorie. L’Héritage de la Renaissance (« Actes de colloques »), 2 décembre 2011
• (en) Thomas Frangenberg, « Abraham Bosse in context: French responses to Leonardo's "Treatise on painting" in the seventeenth century », Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, n^o  75, 2012, p. 223-260

• Paul Fréart de Chantelou
• Nicolas Poussin
• François Sublet de Noyers
• Le Bernin

• Ressources relatives aux beaux-arts :
  • AGORHA
  • Artists of the World Online
  • National Gallery of Art
  • RKDartists
  • Royal Academy of Arts
  • Union List of Artist Names
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Deutsche Biographie
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Italie
  • Espagne
  • Belgique
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • Israël
  • NUKAT
• Ouvrages de Roland Fréart de Chambray sur Architectura

• Portail de l’architecture et de l’urbanisme
• Portail du Grand Siècle