Républicanisme en Belgique

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Les premiers épisodes républicains sur le territoire qui allait devenir la Belgique remontent à la guerre de Quatre-Vingts Ans, plus précisément aux années 1577-1585, lorsque des calvinistes radicaux s'emparèrent du pouvoir dans plusieurs villes flamandes et brabançonnes contrôlées par des rebelles. Tout commença en août 1577 à Bruxelles, où Olivier van den Tympel nomma un Comité des Dix-huit afin de garantir que la ville reste toujours sous contrôle de l'État. Le 28 octobre 1577, Jan van Hembyze et François van Ryhove organisèrent un coup d'État à Gand, au cours duquel ils emprisonnent le gouverneur (stathouder) flamand d'Aarschot et instaurant un régime calviniste strict, qui deviendra plus tard la République de Gand. Dans les mois qui suivirent, les calvinistes conquirent la plupart des autres grandes villes flamandes. En décembre 1577, un régime calviniste fut également instauré à Anvers. Le 6 août 1579, le roi Philippe II fut déposé de son titre de comte de Flandre, faisant ainsi de la Flandre une république. Cependant, quelques jours plus tard, le 20 août, Hembyze fut banni de Gand et l'autorité du chef rebelle Guillaume d'Orange fut rétablie. Cette décision fut annulée car Orange cherchait encore à rester fidèle au roi. Deux ans plus tard, les États généraux adoptèrent néanmoins l'acte d'abjuration, renonçant collectivement à Philippe II et proclamant de fait l'indépendance des régions alors rebelles, dont la Flandre, le Brabant et Malines (cette dernière ayant été conquise par les calvinistes en 1580). Les régions et villes rebelles formaient de facto une république, qui ne fut formellement établie qu'en 1588 avec la Justification ou Déduction. Mais à cette date, la plupart des villes du Sud avaient déjà été reprises par l'armée espagnole (Ostende ne le fut qu'en 1604).

Le traité de Münster rétablit définitivement l'autorité royale espagnole sur les Pays-Bas méridionaux, tandis que la République du Nord accédait à l'indépendance. Un important afflux de réfugiés du Sud vers le Nord, principalement des protestants et des marchands fuyant le blocus d'Anvers, eut des conséquences démographiques majeures.

Durant la guerre de Succession d'Espagne (1701-1714), les Provinces-Unies tombèrent aux mains des troupes de la République. Cependant, elles ne furent pas réunies. Avec la paix d'Utrecht de 1713, elles furent rattachées à la branche autrichienne de la maison de Habsbourg, le transfert effectif ayant lieu en 1715. Les Provinces-Unies conservèrent initialement un certain contrôle militaire grâce à des garnisons dans les villes fortifiées. Toutefois, sous le règne de l'empereur Joseph II (1780-1790), il fut décidé de démolir les forteresses des Provinces-Unies, à l'exception de celles d'Anvers et de Luxembourg, et les troupes impériales prirent le pouvoir.

Jan Frans Vonck , chef des Vonckistes .	Hendrik van der Noot , chef des statisticiens .

Après un voyage d'étude aux Pays-Bas autrichiens en 1781, et frappé par l'inefficacité du système médiéval complexe d'institutions ecclésiastiques, politiques et juridiques, Joseph II décida qu'il était temps d'instaurer une administration et un système juridique modernes et structurés. Il était également convaincu que l'État devait avoir autorité sur l'Église, une idée appelée joséphisme. Par édit, il mit en œuvre diverses réformes imposées par le pouvoir d'État, qui se heurtèrent toutefois à une résistance croissante à partir de 1787^[4]. Cette résistance provenait aussi bien des milieux conservateurs que progressistes. Le parti conservateur, les étatistes ou nootiens, était composé de la noblesse, du clergé et des corporations, sous la direction de l'avocat bruxellois Hendrik van der Noot . Ils souhaitaient annuler toutes les réformes susceptibles de fragiliser leur pouvoir. Les progressistes, issus de la nouvelle bourgeoisie, étaient attachés à la démocratie et menés par un autre avocat bruxellois, Jan Frans Vonck ; on les appelait donc les vonckistes. Ils ont généralement bien accueilli les réformes, mais pas la manière autoritaire dont elles ont été imposées. Malgré leurs divergences majeures, les étatistes et les vonckistes ont trouvé un terrain d'entente dans leur révolte contre Joseph II^[5].

Au début, la résistance provenait principalement du Brabant et du Hainaut. À l'instar des patriotes du nord, la résistance aux réformes autoritaires du monarque Habsbourg d'Autriche prit un caractère de plus en plus républicain. D'une part, on invoquait une prétendue « liberté belge » ancestrale reconquise (tout comme les patriotes du nord se référaient aux anciens Bataves ) ; d'autre part, on établissait souvent des parallèles avec la révolte du XVIe siècle contre les Habsbourg d'Espagne, et l'on espérait un soutien de la République des Provinces-Unies, de la Prusse et de l'Angleterre^[4]. Cependant, lorsque l'invasion prussienne de septembre 1787 vainquit les patriotes des Pays-Bas septentrionaux, les chassa en grande partie de la République, et que la Restauration orangiste fut mise en œuvre, cet espoir d'aide devint vain. Les propositions de Van der Noot visant à proclamer le prince Frédéric, second fils du stathouder Guillaume V, stathouder d'une République libre des Pays-Bas méridionaux et à réunifier les Dix-Sept Provinces furent rejetées en mai 1789 par le grand pensionnaire néerlandais Laurens Pieter van de Spiegel. Le motif de ce rejet semble avoir été moins lié aux divergences religieuses entre le nord et le sud qu'à la concurrence économique que le nord redoutait en cas de réouverture de l'Escaut au commerce avec Anvers^[4]. Van der Noot échoua également en Angleterre. Seule la Prusse se montra disposée à soutenir une rébellion des Pays-Bas méridionaux, non pour des raisons idéologiques (après tout, elle venait de réprimer un soulèvement similaire au nord), mais pour des raisons stratégiques : affaiblir l'Autriche était dans son intérêt^[4].

À Breda, Van der Noot créa un comité révolutionnaire, tandis qu'à Bruxelles, indépendamment de lui, Vonck appelait à la formation d'une armée populaire. Vonck bénéficiait du soutien politique de la société secrète Pro aris et focis (fondée en mai 1789) du nationaliste éclairé Jan Baptist Verlooy et du soutien financier du clergé. Lorsque Joseph II voulut réformer le Tiers État, le Conseil de Brabant déclara, à la majorité, le 9 mai, que cette réforme était contraire à la Constitution. Peu après, l'archevêque Joannes Henricus van Frankenberg publia un pamphlet largement diffusé dans lequel il affirmait qu'en limitant le pouvoir du clergé, la religion catholique était menacée par les pressions réformatrices autrichiennes et qu'il était temps de prendre les armes^[6]. Le 18 juin, les États de Brabant furent informés que la réforme du Tiers État serait imposée par édit impérial. Lorsque les États généraux refusèrent, invoquant la décision du Conseil de Brabant, l'armée impériale occupa la Grand-Place de Bruxelles. Le même jour, l'Entrée joyeuse et tous les privilèges régionaux furent abolis, la Députation des États généraux dissoute, le Conseil de Brabant dissous et ses fonctions transférées au Grand Conseil de Malines. Durant ce coup d'État impérial, des tentatives d'arrestation furent menées contre les membres du Conseil de Brabant lors de perquisitions domiciliaires ; cependant, tous, sauf un, parvinrent à s'enfuir à temps, certains à Breda^[7]. Ces événements radicalisèrent l'opposition, en partie inspirés par des événements similaires en France, où le Tiers État s'était proclamé Assemblée nationale le 17 juin et avait prêté le Serment du Jeu de Paume le 20 juin : début de la Révolution française. La principale différence résidait toutefois dans le fait que le mouvement français était en partie dirigé contre l'aristocratie et ses privilèges, tandis que le mouvement brabant, à l'exception de quelques vonckistes, était précisément mené par des aristocrates soucieux de protéger leurs privilèges^[8].

Après le déclenchement de la Révolution française à Paris, considérablement intensifiée le 14 juillet par la prise de la Bastille, la Révolution liégeoise éclata en août : la République de Liège fut proclamée et, le 16 septembre, une Déclaration des droits de l’homme et du citoyen fut adoptée, suivant l’exemple français du 26 août. Entre-temps Pro aris et focis cherchait un refuge à l’étranger pour rassembler et entraîner son armée populaire. Vonck, par l’intermédiaire de son ami De Brouwer, adressa une requête au Comité de Breda afin d’y héberger les troupes. Cependant, Van der Noot refusa avec un mépris hautain, car il ne croyait pas à une révolution populaire ; il avait jeté son dévolu sur une intervention militaire étrangère, même si ses efforts de lobbying, à l’exception de vagues promesses prussiennes, étaient restés vains^[9]. La Révolution liégeoise offrit de nouvelles perspectives à Pro aris et focis et un quartier général militaire fut rapidement établi à Hasselt . Le 30 août, Vonck trouva l’ancien officier Jan Andries vander Mersch prêt à prendre le commandement de l’armée rebelle^[9]. Plusieurs milliers de jeunes hommes bien armés affluèrent à Hasselt depuis toutes les régions du pays. Le gouvernement impérial prit rapidement connaissance du complot républicain et l'empereur, bien qu'alarmé par la résistance grandissante, ne disposait d'aucune troupe pour imposer sa volonté par la force en raison de la guerre austro-turque (1787-1791) . Il se contenta d'arrêter quelques révolutionnaires présumés (l'archevêque Frankenberg fut assigné à résidence le 14 septembre). Il chargea son ministre plénipotentiaire à Bruxelles, Ferdinand von Trauttmansdorff (qui ne se souciait guère des patriotes), de promouvoir la réconciliation^[10].

En septembre, l'armée rebelle à Hasselt comptait déjà quelques milliers d'hommes, et une coopération s'établit entre les étatistes de Breda et les vonckistes de Hasselt. Le gouvernement bruxellois décida de ne plus respecter le territoire de Liège et d'entreprendre une expédition rapide et massive sur Hasselt le 9 octobre ; cependant, ce plan fut divulgué, et dès l'arrivée des Autrichiens, les patriotes avaient déjà fui à Breda. Van der Noot, qui s'était si fermement opposé à une armée populaire durant l'été, donna son accord à ces volontaires après quelques hésitations (après tout, ce n'était pas de son initiative). Les vonckistes et les étatistes, unis à Breda, estimèrent que le moment était venu. Le 24 octobre 1789, l'armée patriotique envahit le sud. Le jour même de l'invasion, Van der Noot publia à Hoogstraten le Manifeste du peuple brabançon, quasiment identique à l' Acte d'abjuration de 1581, mais adapté à la situation de 1789 et traduit en français^[11]. Trois jours plus tard, le 27 octobre, les patriotes belges remportèrent la bataille de Turnhout contre l'armée autrichienne. En novembre, Anvers, Gand, Tienen et Diest furent prises, tandis que les administrateurs Habsbourg s'enfuirent de Bruxelles et que les troupes gouvernementales restantes se replièrent sur la citadelle d'Anvers (qui capitula en mars 1790) et la citadelle de Luxembourg (la seule région à ne pas participer au soulèvement). De plus, une garnison prussienne occupa Liège (l'intervention étrangère, certes limitée, que Van der Noot avait si ardemment préconisée), coupant ainsi tout renfort autrichien potentiel et donnant aux révolutionnaires du Brabant et de Liège le temps de s'organiser. Bruxelles fut finalement prise en décembre. Le 4 janvier 1790, le Manifeste de la Province de Flandre fut publié (inspiré de la Déclaration d'indépendance américaine de 1776), dans lequel les États de Flandre se proclamaient république indépendante, suivant l'exemple du Brabant, et renonçaient à Joseph II^[12]. Toutefois, une coopération mutuelle entre les régions était nécessaire.

Le 7 janvier, les États généraux se réunirent à Bruxelles ; 53 délégués de toutes les régions, à l’exception du Luxembourg, y étaient présents. Le 11 janvier, la République des États belgiques unis fut proclamée et les États généraux se renommèrent Congrès souverain. La nouvelle constitution s’inspirait fortement des Articles de la Confédération américains (1776), eux-mêmes fondés sur l’ Union d’Utrecht (1579) . Le nouvel État était ainsi une république confédérale qui, mêlant éléments américains et néerlandais du Nord, constituait un compromis entre la République du Nord et les États unis. Au niveau provincial, cependant, toutes les anciennes conditions et privilèges furent maintenus, ce qui allait à l’encontre des souhaits des vonckistes, partisans d’une participation politique de la bourgeoisie par le biais du suffrage basé sur la propriété. Dès lors, les étatistes ont lancé une campagne de haine et de calomnie contre les vonckistes et ont incité la foule à se soulever contre eux avec l'aide du clergé (le cardinal Frankenberg a condamné les vonckistes dans sa lettre de Carême du 31 janvier)^[13].

La monarchie des Habsbourg se rétablit cependant rapidement, en décembre 1790.

Les troupes prussiennes se retirèrent de Liège suite à la convention de Reichenbach (27 juillet 1790) entre la Prusse et l'Autriche. Une armée de volontaires liégeois fut constituée, mais elle ne put opposer aucune résistance lorsque d'importantes forces autrichiennes reprirent Liège le 12 janvier 1791, mettant ainsi fin à la République de Liège.

Les chefs révolutionnaires du Brabant et de Liège s'exilèrent pour la plupart en France et, depuis l'exil, poursuivirent leur campagne. Le 20 janvier 1792, le Comité des Néerlandais et Liégeois unis (également connu sous le nom de Comité général des Belges et Liégeois unis ) fut fondé à Paris. Ce comité militait pour une république indépendante sur le modèle français. Il déclara que la révolution espérée avait malheureusement échoué, mais qu'il attendrait la prochaine occasion de « libérer la patrie ». Il expliqua la nécessité d'une révolution : tous les citoyens sont égaux et possèdent collectivement la souveraineté populaire (« Autorité suprême de la nation »). Une constitution (« déclaration de l'État »), largement inspirée de la Constitution française de 1791, devait garantir cette égalité civile et cette souveraineté. Elle comprenait notamment une Déclaration des droits de l'homme et du citoyen en néerlandais, les principales institutions étatiques de la République belge, une définition de la citoyenneté, l'organisation de la séparation des pouvoirs et les modalités d'élection de l' assemblée représentative. En outre, il a été prévu de créer un « Pouvoir révolutionnaire » de 50 membres, choisis parmi les membres du Comité, qui conduirait un gouvernement provisoire dès le début de la révolution, jusqu'à la mise en place des institutions de l'État et la tenue d'élections^[14].

La France elle-même ne proclama la république que le 21 septembre 1792. La Convention nationale visait à annexer les Pays-Bas méridionaux et subordonna donc les plans du Comité à ses idéaux impérialistes.

Suite à la victoire française à la bataille de Jemappes (6 novembre 1792), les Pays-Bas méridionaux et Liège furent occupés par la nouvelle République française. Cependant, avant que les plans d'annexion ne puissent être pleinement mis en œuvre, les Français furent défaits à la bataille de Neerwinden (24 mars 1793), et une nouvelle restauration austro-liège eut lieu. La bataille de Fleurus (26 juin 1794) scella la conquête française. Les Pays-Bas méridionaux et Liège, ainsi libérés, furent divisés en neuf départements en 1795, qui furent rattachés à la République française le 1er octobre 1795.

Avec le couronnement de Napoléon le 2 décembre 1804, une monarchie s'installa de nouveau au pouvoir aux Pays-Bas méridionaux : le Premier Empire français (1804-1815). Suite à la défaite française lors de la sixième guerre de coalition, Napoléon abdiqua le 11 avril 1814, par le traité de Fontainebleau . Le congrès de Vienne décida que les anciens Pays-Bas autrichiens du Sud et l'ancienne République du Nord formeraient ensemble le Royaume-Uni des Pays-Bas sous le règne de Guillaume Ier d'Orange-Nassau .

Durant la Révolution belge, des élections au Congrès national eurent lieu le 3 novembre 1830, auxquelles furent élus quelques républicains anticléricaux ; cependant, une majorité décida, lors d’un vote le 22 novembre, que l’État belge à établir serait une monarchie parlementaire^[15]. Au cours des débats, il est à noter que les membres du Congrès souhaitaient limiter au maximum le pouvoir du roi et aspiraient en réalité à une sorte de république couronnée ; ils employaient des termes tels que « république monarchique », « monarchie républicaine », « république déguisée » et « république royale ». Par exemple , Charles-Ghislain Vilain XIIII déclara ː^[16]

 

« Je me prononcerai, messieurs, en faveur de la monarchie constitutionelle, mais assise sur les bases les plus libérales, les plus populaires, les plus républicaines.
 »

La Constitution belge de 1831 fut rédigée en réaction à la politique de Guillaume Ier, jugée trop autoritaire. L’objectif était de limiter le pouvoir royal sans pour autant abolir la monarchie. En 1847, le juge de paix Thimus constatait que « la nouvelle royauté ne diffère guère de la présidence dans une république, si ce n’est par son caractère héréditaire et son inviolabilité »^[16].

Buls promulgue l'interdiction des rassemblements, mais cela ne peut empêcher des actions bruyantes et dispersées d'avoir lieu devant les bureaux des journaux catholiques, l' hôtel de ville et le palais jusqu'à minuit le 22 septembre 1884. ( 'A bas le Roi!' 'Roi de Carton, grand con!' 'Révolution, Révolution!' 'A bas le tyran!' 'A bas le Roi, qu'il aille au Congo!' 'Vive Buls!' 'Vive la République!' ) La Reine est également visée : « À bas les Cobourg ! » « À bas les Autrichiens ! » Après tout, certains libéraux pensent que Marie-Henriëtte a influencé son mari par son aversion pour la politique de sécularisation.

Nouvelle histoire de la Belgique I : 1830–1905[17].

En 1884, la Première guerre scolaire entre catholiques et anticléricaux (alors principalement des libéraux et un petit groupe de socialistes en expansion) atteignit son paroxysme. L'enjeu était la laïcisation de l'éducation, telle qu'elle était prévue par la loi Van Humbeeck pour l'enseignement primaire (1879) et la loi pour l'enseignement secondaire (1881), que les libéraux anticléricaux avaient mises en œuvre avec succès. L'appel des catholiques au roi Léopold II pour qu'il ne signe pas la loi resta sans réponse, et les libéraux le considérèrent comme un allié. En conséquence, l'Église catholique mobilisa ses partisans et mena des campagnes acharnées pour maintenir le caractère catholique des écoles. Après la victoire des catholiques aux élections de juin 1884, les lois scolaires anticléricales furent de nouveau soumises au débat^[17].

Les libéraux et les socialistes tentèrent de préserver les lois à tout prix, ce qui mena même à de violents affrontements avec des manifestants catholiques dans les rues de Bruxelles le 7 septembre 1884. Cependant, Léopold II décida de signer la nouvelle loi sur l'enseignement catholique le 20 septembre, ce qui provoqua une radicalisation républicaine chez les anticléricaux, qui se sentirent trahis. Pendant plusieurs jours, la presse libérale et socialiste publia des articles acerbes critiquant vivement la monarchie et colportant des rumeurs sur la famille royale, et de bruyantes manifestations eurent lieu à Bruxelles contre le roi et en faveur d'une révolution républicaine. Le 23 septembre, 3 000 manifestants républicains perturbèrent la commémoration de la Révolution belge en chantant la Marseillaise et la Carmagnole. Les dirigeants socialistes Jean Volders, rédacteur en chef du journal de gauche Le National Belge, et l'homme politique Louis Bertrand, furent arrêtés^[17]. Le maire Karel Buls, pourtant libéral, appela les citoyens à cesser toute manifestation – sous peine de répression policière – et à accepter provisoirement la loi scolaire jusqu'à ce que de nouvelles élections leur permettent d'infléchir le cours des événements^[18]. Le roi hésita et envisagea de fermer les yeux sur les fréquentes accusations de crime de lèse-majesté afin d'éviter une escalade et de donner davantage de visibilité au républicanisme, tandis que le gouvernement catholique privilégiait une répression brutale. La rédaction du National Belge fut perquisitionnée et ses membres accusés de comploter un « complot républicain » contre les institutions de l'État. Finalement, la répression fut modérée^[17].

Lors des élections municipales du 19 octobre 1884, les libéraux remportèrent une victoire écrasante dans les principales villes. Craignant alors une coalition antimonarchiste entre libéraux, socialistes et républicains, le roi décida de remanier le gouvernement et d'appliquer la nouvelle loi sur l'éducation avec moins de rigueur. Cela contribua finalement à apaiser les tensions^[17].

Le républicanisme en Belgique allait d'abord prendre de l'importance, en partie sous l'influence du marxisme, principalement au sein du mouvement wallon du début du XXe siècle, dont une grande partie recherchait un alignement sur la France .

Le mouvement flamand ne connut pas de montée en puissance républicaine avant la seconde moitié du XXe siècle. Le Front de la Première Guerre mondiale continuait de solliciter l'aide du roi Albert Ier pour apaiser les griefs flamands. Le tournant survint lors de la Question royale de 1950 : une large majorité (72 %) de Flamands étaient encore léopoldistes, une courte majorité (58 %) en Wallonie s'y opposait, et par conséquent, 57,7 % de la population belge était favorable au retour de Léopold III. Parmi les anti-léopoldistes figuraient de nombreux républicains, notamment francophones, qui non seulement s'opposaient au retour de Léopold, mais ne souhaitaient pas de roi du tout. Bien qu'il bénéficiât d'un soutien de principe suffisant et que le gouvernement l'ait donc rappelé, des grèves éclatèrent dans tout le pays, en particulier en Wallonie, et de violentes émeutes s'ensuivirent. Le gouvernement conclut alors un accord avec le roi pour que son fils Baudouin lui succède rapidement afin de calmer les esprits. Les Flamands léopoldiens, en particulier, se sentirent lésés, car, en tant que majorité démocratique, ils n'avaient pas obtenu gain de cause et la maison royale semblait accorder plus d'importance à l'opinion de la minorité francophone. De ce fait, le mouvement flamand commença à considérer la monarchie comme un obstacle de plus en plus important sur la voie de l'émancipation flamande^[1].

Lors de la prestation de serment de Baudouin le 11 août, un député inconnu crie « Vive la République ! ». Julien Lahaut, président du Parti communiste, est pour responsable et il est assassiné par des royalistes une semaine plus tard^[19]. Cependant, il est difficile de déterminer si c'est lui qui a crié ce message ou s'il s'agit d'un ou plusieurs membres du Parti communiste (Henri Glineur et Georges Glineur, entre autres, ont été cités). Un incident similaire s'est produit lors de la prestation de serment d' Albert II en 1993, lorsque le député flamand Jean-Pierre Van Rossem a crié : « Vive la République d'Europe ! Vive Lahaut ! »^[20].

En 1966, le célèbre chanteur Jacques Brel fait sensation avec sa chanson « La...La...La... », dont les paroles « Vive la République » et « Merde pour les flamants » provoquent de vives critiques, allant jusqu'à des questions parlementaires et des demandes d'excuses. Brel, cependant, indique : « Dans la chanson à laquelle les Flamands s'opposent, je ridiculise la monarchie. Il est impensable qu'en 1966, nous ayons encore une succession de rois, de princesses, de princes et toute leur cour. Aux Pays-Bas, on s'insurge contre la maison royale, en Belgique, le bétail rumine et somnole. »^[21].

La controverse sur l'avortement, de fin mars à début avril 1990, provoqua une crise institutionnelle. Le roi Baudouin refusa de ratifier la loi sur l'avortement du 3 avril 1990, qui instaurait une libéralisation partielle et conditionnelle de l'avortement et avait déjà été approuvée par le Parlement, invoquant des objections de conscience fondées sur sa foi catholique . Le roi était constitutionnellement tenu de signer toute loi approuvée, mais en raison de l'immunité royale, ce refus ne pouvait lui être reproché, mais plutôt aux ministres. Le 3 avril 1990, le Conseil des ministres déclara Baudouin inapte à gouverner et le releva de ses fonctions constitutionnelles pour une durée de 36 heures. Par la suite, le gouvernement ratifia lui-même la loi et, le 5 avril, Baudouin fut rétabli dans ses fonctions par les Chambres réunies. Des débats s'ensuivirent quant au droit du roi de faire prévaloir son objection personnelle sur ses devoirs constitutionnels^[22]. Selon certains hommes politiques, cette solution était « inacceptable » et « ne devait pas se reproduire dans une démocratie moderne », et le rôle du roi devait être soit davantage limité, soit complètement aboli^[23].

Une étude de la KU Leuven a montré que la chaîne de télévision publique VRT et la chaîne commerciale VTM ont réduit de moitié leur couverture de la monarchie et des autres maisons royales, passant de 3 % à 1,5 % entre 2003 et 2012^[24].

Summarize Timeline Fact Check

Dans une monarchie, le chef d'État n'étant pas légitimé par des élections directes ou indirectes, les sondages d'opinion constituent un indicateur important du soutien populaire dont bénéficient la monarchie et son souverain. Ces sondages indiquent généralement qu'une majorité de la population sympathise avec le monarque et que les républicains sont minoritaires. Selon l'Institut de recherche sur l'opinion sociale et politique (ISPO) de la KU Leuven, c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles la plupart des partis politiques hésitent à remettre ouvertement en question la monarchie^[25].

Un sondage Ipsos de 2010 commandé par De Standaard et La Libre Belgique a révélé que 64 % des Belges soutenaient la monarchie : 74 % en Wallonie, 73 % dans la Région de Bruxelles-Capitale et 54 % en Flandre^[26].

Un sondage réalisé par VTM auprès de 1 000 Belges (500 Flamands et 500 francophones) fin janvier 2013 a montré que 52 % des Flamands et 22 % des francophones étaient favorables à l’abolition de la monarchie^[27]. Cependant, en cas de partition de la Belgique, 53 % des Wallons souhaiteraient également une république, selon une étude Ipsos commandée par Sud Presse en mai 2013^[28],[29].

Un sondage Ipsos commandé par VTM, RTL, De Morgen et Le Soir en juin 2013 a montré que 13 % des francophones étaient en principe favorables à une république, contre 20 à 21 % des Flamands ; 21 % des francophones souhaitaient une monarchie cérémonielle, contre 48 % des Flamands ; 66 % des francophones ne souhaitaient aucun changement, contre 31 % des Flamands^[30],[31].

Une méta-analyse de l'ISPO de 2016, comparant les sondages sur la monarchie réalisés en 1990, 1999, 2002, 2003 et 2014, a conclu que le soutien déclaré à la monarchie actuelle en Flandre a fortement diminué depuis 1990 (de 62 % à 45 %) et qu'en Wallonie, il a également légèrement baissé (66 %) par rapport à 1990 (60 %), après une hausse en 2003 (70 %). En 2014, 33 % des Flamands souhaitaient une monarchie purement cérémonielle et 25 % étaient républicains ; parmi les francophones, ces proportions étaient respectivement de 25 % et 10 %. La sécularisation croissante et l'élévation du niveau d'instruction de la population expliquent en partie ce déclin du soutien. Du côté flamand, les partisans de la N-VA et de Groen sont les moins favorables à la monarchie ( le Vlaams Belang n'a pas été mesuré), tandis que du côté francophone, Ecolo est le moins favorable à la monarchie^[25].

Un sondage Ipsos réalisé en avril 2016 a révélé que 11 % des Belges faisaient pleinement confiance au roi Philippe, 58 % lui faisaient une certaine confiance, 21 % ne lui faisaient aucune confiance et 10 % ne lui faisaient absolument aucune confiance^[32]. En septembre 2017, un sondage iVOX a montré que 50,6 % des Belges étaient favorables à une monarchie purement cérémonielle. Ce pourcentage atteignait 61,2 % chez les néerlandophones et seulement 35 % chez les francophones. Un quart des Belges étaient républicains (30 % en Flandre), tandis que 58,2 % étaient favorables à la monarchie (64,8 % chez les Belges francophones)^[33].

Dans un sondage Ipsos réalisé à l'occasion du dixième anniversaire du règne du roi Philippe en 2023, 57 % des Belges interrogés étaient favorables à la monarchie, tandis que 28 % étaient favorables à une république. Une majorité (54 %) estimait que le roi devait continuer à jouer un rôle dans la formation du gouvernement fédéral^[2],[3].

Dans la Belgique actuelle, divers partis et organisations militent pour une république.

partis politiques

• le Parti des travailleurs belges (PVDA) : « Le PVDA est favorable à une république démocratique de Belgique (...). » ^[34]
• Libertarien, Direct, Démocratique (LDD) : « Acquérir des droits politiques par descendance est une injustice médiévale (...). » ^[35]
• Le Parti socialiste de gauche (PSL) : « Nous défendons une république socialiste démocratique (...). » ^[36]
• La Nouvelle Alliance flamande (N-VA) : « Les citoyens devraient pouvoir décider eux-mêmes qui les dirige. (...) La monarchie est dépassée. » ^[37]
• Vlaams Belang (VB) : « Un "partage ordonné" de la Belgique doit faire de la Flandre une république politiquement indépendante (...). » ^[38]
• Rassemblement Wallonie-France (RWF) : « Le RWF est le seul parti républicain en Wallonie et à Bruxelles. » ^[39]
• Rassemblement Wallon (RW) : « Nous nous positionnons sur l’axe de la démocratie, avec des valeurs dites républicaines. » ^[40]

organisations sociales

• L'association nationale trilingue Cercle républicain (CRK) : « Le Cercle républicain défend uniquement la république, le principe républicain. Nous n'exprimons aucune opinion sur l'avenir du pays [c'est-à-dire sur une éventuelle scission de la Belgique]."^[41]
• Le think tank Res Publica: "Res Publica (...) défend l'indépendance flamande d'un point de vue républicain."^[42]

En Belgique et aux Pays-Bas, l'idolâtrie (l'adoration obséquieuse) envers un ou plusieurs membres de la famille royale est parfois qualifiée, de manière moqueuse, par les républicains et les critiques, de « fièvre de l'hermine » ou de « folie de cour » . Ironie du sort, c'est la reine Wilhelmine qui a employé ce terme pour la première fois^[43],[44].