Science-fiction anthropologique
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article est une ébauche concernant la science-fiction et la littérature.
La science-fiction anthropologique est un courant de la science-fiction qui, comme celui de la new wave auquel il peut être associé, n'est pas principalement centré sur l'imagination de découvertes scientifiques et technologiques futuristes, mais sur l'analyse anthropologique de formes de relations ou de sociétés humaines qui pourraient voir le jour dans le futur, en particulier du point de vue de la notion de genre ou de l'intégration des machines intelligentes telles que les intelligences artificielles.
Parmi les principaux auteurs qui ont été associés à ce courant, on peut notamment citer Ursula K. Le Guin, Michael Bishop, Joanna Russ, Ian Watson, Chad Oliver et Becky Chambers[1].
L'anthropologue Leon E. Stover dit à propos de la relation de la science-fiction à l'anthropologie : « La science-fiction anthropologique jouit du luxe philosophique de fournir des réponses à la question « Qu'est-ce que l'homme ? « Alors que l'anthropologie est une science qui apprend encore à la structurer »[2]. Avec Harry Harrison, dans un recueil de nouvelles de science-fiction anthropologique, ils ont observé :
« L'anthropologie est la science de l'homme. Elle raconte l'histoire de l'homme-singe à l'homme de l'espace, en essayant de décrire en détail toutes les époques de cette histoire continue. Les auteurs de fiction, et en particulier de science-fiction, observent les découvertes des anthropologues par-dessus leur épaule, puis utilisent ce matériel dans leurs œuvres de fiction. Là où le scientifique doit spéculer avec réserve à partir des faits connus et faire un petit saut dans l'inconnu, l'écrivain est libre de s'élever sur les ailes de la fantaisie[3]. »
Charles F. Urbanowicz, professeur d'anthropologie à l'université d'État de Californie à Chico, a déclaré à propos de l'anthropologie et de la science-fiction :
« L'anthropologie et la science-fiction présentent souvent des données et des idées si étranges et inhabituelles que les lecteurs, lorsqu'ils y sont confrontés pour la première fois, ont souvent du mal à apprécier aussi bien la science-fiction que l'anthropologie. L'intelligence ne se résume pas à des faits, mais consiste à intégrer des idées, et celles-ci peuvent provenir de n'importe où, en particulier d'une bonne science-fiction ![4] »
La difficulté de définir les limites de la SF anthropologique est illustrée par un critique d'une anthologie de ce genre, rédigée pour la revue American Anthropologist, et qui met en garde contre une définition trop large, en déclarant : « Le fait qu'une histoire ait des anthropologues comme protagonistes ou fasse de vagues références à la "culture" ne la qualifie pas de science-fiction anthropologique, même si elle peut être de l'anthropologie "pop" ». L'auteur conclut la critique du livre en déclarant que « seulement douze des vingt-six sélections peuvent être considérées comme des exemples de science-fiction anthropologique »[5].
Cette difficulté de catégorisation explique les exclusions nécessaires lors de la recherche des origines du sous-genre. Ainsi:
« Malgré les écrits utopiques du XIXe siècle et les sagas sur les races perdues, la science-fiction anthropologique est généralement considérée comme un phénomène de la fin du XXe siècle, dont les meilleurs exemples sont les œuvres d'écrivains tels que Ursula K. Le Guin, Michael Bishop, Joanna Russ, Ian Watson et Chad Oliver.[6]:243 »
