Tanios Chahine

Les détails biographiques sur Chahine sont rares^[1]. Né en 1815 dans une famille chrétienne maronite pauvre à Rayfoun, dans le district du Kesrouan^[1],[2], il aurait été lettré, selon l’historienne Elizabeth Thompson, comme en témoigneraient sa carrière d’artisan et d’entrepreneur, tandis que l’historien libanais Kamal Salibi le décrit comme « à moitié lettré »^[3].

Avant de diriger la révolte paysanne de 1859, Chahine est forgeron et muletier, transportant des marchandises dans le Kesrouan^[1]. Il se rapproche de l’école lazariste de Rayfoun, qui lui ouvre des contacts avec le consulat de France à Beyrouth. Ses lettres, portant son sceau ou sa signature, pourraient avoir été rédigées par des hommes du clergé campagnard avec lesquels il entretenait des liens étroits^[2].

Chahine est décrit comme grand et musclé^[1],[3]. Selon Thompson, il « était plus un homme de parole que de plume, célèbre pour ses discours puissants, proches de sermons, lors des assemblées villageoises »^[1] ; Salibi le décrit en revanche comme colérique^[3]. Il agit en tant que shaykh shabab (chef des jeunes hommes), rôle qui désignait souvent un chef de village appuyé par une troupe armée^[4]. Admiré et respecté par les paysans du Kesrouan, certains le considèrent comme leur « rédempteur »^[1]. Un chroniqueur local rapporte que les habitants « lui réservaient de grandes réceptions, dans la joie et la fête », lorsqu’il arrivait dans un village^[1],[3]. Des diplomates européens le qualifient cependant de « voyou au caractère méprisable » et de malhonnête^[3], une opinion partagée par certains prêtres^[1].

L’écrivain Youssef Moubarak rapporte néanmoins des anecdotes sur sa piété : prières deux fois par jour, refus de consommer de la viande sauf le dimanche et aux fêtes chrétiennes^[2]. Dans une lettre aux prêtres du village de Aramoun, Chahine condamne la consommation de vin et d’arak lors des fêtes chrétiennes et menace d’un mois d’emprisonnement les ivrognes^[5].

La colère paysanne dans le Kesrouan s’était accentuée depuis le milieu du XIX^e siècle, en raison de plusieurs facteurs : notamment la corvée imposées sous le règne de l’émir Bachir II Chéhab^[6], les difficultés économiques générales et la diminution des terres disponibles^[7].

La famille maronite Khazen exerçait traditionnellement le rôle de cheikhs du Kesrouan, bien que leur pouvoir ait été considérablement réduit sous le règne de Bachir II^[6]. Pour faire face aux hausses d’impôts exigées par l’émir et financer leur tentative de contrôle accru sur la production de soie du Kesrouan, les Khazen contractèrent des prêts auprès de prêteurs beyrouthins et accumulèrent d’importantes dettes. Plusieurs devinrent ruinés dans les années 1830–1840 et leur influence sur l’Église maronite déclina.

Pour compenser cette stagnation économique, sociale et politique, les Khazen accrurent leur pression sur les paysans du Kesrouan à la fin des années 1850, tout en menant un train de vie luxueux^[8]. Les Khazen s’opposèrent à la création du « Double Caïmacanat » dans le Mont-Liban dans les années 1840, système politique qui divisait le Liban en secteurs dirigés par les Druzes et les chrétiens, et furent outrés de la nomination d’un cheikh de la famille mixte druzo-chrétienne Abou Lama comme qaïmaqam (gouverneur adjoint) de la section maronite. Les Khazen craignaient que cette nomination ne les place formellement sous la tutelle des Abou Lama. Après la mort du cheikh Abou Lama en 1854, son successeur, Bachir Ahmad Abou Lama, tenta de réduire davantage l’influence des Khazen, ce qui incita ces derniers à pousser les paysans à se révolter contre lui. La révolte se retourna rapidement contre les cheikhs Khazen eux-mêmes et leurs alliés féodaux^[6]. Les paysans soumis aux Khazen étaient déjà mécontents de leurs taxes excessives ainsi que des « cadeaux » quasi obligatoires qu’ils devaient leur offrir, considérés comme humiliants par beaucoup^[7].

Au début de 1858, un groupe de paysans du Kesrouan adressa une plainte officielle contre les Khazen au gouverneur ottoman de Beyrouth, Khurshit Pacha. En mars 1858, les Khazen organisèrent un sommet avec les habitants du Kesrouan pour obtenir leur soutien à la nomination d’un nouveau qaïmaqam. Au lieu de cela, les paysans exprimèrent leur opposition, et en octobre, plusieurs villages du Kesrouan formèrent une alliance contre les cheikhs Khazen. En décembre, Chahine fut choisi par cette alliance de paysans comme leur chef^[9], et fut proclamé wakil awwal (premier délégué)^[10].

En janvier 1859, Chahine intensifia la révolte armée contre les cheikhs Khazen et, avec 800 de ses paysans, il assiégea les Khazen lors d’un sommet tenu à Ghosta. L’assaut força les cheikhs à fuir le village, et les paysans de Chahine pillèrent ensuite les domaines khazen. Chahine et ses hommes attaquèrent ensuite les Khazen dans d’autres villages avec peu de sang versé^[9], à l’exception de l’épouse et de la fille d’un cheikh Khazen, tuées à Ajaltoun en juillet lors d’un raid paysan^[9],[11]. Le patriarche maronite Paul-Pierre Massad condamna ce meurtre^[11]. Des entrepôts de soie et de blé appartenant aux cheikhs furent pillés et leurs biens redistribués aux paysans du Kesrouan^[9]. En juillet, les Khazen furent vaincus et entre 500^[9] et 600 membres de la famille se réfugièrent à Beyrouth dans un état de pauvreté. Chahine élargit alors les principales revendications paysannes: allègement des impôts et remboursement des paiements illégaux, pour y inclure des réformes politiques et juridiques. Il invoqua l’Hatti-chérif de Gülhane, qui proclamait l’égalité de tous les sujets ottomans^[12].

À la suite de sa victoire sur les cheikhs Khazen, Chahine et les paysans du Kesrouan formèrent un gouvernement, Shahin proclamant une jumhuriyya (République)^[9]. Il prit le titre de wakil 'amm (délégué général) et, à l’automne 1859, transféra le quartier général de la rébellion du village côtier de Zouk Mikael à son village natal de Rayfoun^[10]. Bien que les révoltes aient été relativement fréquentes dans le Mont-Liban, l’éviction d’une famille noble par ses sujets paysans était sans précédent^[13]. Le gouvernement de Chahine comprenait un conseil de 100 membres, représentants des villages du Kesrouan^[9],[10]. Plus de la moitié étaient des paysans sans terre, 32 étaient des cultivateurs relativement aisés, dix des religieux et trois des commerçants ou prêteurs^[10]. Chahine, à la tête d’une milice de 1 000 hommes^[10], exerçait le pouvoir en saisissant des armes, en veillant au respect de la loi et à la sécurité des routes. Il sanctionnait les dissidents soupçonnés de trahison et édictait des décrets au nom du peuple. Il engagea également des négociations avec les cheikhs Khazen, mais celles-ci aboutirent à une impasse^[9].

Les villages principaux soutenant Chahine étaient Rayfoun, Ajaltoun, Ashqout, Qleiat et Mazraat Kfardebian. Leurs représentants ralliaient la solidarité d’autres villages, en convainquant leurs habitants — parfois par persuasion pacifique, parfois par coercition: qu’en tant que chrétiens ils appartenaient tous à une même communauté avec un but commun^[14]. Les chefs de certains villages, comme Ghosta, Aramoun, Ghazir et Ftuh, s’opposèrent à Chahine et à sa révolte^[11]. La popularité de Chahine parmi les paysans chrétiens du Mont-Liban grandit, beaucoup le considérant comme leur sauveur contre les nobles druzes et les élites maronites traditionnelles. Cette réputation fut renforcée après que ses hommes eurent soutenu les habitants chrétiens dans un affrontement avec des Druzes dans le village mixte de Beit Mery au Metn en août 1859^[13].

Les Khazen exigèrent la restauration de leur autorité dans le Kesrouan et déposèrent plainte auprès du gouvernement ottoman pour les biens pillés ou détruits par les paysans. Les Ottomans ouvrirent une enquête, mais les paysans interrogés nièrent tout pillage, et les représentants de Chahine affirmèrent qu’ils n’étaient pas des rebelles, mais qu’ils réclamaient simplement l’application des réformes du Tanzimat et le rétablissement de l’ordre. Dans leurs pétitions au Patriarcat maronite, les paysans exigèrent le remboursement des impôts extorqués illégalement, l’abolition des dons traditionnels aux cheikhs, la suppression des taxes sur les mariages perçues par les Khazen et la fin des mauvais traitements infligés aux paysans. Chahine reconnaissait nominalement le Patriarcat comme arbitre ultime des litiges, mais l’exhortait sans cesse à respecter ses obligations envers les ahali (les communs). Un jour, lui ou ses hommes tirèrent même en direction du siège patriarcal de Bkerké pour protester contre l’accueil de Khazen réfugiés^[15]. En mars 1859, il rejeta la demande de l’Église d’arriver à un accord avec les Khazen, invoquant la nécessité de « consulter tous les ahali et tous les villages »^[16].

La montée en puissance de Chahine déconcerta généralement le gouvernement ottoman, car il utilisait le Tanzimat pour légitimer sa révolte. Les Ottomans ne considéraient pas que l’égalité religieuse prévue par les réformes du Tanzimat impliquait une égalité de classes, ce que Chahine interprétait ainsi. De plus, ils n’imaginaient pas qu’un paysan arabophone, semi-lettré, issu d’une région rurale comme le Kesrouan, puisse se poser en représentant du Tanzimat^[17]. Les autorités ottomanes réagirent négativement, bien que les autorités provinciales de Beyrouth se sentissent généralement impuissantes face aux paysans rebelles, faute de moyens financiers et militaires. Khurshit Pacha, plus favorable aux cheikhs Khazen, écrivit au Patriarcat pour accuser Shahin de « tromper le peuple et de le séduire pour qu’il suive ses mauvaises voies »^[18]. La priorité des Ottomans au Liban était de contenir la révolte de Shahin^[18]. Toutefois, des historiens libanais accusèrent plus tard Khurshit Pacha de l’avoir au moins tacitement soutenue, afin de briser la solidarité communautaire^[17].

Khurshit Pacha envoya l’émir Youssef Ali Mourad, cheikh maronite de la famille Abou Lama, pour contenir les rebelles dans le district de Byblos (Jbeil), mais Shahin lui adressa une lettre l’avertissant de ne pas « intervenir dans les affaires » du district de Byblos, affirmant que « les chrétiens de Jbeil s’étaient unis aux ahali du Kesrouan » et que « tous les chrétiens de Syrie s’étaient ligués »^[18]. Il condamna l’émir Youssef pour s’être allié aux cheikhs déchus et à ses « parents druzes », et l’accusa de vouloir « soumettre les chrétiens après que nous avons obtenu notre liberté »^[19]. Il le menaça de « revenir sans délai », ajoutant que s’il « voulait le combat, nous y sommes plus disposés que vous, et nous n’avons pas peur »^[19]. La confiance de Chahine dans le soutien reçu de la paysannerie chrétienne du Kesrouan et d’autres régions du Mont-Liban, ainsi que son défi lancé à l’émir Youssef par un discours populiste et sectaire, alarmèrent les élites maronites, l’Église et les autorités ottomanes^[20].

En réponse aux plaintes d’un prêtre maronite concernant le harcèlement de chrétiens par des chiites locaux, les hommes de Chahine attaquèrent et pillèrent des villages chiites et des voyageurs dans le Jubayl, exigeant que ces villages se convertissent au christianisme pour éviter l’assaut. Les habitants chiites protestèrent en juin 1859. Si ces actions indisposèrent encore davantage les élites locales, chrétiennes, musulmanes comme druzes, la réputation de Chahine comme défenseur des droits chrétiens fut renforcée^[21].

• E. Attila Aytekin, « Peasant Protest in the Late Ottoman Empire: Moral Economy, Revolt, and the Tanzimat Reforms », International Review of Social History, vol. 57, n^o 2,‎ 2012, p. 191–227 (DOI 10.1017/S0020859012000193 , hdl 11511/48429 )
• Fawaz, L.T., An Occasion for War: Civil Conflict in Lebanon and Damascus in 1860, University of California Press, 1994 (ISBN 9780520087828, lire en ligne)
• Carol Hakim, The Origins of the Lebanese National Idea: 1840–1920, University of California Press, 2013 (ISBN 9780520954717, lire en ligne)
• William Harris, Lebanon: A History, 600–2011, Oxford University Press, 2012 (ISBN 9780195181111, lire en ligne)
• Antoine Hokayem, Les provinces arabes de l'Empire Ottoman aux Archives du Ministère des affaires étrangères de France, 1793-1918, Editions universitaires du Liban, 1988 (lire en ligne)
• Michael Johnson, All Honourable Men: The Social Origins of War in Lebanon, I.B.Tauris, 2001 (ISBN 9781860647154, lire en ligne)
• Robert M. Khouri, Liban 1860: chronique des événements, Etablissement Daccache, 2003 (lire en ligne)
• Ussama Samir Makdisi, The Culture of Sectarianism: Community, History, and Violence in Nineteenth-Century Ottoman Lebanon, University of California Press, 2000 (ISBN 9780520922792, lire en ligne)
• Ussama Makdisi, « Corrupting the Sublime Sultanate: The Revolt of Tanyus Shahin in Nineteenth-Century Ottoman Lebanon », Comparative Studies in Society and History, vol. 42, n^o 1,‎ 2000, p. 180–208 (DOI 10.1017/s0010417500002644, S2CID 143901523)
• Yehoshua Porath, « The Peasant Revolt of 1858–61 in Kisrawan », Jerusalem Academic Press, vol. 2,‎ 1966, p. 77–158 (lire en ligne)
• Elizabeth F. Thompson, Justice Interrupted: The Struggle for Constitutional Government in the Middle East, Harvard University Press, 2013 (ISBN 9780674076099, lire en ligne)
• Fawwaz Trablousi, A History of Modern Lebanon, Pluto Press, 2007 (ISBN 9780745324371, lire en ligne )

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • LCCN

• Portail du Liban