Utilisateur:Alaspada

Les administrateurs ont en leur pouvoir d'empêcher une personne de contribuer à Wikipédia. Ils bloquent ainsi momentanément en écriture, d'une heure à quelques mois, suivant leurs bons vouloirs, tous contributeurs qui, à leurs yeux, ne respectent pas les règles de Wikipédia. Règles qu'ils interprètent pour punir au doigt mouillé les contributeurs suivant l'appréciation qu'ils se font de la qualité de leurs contributions (cf. les Celettes) ou des cris d’orfraie de la meute des autres contributeurs (cf. les Pierrots) ou même de ce qu'ils veuillent bien entendre par savoir-vivre (cf. Jean-Jacques Georges et consorts) ou encore des harcèlements qu'ils ne veulent pas voir (cf. Idéalités) enfin le parti pris des groupes WikiZedia de Zemmour (cf. Cheep et autres) pour la recherche du moindre mot qui ne respecterait pas les règles pour sanctionner facilement celui qui ose l'écrire. Ainsi Wikipédia est pourrie doublement, par ce type de contributeurs et par certains administrateurs.

Cette vision de l’intérêt des blocages, d’empêcher d'écrire, en fait d'écarter de Wikipédia ces contributeurs, qu'ont ces administrateurs est basée sur une idée fausse. L'idée que ces contributeurs seraient tellement addictifs à Wikipédia que cela serait une punition majeure, celle de les empêcher de mettre les mains dans le pot de confiture, de les empêcher de contribuer à Wikipédia. La sanction suprême serait le bannissement pour tous ces contributeurs qui ne contribueraient plus pour le bien de Wikipédia. Il suffit de voir les contributions à répétition de ces vandales pour se rendre compte du peu d'efficacité de cette méthode de blocage.

On n'est plus dans le début des années 2010 où c'était un véritable honneur de contribuer à Wikipédia. Je me rappelle avec quel plaisir j'ai transformé mes contributions sous IP en compte utilisateur en juillet 2012. J'avais alors l'impression de faire partie d'un petit club fermé de contributeurs "compétents". C'était le temps où contribuer avait un sens, où la création de ce projet d'encyclopédie avait ses petites mains prêtes à bien des sacrifices pour la défense du savoir. Les nouveaux contributeurs avaient encore la chance d'être aidés par plus confirmés qu'eux et non plus mordus aux mollets par une bande de petits roquets comme aujourd'hui.

Je ne suis pas suffisamment accroc à Wikipédia pour continuer à contribuer à tout prix avec un faux-nez pendant une période de blocage, vite, vite, comme un contributeur addict qui ne pourrait pas se passer de sa drogue, se passer de rédiger. Rendant piètrement risible tous ces blocages qui voudraient être des solutions viables mais qui ne sont même pas de vraies sanctions. Ces sanctions sont faites normalement pour donner à réfléchir, mais réfléchir à quoi ? À l'impuissance, à la bêtise d'une sanction inutile. Qui pourrait penser, un seul instant, au bien fondé d'un blocage ? Personne, pas même ces administrateurs dépassés, pas même ces arbitres impuissants, pas même tous ces contributeurs inventifs, pas même aussi ces vandales inlassables et pas même moi.

Ils continuent inlassablement à bloquer en écriture le moindre dérapage. Les contributeurs sont maintenant passés maîtres d'en l'art de insulte de bon aloi. Dans quelle société, les bêtes punitions ont montré leur efficience ? Aucune ! Il suffit de voir comment est considéré le couple police/justice dans la société IRL pour prendre conscience du ridicule de la chose.

De plus, les réseaux sociaux, la plaie de notre siècle, sont loin de montrer l'exemple. Quand des chefs d'états font de la désinformation, du mensonge leurs règles de conduite, je ne m'étonne plus que les contres-vérités deviennent la règle d'or du savoir, du savoir-vivre, du savoir-faire et de la bonne tenue en société. Je voudrais dire un mot sur cette maladie qui existe même au sein de Wikipédia. Des contributeurs, bien ou mal intentionnés, ce sont infiltrés, d'abord petit à petit, puis sans aucune retenue, dans Discord, le pire avatar de Wikipédia, au point que l'encyclopédie a été obligée de faire un semblant de régulation qui reste bien inutile. Ce site à l'origine un site de jeux, s'est diversifié et sert, entre autre aujourd'hui, à regrouper des contributeurs de Wikipédia, en discussions ouvertes ou privées, en dehors de tout contrôle des administrateurs wikipédiens. Ces contributeurs s'en donnent à cœur-joie pour débiner des articles ou pire des contributeurs de l'encyclopédie. Et tout cela, au grand dam des autres contributeurs qui ne peuvent que constater la chasse en groupe organisé. Pourquoi discuter en dehors de Wikipédia où des pages de discussion utilisateurs et des pages de discussion d'articles existants ? Allez savoir ! ! ! Un petit entre-soi que favorise le caractère complotiste de Discord qui gâche l'esprit de Wikipédia qui n'avait pas besoin de cela.