Wikipedia:削除依頼/訃報 2026年3月
From Wikipedia, the free encyclopedia
(*緊特)訃報_2026年3月（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
* 対象の版: 「2026-03-18T11:14:07 の版」 から、「2026-04-20T19:49:23 の版」（いずれも UTC）まで、連続 278版 の緊急版指定削除をお願いします。
刑事告発をされた故人の記載（WP:DP#B-2）、および刑事告発のもととなった海難事故「ノート:辺野古沖抗議船転覆事故#「不屈」船長の実名の取り扱いについての議論」にて当該人物が著名人か否かでも議論が割れており、加筆時点での特筆性が白紙化された状態の人物（WP:DP#I）。さらに当該海難事故で実名記載不可となった場合、赤リンクの人物は記事エントリが事実上できなくなるだけでなく、赤リンクで記載された内部リンクは内部的にはインデックスが作成されず、記事参照一覧の 特別:リンク元/◯◯ から辿れないという技術的な問題があり、全文検索を行うにしても記事インデックスの更新を待って削除することになるため削除が困難という技術的理由から（WP:DP#Z）。--Licsak（会話） 2026年6月2日 (火) 13:45 (UTC) 版指定と版数を忘れたため追記。--Licsak（会話） 2026年6月2日 (火) 14:41 (UTC)
緊急版指定削除 （依頼者票） 上記理由のとおり。--Licsak（会話） 2026年6月2日 (火) 13:45 (UTC)- 緊急版指定削除 ケースB2。名前と肩書だけの記載であるが念のため。しかし「記事エントリ」や「記事インデックス」とは何でしょうか。独自の造語でしょうか。「記事エントリが事実上できなくなる」「内部的にはインデックスが作成されず」「全文検索を行うにしても記事インデックスの更新を待って削除することになるため削除が困難」とはどういう意味でしょうか。赤リンクであってもリンク元から辿れますし、赤リンクや無リンクでも全文検索はできます。最新版に記述が残っておらず過去版にのみ存在する記述は検索できませんが。--フューチャー（会話） 2026年6月2日 (火) 20:31 (UTC)
返信 ケースI（WP:DP#I）は、独立記事作成の目安に合致しないページを削除するための方針です。現時点までにWikipedia内に該当人物の実名の独立記事が作成されていないため、削除依頼（版指定削除）の理由にケースI（WP:DP#I）を挙げるのは不適切です。- また、現在までにノート:辺野古沖抗議船転覆事故#「不屈」船長の実名の取り扱いについての議論で、実名記載不可の合意形成はされておりません。未だ合意形成もされていない他ノート議論の仮定の話を、削除依頼の理由に挙げるのは不適切です。よって、現時点では、本削除依頼はWP:DP#Zにも該当しません。--64Xpy（会話） 2026年6月2日 (火) 21:15 (UTC)
存続 はじめに、削除者・管理者・編集者の皆様におかれましては、ノート:辺野古沖抗議船転覆事故#「不屈」船長の実名の取り扱いについてでの、現在までの議論の内容を全てご確認頂いた上で判断して頂きたく思います。私は前述のノートの提案主であり、辺野古沖抗議船転覆事故においても、この「訃報 2026年3月」においても、亡くなった「不屈」船長の実名を記載し事実を記載することは、WP:DP#B2やWP:DP#Bに違反せず、法的に問題ないと考えております。※亡くなった「不屈」船長が現在刑事告訴中であったとしてもです。- 辺野古沖抗議船転覆事故が発生し、「不屈」船長が亡くなってから、既に2ヵ月半以上経過しており、「不屈」船長は存命中の人物でなく、故人であり、歴史上の人物です。プライバシーの権利は、個人に専属する権利（一身専属権）であり、子孫に相続される類のものでなく、その人物が死亡した時点でその人物のプライバシーの権利は消失します[1]。また、現在の日本においてプライバシー（個人情報）を保護する個人情報保護法の、第2条には『この法律において「個人情報」とは、生存する個人に関する情報であって、次の各号のいずれかに該当するものをいう』とあり、第2条7項には『この法律において「個人関連情報」とは、生存する個人に関する情報であって、個人情報、仮名加工情報及び匿名加工情報のいずれにも該当しないものをいう』とあり、個人情報保護法は故人を対象にしておりません（※例外として、故人の存命中の遺族の個人情報が含まれる場合は、遺族の個人情報が保護されます）[2][3]。
- 亡くなった「不屈」船長は、死亡時にプライバシー権が消失し、個人情報保護法の保護対象ではなくなっているため、Wikipediaに「不屈」船長の実名が記載され、仮に刑事告訴された事実が同時に記述（公開）されたとしても、亡くなっているため「不屈」船長には損害や不利益が発生せず、そもそもプライバシー権利者不在のためプライバシーの問題自体が発生しません。
- よって、亡くなった「不屈」船長には、WP:DP#B2自体が適用されないため、WP:DP#B2違反で削除されず、存続されるべきと考えます。
- 補足ですが、亡くなった「不屈」船長の実名が記載された2026-03-18 11:14:07 (UTC)の版や、役職などが追記された2026-03-18 11:54:32 (UTC)の版には、WP:DP#B違反となる名誉棄損などの表現法も含まれておらず、刑事告訴された事実も含まれていません。--64Xpy（会話） 2026年6月2日 (火) 22:00 (UTC)
- 緊急版指定削除 現状では辺野古沖抗議船転覆事故での実名合意に至ってない以上、別途新たな判断をする選択肢はなく、WP:DP#B-2による緊急版指定削除しかありません。現に同記事では 2026年4月21日 (火) 18:56 (UTC) にWP:CSRD#1-2（プライバシー侵害問題）で当該人名が削除済みであり、ここで判断を変えると整合性を欠く（先例を否定する）ことになります。そのため、今のところはこのまま緊急版指定削除を行い、進行中の議論にて記載が合意された時点で、改めて復帰の手続きを行うことが妥当と考えます。--Y-route（会話） 2026年6月2日 (火) 23:16 (UTC)
- 返信 (Y-routeさん宛) 2026年4月21日 (火) に版指定削除が行われたWikipedia:削除依頼/ノート:辺野古沖抗議船転覆事故は、私が依頼したものです。当時、ノート:辺野古沖抗議船転覆事故に、「不屈」船長ではない協議会関係者（記憶が曖昧ですが、たしか「平和丸」船長だったはず）の実名が、ノート内での議論や合意形成も図らずに、悪戯的に書き込まれたため、削除依頼しました。
- もう一つの最近行われたWikipedia:削除依頼/辺野古沖抗議船転覆事故 20260524については、Hexirpさんが2026年5月10日 (日) 13:51 (UTC)に不屈の船長さんの実名をどのように記載するのか下書きを作成するとご提案され、Hexirpさんがその作業中に「平和丸」船長の実名が出典タイトルに載っていることにお気付きになり、削除依頼を依頼されたものです。私がその削除依頼に版指定削除を入れた最大の理由は、ノート議論（Hexirpさんの下書き作成）の支障になるからという理由からでもあります。
- どちらも「不屈」船長でなく、「平和丸」船長の方の削除依頼であり、「不屈」船長の実名記載がWP:DP#B-2違反となる先例が作られたわけではありません。
- 現状、ノート:辺野古沖抗議船転覆事故#「不屈」船長の実名の取り扱いについての議論は合意形成が為されないまま停滞しており、今後の選択肢としては、投票に移るか、ノートでの議論を合意形成なしのまま終えるか、あえて削除依頼を起こして削除人・管理人・その他の編集者の皆さんに判断して頂くかくらいしか選択肢がなかったわけで、この削除依頼は試金石としていい機会だと思いますよ。--64Xpy（会話） 2026年6月3日 (水) 00:37 (UTC)
- ノートではなく本文の方です。当該SRDテンプレートを貼り付けたのは私です（貼付時、依頼理由修正時、Dragoniezさんによる対処時）。--Y-route（会話） 2026年6月3日 (水) 02:51 (UTC)
対処 278版の本文と1版の要約を削除しました。--Marine-Bluetalk❃contribs❃mail 2026年6月3日 (水) 08:28 (UTC)
- 返信 (Marine-Blueさん宛) ノート:辺野古沖抗議船転覆事故#「不屈」船長の実名の取り扱いについての議論の内容を全てご確認になった上で、この1日にも満たない短期間（合計17時間47分間）での削除対応を行われたのでしょうか？現状、本削除依頼ではWP:DP#B2違反であるかについて、編集者の意見が割れており（少なくとも私の存続票が入っています）、約2ヵ月前から行われてきたノート議論では、複数の編集者が存続の意見や投票を投稿されてきました。約2ヵ月前から行われているノート議論が存在し、その編集者たちからの十分な意見や投票を得る期間を置かず、この1日にも満たない短期間（合計17時間47分間）での削除対応が行われたのは疑問に思います。
- 故人である「不屈」船長は、既に存命の人物でないため、本削除依頼を緊急性の高い案件
（緊急版指定削除）として対応する必要性もないと思いますが。--64Xpy（会話） 2026年6月3日 (水) 09:58 (UTC) 表現の修正--64Xpy（会話） 2026年6月3日 (水) 10:59 (UTC)
コメント 仮アカウントなのでコメントのみ。すでに削除処理が行われてしまった後ですが、フューチャーさん・64Xpyさんも指摘された通り、審議対象の記事に記載されているのは氏名と肩書きのみでした。（訃報記事へのリンクもありますが、あくまで訃報として死因に当たる内容について、題名含め最低限の内容のみを記し配慮された記事ソースを用いているように見えます。）本議論内ですら、削除の方針のいずれを適用すべきか現状においても定まっているとは言い難い状況に見受けられますが、一体「氏名と肩書きだけ」の記載から、どの方針を根拠に、何を問題として本削除の対応を行われたのでしょうか。削除の実作業をされたMarine-Blueさんのコメントからはこれら記載が一切読み取れないため、管理者の方は「対象版のどの記載について、削除の方針のどれに合致すると見做して削除されたのか」を改めて説明するようお願いします（実作業をされたMarine-Blueさんからご説明頂くのが筋かと思います）- なお、重ねて私見を申し上げれば、氏名を公開して文筆、講演などの各種活動を行われていた方でもありますし、単に特筆性が無い個人の氏名が記載されただけなら編集除去で済む話です。「刑事告発をされた」だの「刑事告発のもととなった海難事故」だの「〜〜転覆事故」の該当記事リンクだのと、本来なら結びつくはずのなかった情報を次から次へといたずらに紐付けてプライバシー侵害・訴訟のリスクを高めているのは、この削除依頼に他ならないのではないでしょうか。--~2026-33026-29 (会話) 2026年6月3日 (水) 12:24 (UTC) 念のため趣旨を補うべく加筆--~2026-33026-29 (会話) 2026年6月3日 (水) 12:44 (UTC)
- コメント 実名記載の是非そのものの検討は、既存のノート議論に一本化すべきであり、この依頼の場で改めて検討すべきではないと思います（結論が分かれた時にどちらを正当とするかで混乱をもたらします）。結論が出ていない以上は、現在出された依頼については従前通りに対処すべきであり、合意がまとまるまで放置するわけにはいきません（B案件は法的リスクを伴いますから尚更です）。--Y-route（会話） 2026年6月3日 (水) 13:00 (UTC)
- 返信 (Y-routeさん宛) まず確認ですが、しきりに「従前通り」「先例を否定する」「整合性を欠く」と仰っているうちの「従前・先例」は、そもそも訃報_2026年3月とは異なる記事の、転覆事故の個別記事における事例のことを指している、で合っていますか。合っていたとして、訃報_2026年3月における当該人物の記載のされ方と、個別の事故記事における当該人物の記載のされ方は、まるで異なるのではないのですか。名前と肩書きしか記載のない訃報_2026年3月の記事が抱える法的リスクとは何ですか。
- そもそも記事冒頭のテンプレートも「この項目では〜〜実名は記述しないでください。」という取り決めであり、現在議論中とされているのも、あくまで「『当該の事故記事内において・加害者としての文脈で』実名を記述すること」の是非であるように見受けられます。同レベルまで踏み込んだ内容が記載されたのならば援用もできるでしょうが、本来的に氏名と肩書きしか書かれていないはずの訃報_2026年3月において、前例としてそっくりそのまま適用できる（すべき）と考えられる理由が不明ですし、当該人物が記事中でどのように扱われているか、記事固有の文脈も背景も一切考慮することなく、該当の氏名（らしきもの）さえ書かれていればとにかく十把一絡げに「従前通り」で済ませてしまおうとする姿勢については首肯しかねます。--~2026-33026-29 (会話) 2026年6月3日 (水) 15:05 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。なお、対処管理者による操作が適切に行われていることを確認するものであり、対処の妥当性を追認するものではありません。つきましては、ノート:辺野古沖抗議船転覆事故等、適切なページでの議論をお願いします。--Infinite0694（会話） 2026年6月3日 (水) 16:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。