インデックスファンド

インデックスファンドは一般に、指数に含まれる各証券をその構成比率（ウェイト）通りに保有することを目指す。最も一般的な指数は時価総額加重平均型であり、このようなインデックスファンドは規模の大きい企業の株式を多く、規模の小さい企業の株式を少なく保有する。その他の指数構成手法には等金額加重や価格加重があるが、これらの人気は低下している。インデックスファンドには、税金を最小限に抑える、トラッキングエラー（英語版）を減らす、あるいは取引コストを削減するために設計された、他の運用ルールが適用される場合がある。一部のインデックスファンドは、市場への影響や逆選択コストを最小限に抑えることを目的とした、大規模なブロック取引や安定的・柔軟な取引戦略を活用している。また、社会的基準や持続可能性の基準で選別するルールを持つファンドもある。

トラッキングエラーの大きさは取引コストに依存し、それは市場の流動性によって変化する。流動性の高い市場における人気のインデックスファンド（S&P 500インデックスファンドなど）は、指数のパフォーマンスとの差を0.01%以内に抑えることができるが、新興市場のインデックスファンドでは大きなトラッキングエラーが生じることがある。インデックスファンドはパッシブ運用の形態と考えられているが、内部の仕組みは複雑な場合があり、管理チームがファンドに代わって取引を執行している。^[6]

インデックスファンドの構成規則は、そのファンドに適した企業の種類を明確に定義している。米国で最もよく知られているS&P 500 インデックスファンドは、S&P ダウ・ジョーンズ・インデックスがS&P 500指数のために設定した規則に基づいている。

株式インデックスファンドには、企業の規模、バリュー、収益性、地理的位置などの類似した特性を持つ株式グループが含まれる。これには米国、米国以外の先進国、新興市場、またはフロンティア市場（英語版）の企業が含まれる場合がある。

これらの地理的市場内の追加的なインデックスファンドには、企業の特性やファクター（小型、中型、大型、スモール・バリュー、ラージ・バリュー、スモール・グロース、ラージ・グロース、粗利益率や投資資本の水準、不動産、あるいはコモディティや固定利付証券に基づく指数など）に基づいた規則を持つ指数が含まれる場合がある。

企業は、特定の指数の規則やパラメータを満たしたときにインデックスファンド内で購入・保持され、それらのルールから外れたときに売却される。 指数提供者は自らが営利組織であることを強調することが多いが、特定の指数にどの企業が適しているかを判断する際、指数提供者は「不本意な規制者」として機能する能力を持っている。^{[7]:1244–45} 一部の指数提供者は、変更日前に指数の構成銘柄の変更を発表するが、発表を行わない提供者も存在する。

インデックスファンドは多くの資産運用会社（英語版）から提供されている。一般的な指数にはS&P 500、日経225、FTSE 100などがある。あまり一般的ではない指数は、ユージン・ファーマやケネス・フレンチといった学者によって、3ファクターモデルなどの資産価格モデルを開発するための「リサーチ・インデックス」として作成されている。ファーマ-フレンチの3ファクターモデルは、ディメンショナル・ファンド・アドバイザーズが自社のインデックスファンドを設計するために使用されている。ロバート・アーノットやジェレミー・シーゲル教授も、配当、利益、簿価、売上高といった基準に基づいた、新しい競合するファンダメンタル指標に基づく指数（英語版）を作成している。

サンプリングやミラーリング（再現）のモデルはその性質上、100%正確であることは不可能なため、指数を完全に反映させることは通常できない。指数のパフォーマンスとファンドのパフォーマンスの差は「トラッキングエラー（英語版）」、または口語で「ジッター（揺らぎ）」と呼ばれる。

2014年現在^[update]、インデックスファンドは米国の株式投資信託資産の20.2%を占めていた。国内株式インデックス投資信託および指数ベースの上場投資信託（ETF）は、よりインデックス志向の投資商品への傾向から恩恵を受けてきた。2007年から2014年まで、国内株式インデックス投資信託とETFには、再投資された配当を含め、1兆ドルの新規純キャッシュが流入した。特に指数ベースの国内株式ETFは急速に成長しており、2007年以降、国内株式インデックス投資信託の約2倍の資金流入を引きつけている。対照的に、アクティブ運用の国内株式投資信託は、2007年から2014年までに再投資された配当を含め、6,590億ドルの純流出を経験した。^[8]

インデックスファンドの最初の理論モデルは、1960年にシカゴ大学の学生であったエドワード・レンショーとポール・フェルドスタインによって提案された。彼らの「非管理型投資会社（Unmanaged Investment Company）」というアイデアはほとんど支持を得られなかったが、1960年代の一連の出来事のきっかけとなった。^[9]

1967年5月23日にリチャード・A・ビーチによって設立されたフロリダの法人Qualidex Fund, Inc.は、ウォルトン・D・ダッチャー・ジュニアを加え、1970年10月20日に米国証券取引委員会（SEC）に登録届出書を提出し、1972年7月31日に発効した。「ダウ・ジョーンズ工業株平均のパフォーマンスに近似させることを投資目的とするオープンエンド型の分散投資会社として組織された」このファンドは、事実上最初のインデックスファンドとなった。^[要出典]

1973年、バートン・マルキールは『ウォール街のランダム・ウォーカー（英語版）』を執筆し、学術的な知見を一般大衆に紹介した。当時の金融メディアでは、ほとんどの投資信託が市場指数に勝てていないことがよく知られるようになっていた。マルキールは次のように記している。

我々に必要なのは、単に市場平均を構成する数百の銘柄を購入し、勝者を探し出すための銘柄入れ替えを行わない、ノーロード（販売手数料無料）で管理手数料を最小限に抑えた投資信託である。投資信託のパフォーマンスが平均を下回ると、ファンドの広報担当者はすぐに「市場平均を買うことはできない」と指摘する。今こそ、一般大衆がそれを買えるようにすべき時だ。 ...ニューヨーク証券取引所が提供できる最大のサービスは、そのようなファンドを後援し、非営利で運営することだろう。...そのようなファンドは切実に必要されており、もしニューヨーク証券取引所（ちなみに、同取引所はそのようなファンドを検討したことがある）にその気がないのなら、他の機関が名乗りを上げることを切に願う。^[10]

ジョン・ボーグルは1951年にプリンストン大学を卒業し、その卒業論文の題名は「投資会社の経済的役割（The Economic Role of the Investment Company）」であった。^[11] ボーグルは、インデックスファンドを立ち上げるインスピレーションは3つの情報源から得られたと述べており、それらはいずれも彼の1951年の研究を裏付けるものだった。すなわち、ポール・サミュエルソンの1974年の論文「判断への挑戦（Challenge to Judgment）」、チャールズ・エリスの1975年の研究「敗者のゲーム（The Loser's Game）」、そしてアル・アーバーによる1975年の『フォーチュン』誌のインデックス運用に関する記事である。ボーグルは1974年にバンガード・グループを設立した。2009年時点で、同社は米国最大の投資信託会社となった。^[要出典]

ボーグルは1975年12月31日に「ファースト・インデックス・インベストメント・トラスト（First Index Investment Trust）」を開始した。当時、競合他社からは「非アメリカ的」であると激しく嘲笑され、ファンド自体も「ボーグルの愚行（Bogle's folly）」と見なされていた。^[12] ボーグルの会社の最初の5年間で、1,700万ドルの利益を上げた。^[13] フィデリティ・インベストメンツの会長エドワード・ジョンソン3世は、「大多数の投資家が単なる平均的なリターンを受け取るだけで満足するとは信じられない」と語ったと伝えられている。^[14] ボーグルのファンドは後に「バンガード500インデックス・ファンド」と改名され、スタンダード・アンド・プアーズ500指数に連動している。当初は1,100万ドルという比較的わずかな資産で始まったが、1999年11月には1,000億ドルの大台を突破した。この驚異的な増加は、このような商品への投資を望む市場の意欲が高まったことによる。ボーグルは1992年1月、2001年までにマゼラン・ファンド（英語版）を追い抜く可能性が高いと予測したが、それは2000年に実現した。^[要出典]

ウェルズ・ファーゴのジョン・マックォウンとデビッド・G・ブース（英語版）、およびシカゴのアメリカン・ナショナル銀行（英語版）のレックス・シンクフィールドは、1973年に最初の2つのS&P総合インデックスファンドを設立した。これらのファンドはいずれも機関投資家向けに設立されたもので、個人投資家は除外されていた。ウェルズ・ファーゴは自社の年金基金から500万ドルを投じて開始し、イリノイ・ベル（英語版）はアメリカン・ナショナル銀行に500万ドルの年金基金を投入した。1971年、バッテリーマーチ・フィナンシャル・マネジメントのジェレミー・グランサム（英語版）とディーン・ルバロンはハーバード・ビジネス・スクールのセミナーでこのアイデアを説明したが、1973年まで賛同者は現れなかった。2年後の1974年12月、同社はようやく最初のインデックス運用クライアントを獲得した。^[15]

1981年、ブースとシンクフィールドはディメンショナル・ファンド・アドバイザーズ（DFA）を設立し、マックォウンも取締役に加わった。DFAはインデックスベースの投資戦略をさらに発展させた。バンガードは1986年に最初の債券インデックスファンドを開始した。

ウェルズ・ファーゴのフレデリック・L・A・グラウアーはマックォウンとブースのインデックス理論を活用し、ウェルズ・ファーゴの年金基金の管理資産を1989年に690億ドル以上^[16]、1998年には5,650億ドル以上にまで成長させた。1996年、ウェルズ・ファーゴはインデックス運用部門をロンドンのバークレイズ銀行に売却し、同部門はバークレイズ・グローバル・インベスターズ（BGI）として運営された。2009年にブラックロックがBGIを買収し、その買収にはBGIのインデックスファンド管理（機関投資家向けファンドとiシェアーズETF事業の両方）およびアクティブ運用部門が含まれていた。

経済学者は、インデックスファンドの創設を正当化する基本的前提として、効率的市場仮説（EMH）を挙げる。この仮説は、ファンドマネージャー（英語版）や株式アナリストが市場を上回る可能性のある証券を常に探しており、この競争が非常に効果的であるため、企業の運勢に関する新しい情報は急速に株価に組み込まれることを示唆している。したがって、どの銘柄が市場を上回るかを事前に見分けることは非常に困難であると想定される。^[17] 市場全体を反映するインデックスファンドを作成することで、銘柄選択の非効率性を回避できる。

特に効率的市場仮説は、銘柄選択（英語版）から経済的利益を絞り出すことはできないと説く。これは、銘柄選択者が優れたリターンを達成できないという意味ではなく、超過リターンが平均してそれを獲得するためのコスト（給与、情報コスト、取引コストを含む）を超えないという意味である。結論として、ほとんどの投資家は安価なインデックスファンドを購入した方が良い結果を得られるということになる。なお、リターンとは事前（英語版）事前（ex-ante）の期待値を指し、事後（ex-post）（英語版）の収益の実現によって、一部の銘柄選択者が成功しているように見える場合がある。また、効率的市場仮説には多くの批判も存在する。

経済学者のユージン・ファーマは、「効率的市場仮説とは、証券価格が利用可能なすべての情報を完全に反映しているという単純な記述であると捉えている」と述べている。 この「強い形態」の仮説の前提条件は、情報コストおよび取引コスト（価格に情報を反映させるためのコスト）が常に0であることである。^{[18][要文献特定詳細情報]} より経済的に理にかなった弱い形態の効率性仮説では、情報に基づいて行動することによる限界利益（得られる利益）が、限界費用を超えない範囲まで価格に情報が反映されるとしている。^{[19][要文献特定詳細情報]}

一部の法学者は、インデックスファンドの管理体制を理解するために、価値最大化理論やエージェンシー・コスト理論を以前に提案している。^[20]:4

一般的にアクティブ運用の投資信託と比較して手数料が大幅に低く、課税口座では税金も低く抑えられるという利点がある。

金融庁が2020年6月19日に発表した資産運用業高度化プログレスレポート2020によると、シャープレシオで比較したときに、信託報酬をとる前の状態ですら、パッシブ運用の投資信託は0.42なのに対して、アクティブ運用の投資信託は0.29であり、パッシブ運用の方が投資成績が良い。更に、アクティブ運用の方が信託報酬手数料が高いため、それを加味すると、パッシブ運用は0.40、アクティブ運用は0.20で、更にアクティブ運用の成績は悪くなる。プロフェッショナルによるアクティブファンドは、売買することでより成績を悪化させているが、悪化させたのに手数料をもらっているという状況にある。^[21]

分散投資とは、ファンドに含まれる異なる証券の数を指す。証券の数が多いほど、少ないファンドよりも分散が効いていると言える。多くの証券を所有することで、単一の証券における平均リターンを大きく上回る、あるいは下回る価格変動の影響を抑え、ボラティリティを低減できる。ウィルシャー5000指数は分散されていると見なされるが、バイオテクノロジーのETFはそうではない。^[39]

S&P 500やFTSE 100などの一部の指数は大型株に支配されているため、インデックスファンドの大部分が少数の大企業に集中することがある。この状態は多様性の低下を意味し、分散されたファンドを求める投資家にとっては、ボラティリティや投資リスク（英語版）の増大につながる可能性がある。^[40]

世界中のあらゆる証券をその時価総額に比例して投資する戦略、一般的には各国の時価総額に応じたETFの集合体に投資する戦略を支持する者もいる。^[41] グローバルなインデックス戦略は、自国市場の指数のみに基づく戦略よりもリターンの分散（バラツキ）が小さくなる可能性がある。これは、異なる市場で活動する企業間のリターンの相関が、同一市場内の企業間の相関よりも低い可能性があるためである。

資産配分（アセットアロケーション）とは、投資家のリスク許容度（リスクに対する態度、純利益、純資産、投資概念に関する知識、運用期間などを含む）に合わせて、株式、債券、その他の投資資産クラスの組み合わせを決定するプロセスである。インデックスファンドは、資産クラスを低コストかつ税効率の高い方法で捉えることができ、バランスの取れたポートフォリオを構築するために使用される。

様々なインデックス投資信託やETFを組み合わせることで、低リスクから高リスクまで、幅広い投資方針を実行することができる。

世界年金投資フォーラム（WPC）が行った調査によると、大規模な年金基金や公的社会保障基金が保有する全資産の最大15%が、インデックスファンドを含む様々な形態のパッシブ戦略に投資されている。これに対し、依然として機関投資家の投資の大部分を占めているのは伝統的なアクティブ運用である。^[42] パッシブファンドに投資される割合は、管轄区域や基金の種類によって大きく異なる。^[42][43]

インデックスファンド、ETF、その他のインデックス複製型投資手段の相対的な魅力は急速に高まっている。^[44] その理由は、アンダーパフォーマンスが続くアクティブ運用への失望から、2008年から2012年の大不況以降の公共サービスや社会的利益全般にわたるコスト削減（英語版）の広範な傾向まで多岐にわたる。^[45] 公的部門の年金や国家準備金基金は、インデックスファンドやその他のパッシブ運用戦略を早期に導入した層に含まれる。^[43][45]

米国において、投資信託は毎営業日、通常はニューヨーク証券取引所が閉まる東部時間午後4時の基準価額で資産価格を決定する。^[46] 対照的に、インデックスETFは、通常は東部時間午前9時30分から午後4時までの通常の取引時間中に価格が付けられる。また、インデックスETFは時価総額ではなく、収益（売上高）によって重み付けされる場合もある。^[要出典]

トラッキングエラーとは、インデックス投資においてインデックスファンドやポートフォリオの値動きが、対象とするインデックスからどれほど乖離しているかを表す指標。ファンドやポートフォリオのリターンとインデックスの値動きの標準偏差であらわされ、インデックスファンドのリスクの指標とされる。

インデックスファンドが連動対象とする指数の例として、以下のようなものがある。

• 株価指数
  • 東証株価指数（TOPlX、日本）
  • JPX日経インデックス400（日本）
  • 日経平均株価 (日本)
  • S&P 500（米国)
  • NASDAQ-100（米国）
  • ダウ・ジョーンズ工業株価平均（米国）
  • MSCIコクサイ・インデックス（日本を除く先進国）
  • FTSEカイガイ・インデックス（日本を除く先進国）
• 債券指数
  • FTSE世界国債インデックス（世界）
  • NOMURA-BPl（日本）
  • リーマン・ブラザーズ米国総合インデックス（米国）
• REIT指数
  • S&Pシティグループ・グローバルRElTインデックス（世界）
  • 東証REIT指数（日本）
  • ダウ・ジョーンズ米国不動産指数（米国）
• 商品指数
  • CRB指数
  • ダウ・ジョーンズAlGコモディティ指数