利用者‐会話:Cauli.

1. [1]

   この調査では、ウィキメディア財団の現在の問題についてのご意見をお伺いするためのもので、長期的な戦略について論じるものではありません。
2. [2]

   法的事項: 購入の必要はありません。未成年者は参加できません。ウィキメディア財団 (149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105) により後援されています。2017年1月31日に終了します。但し、禁止されている場所では無効。コンテストルールを参照するにはこちらをクリック。

「ノート:巡査#「巡査 (日本)」への改名提案」では議論にご参加いただきありがとうございました。

類似した構図の議論として、「ノート:ディーン (教育)#改名提案」が進行中です。こちらの議論にもご参加いただければ幸いです。

なお、山田はこの解明に賛成も反対もせず、コミュニティの意向に委ねたいと考えております。--山田晴通（会話） 2017年2月22日 (水) 02:40 (UTC)

Cauli.さん、こんにちは。あなたがエフエム鹿児島にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。 こちらに関しての返信はこの下若しくはプロジェクトで扱います。よろしくおねがいします。--Saihare（会話） 2017年3月27日 (月) 04:55 (UTC)

返信 差し戻された編集は文脈を整えたのみで、何ら新たな事実は加筆しておらず、出典は不要と考えます。出典なくエフエムたつごうの再送信と中継局開局に因果関係があるかのような文章に改変したあなたの編集こそ独自研究でしょう。--Cauli.（会話） 2017年3月27日 (月) 06:53 (UTC)

返信 - 私が除去した内容の差し戻しと勘違いしました。失礼しました。--Saihare（会話） 2017年3月27日 (月) 07:52 (UTC)

「Wikipedia:削除依頼/殉職」におけるCauli.さんのコメントに、大変驚きました。この削除依頼はプライバシー侵害のおそれの有無について話し合われていたはずですが、Cauli.さんは何故ここで故人への名誉棄損のおそれを主張されるのでしょう。殉職されたことが、故人の名誉をどのように傷つけるとおっしゃるのでしょう。職務に殉じた方に敬意を持つことはあれ、それを不名誉と捉えることが、どのような理屈でできるのでしょう。--Bellcricket（会話） 2017年4月10日 (月) 08:05 (UTC)

• 返信 殉職が事実であれば名誉毀損にあたらないと考えますが、いずれも（リンク先事件記事等を含め）WP:RSが示されておらず、事実である確認ができない状態であることから、（緊急）版指定削除が適切と主張しています。--Cauli.（会話） 2017年4月10日 (月) 08:38 (UTC)
  • ウィキペディアに信頼できる情報源(WP:RS)が示されていないから、名誉毀損とは奇妙な話です。事実確認ならウィキペディアに頼らずともできるはずでしょう。記事の問題と法律の問題をごちゃまぜにして削除を主張されるとは、名誉毀損がどういったものか、理解した上でのことでしょうか。。東峰十字路事件のように、亡くなられた方の名前が彫られた慰霊碑の写真がある記事もありますし、あなたは何を見て、いずれも情報源が示されていない、とおっしゃっているのでしょう。--Bellcricket（会話） 2017年4月11日 (火) 14:22 (UTC)
  • 返信 東峰十字路事件の写真で名前が確認できることは拡大しないとわからなかったので見落しました。削除依頼ページに「故人に対しても名誉毀損#死者は成立し得」る、「故人につきいい加減な記事を書くことを許容しているわけではありません」と書いたとおり、事実でない場合に名誉毀損が成立する可能性を指摘したのみで、個々の案件に関し名誉毀損が成立するのか詳細に検討したわけではありません。ただ、現在版ならWP:RSを探して追加することで活かしてもいいけど、編集除去された過去版にまでその手間を掛ける必要を感じず、「安全側に倒して削除」を主張しています。--Cauli.（会話） 2017年4月11日 (火) 21:50 (UTC)
    • 詳細に検討していないにも関わらず、何が「安全側に倒して削除」でしょう。「安全側に倒して削除」は、削除が必要か不要か検討したが判断できないものに対して、使う言葉です。いい加減な記事を書くことが許容されないのと同じように、いい加減な検討で削除を主張することも許容されません。この削除依頼においては一利用者として参加していますが、管理者の立場としても大変困ります。そのような姿勢で削除を主張されては、削除の可否を正常に判断できなくなってしまいます。過去、調査を怠って削除を主張し続けた利用者がブロックされたこともありました（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Naitou1980、Mmmtry、Sdzw）。削除を望まれるのであれば、それなりの調べを行ってください。--Bellcricket（会話） 2017年4月12日 (水) 02:53 (UTC)
      • 返信 ご指摘のとおり、「削除が必要か不要か検討したが判断できない」と考え、「安全側に倒して削除」と書きました。WP:DP#B2の節名は「プライバシー問題に関して」となっていますが、第2文では「法令とは関係なく日本語版Wikipediaは個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています」とあり、削除依頼でのBellcricketさんの2017年3月28日（火）00:52（UTC）のプライバシー侵害に特化した主張は、方針の矮小化と考えます。--Cauli.（会話） 2017年4月12日 (水) 05:05 (UTC)
• 通りがかりですが、見ていていたたまれないので一言申し上げます。Cauli.さんは単純にプライバシー侵害と名誉毀損を混同して、さらに何となくどこかで見た「安全側に倒して」というフレーズを意味も分からず使っただけで、特に深い考えはなかったんでしょう。一番最初に素直にそう告白すれば1回のやり取りで済んだものを、いつまでも無理に言い返そうとするから不毛なやり取りが続いてしまっています。自分で「詳細に検討したわけではありません。」と言っておきながらその直後に「検討したが判断できない」などと言っていてはまともな議論は望めません。「安全側に倒して」もそうですが、「方針の矮小化」も無理してそれらしい言葉を使っているだけで、誤用の感が否めません。一番最初のBellcricketさんの質問に戻りますが、亡くなった方が「殉職した」と言うことが、仮に事実ではない場合、名誉毀損になる、あるいはその可能性が少なからずあると本当にお考えですか？そうだとしたら日本語の正しい理解に努めてくださいとしか言いようがないですし、わからないのであれば、この手の議論には参加されない方がコミュニティにとって、何よりあなたにとってよろしいかと思いますよ。--Xx kyousuke xx（会話） 2017年4月12日 (水) 05:35 (UTC)
  • 返信 勝手に決め付けないでください。プライバシーと名誉が別の概念であることは理解していますし、2017年4月12日 (水) 05:05 (UTC)で書いたように「安全側に倒して」も正しく使っています。本件のように、不要として編集除去されてから年月が経ちその合意形成（WP:EDITCONSENSUS）が図られている場合の過去版削除について、どこまでの「検討」が必要かという点で意見の相違がありましょう。Wikipedia外まで広く出典を探す「詳細に検討」の必要はなく、当該記事及びWikipedia内の関係記事を参照して、WP:RSが示されているかどうか「検討」すれば、「安全側に倒して」で削除することで十分と考えます（その意味で、現行版で氏名が明示されている他の記事に波及させるつもりはなく、それらはWP:RSを明示さえすれば除去の必要すらないでしょう）。
  • 質問に答えると、「殉職した」事実はなく実は生きていたような場合、名誉毀損の可能性があると考えます。こちらの専門家は名誉棄損（原文ママ）の成立につき「微妙」と評していますが、名誉感情侵害は成立するのではないかと指摘しています。--Cauli.（会話） 2017年4月12日 (水) 06:59 (UTC)
    • あと付けで、言い返すことだけが目的の浅知恵をいくら繰り返しても、まともな議論にはならないし、何の意味もないということを言ったつもりだったのですが、うまく伝わらなかったようで残念です。いろいろ間違っていらっしゃるようですが、それはご自身で確認してください。ご自愛ください。--Xx kyousuke xx（会話） 2017年4月12日 (水) 08:29 (UTC)

恐らく、３年ぶりになると思います。ノート:埼玉県#トップ画像についてでの議論の結果、3年余りトップ画像が無い状態になっています。議論自体は有効な物とは思いつつ、当時の主要な議論者の田島飛松さんやブツチチさんが共に多重アカウント疑惑でブロックされるある意味異常な議論になっています。私も「埼玉県の画像の意見は基本的にしないから、広島県の画像に意見するな」（まあ、田島飛松さんは完全に議論妨害していましたが）と言っているので意見もしづらい側面もありますが。悪い意味でのバンドらの箱状態になっています。もし、以下のことを行った場合、気持ち的に問題ないか確認したいと思います。

• もしも、ファイル:Saitamanogazou.jpgを候補案として復活議論を出したらどう思いますか（個人的な一番の有力案です）。
• もしも話が盛り上がって「新しい集合写真を」となったらどう思いますか。
• もしも、以上が駄目だとしたらどうして欲しいですか（再度意見調整を入れます）。

とりあえず、3件確認したいと思います。長いこと活動が止まっているようですが、仮に1ヶ月待って活動再開無い場合、していても1ヶ月内に返事が貰えないときは、同意と見なして、一番上の案で復活議論を起こしたいと思います。--Taisyo（会話） 2019年6月12日 (水) 12:48 (UTC)

返信 Taisyoさんご提案ありがとうございます。ノート:埼玉県への提起をお待ちします。個人的には円滑に合意が得られるのであればどの案でもこだわりませんが、ファイル:Saitamanogazou.jpgはちょっと詰め込み過ぎでどれもよくわからないような気がしますね。--Cauli.（会話） 2019年6月20日 (木) 08:15 (UTC)

ありがとうございます。Cauli.さんは、集合写真の様な物はガチャガチャして正直な所嫌いな件。了解しました。まあ、バンドらの箱状態ですので急ぎもしませんが。その件に関して㭍月例祭さんにも意見を入れています。休養中ですが、管理者なりたてなので、極端に長引かないと思いつつも。私が思った意見、

• 田島飛松さんが単一題材で無いといけない「俺ルール」を前回振りかざしたのは大問題だった。
• 単一題材・集合写真を絡めた投票もありかもしれない。
• とは言いつつも、複数の題材を取り上げたいとする意見が多い場合には集合写真がもめないのでは。

かと思います。広島県の議論を見ていて、田島飛松さんが大きくかき回していたのは事実に思います。本当にあるルールは反映しつつも、明文化していない慣例とかは排除してかないといけないと思います。--Taisyo（会話） 2019年6月20日 (木) 13:04 (UTC)

上直な所、良い意味で盛り上がって、複数の候補画像が出てきて、意見出し合ったり、時には決選投票とかして纏まれば良いのですけどね。--Taisyo（会話） 2019年6月20日 (木) 13:08 (UTC)

ノート:埼玉県#トップ画像復活提案を提案しました。--Taisyo（会話） 2019年7月15日 (月) 03:36 (UTC)

Cauli.様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、surveys@wikimedia.orgまでメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:17 (UTC)

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:02 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

Cauli.さん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしCauli.さんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるCauli.さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からCauli.さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Cauli.さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:12 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除