利用者‐会話:USSR-Slav
From Wikipedia, the free encyclopedia
- 報告等はたいてい、報告に対しての感謝と既読したという意味合いを込めて感謝機能で済ませることが多いですので悪しからず。
- 翻訳に関して、私はスラヴに関する事柄は引き受けますが、それ以外はあまりやろうと思わないです。
- I will not translate anything other than what is Slavic related.
- User talk:USSR-Slav/WoJUG
 過去ログ一覧
|
|---|
|
|
質問
なぜミクロネーション一覧の「統一解放国家社会主義人民連邦帝国」を削除したのでしょうか--渡邉 健汰郎（会話） 2026年5月15日 (金) 10:34 (UTC)
返信 ( @渡邉 健汰郎さん宛) ご質問ありがとうございます。当該項目について、ミクロネーションの一覧に掲載するに足る信頼できる情報源による確認が確認できなかったため除去しました。
もし「統一解放国家社会主義人民連邦帝国」について、信頼できる第三者資料による有意な言及、または独立記事作成の目安を満たす根拠がありましたら、ご提示いただけますでしょうか。 USSR-Slav (talk) 2026年5月15日 (金) 10:40 (UTC)- 今のところ資料はないです--渡邉 健汰郎（会話） 2026年5月15日 (金) 10:49 (UTC)
- 国旗、国章、国歌、軍、議会、裁判所、法律などの資料はありますし著作権も問題はないですよ--渡邉 健汰郎（会話） 2026年5月15日 (金) 10:54 (UTC)
- 返信 ( @渡邉 健汰郎さん宛) 著作権に問題がないことと、ウィキペディアに掲載できることは別です。国旗・国章・国歌・軍・議会・裁判所・法律等の資料があっても、それが当該ミクロネーション自身による資料であれば自主公表資料にとどまり、独立記事作成の目安を満たす根拠にはなりません。対象と無関係な信頼できる第三者による有意な言及が確認できない以上、ミクロネーションの一覧への掲載は難しいかと思います。個人または集団の創作による架空国家のようなものは、WP:荒らし#悪ふざけ的な記述と誤解される可能性もあります。 USSR-Slav (talk) 2026年5月15日 (金) 11:03 (UTC)
- わかりました。参考にさせてもらいます。--渡邉 健汰郎（会話） 2026年5月18日 (月) 00:28 (UTC)
兼近大樹の犯罪歴公表について
過去にメディアなどでの発言はあったかもしれませんが、Wikipediaによる公表を意図したものではございません。 兼近大樹本人より削除の要請がございました。尚、編集者は実父である兼近勇治です。 投稿は名誉毀損、信用毀損に該当する可能性もあり損害賠償請求できる可能性もございます なるべく穏便に済ませたいのでご理解のほどよろしくお願いいたします。--~2026-12159-70 (会話) 2026年5月16日 (土) 08:00 (UTC)
- 返信 ( @~2026-12159-70さん宛) 私はウィキペディア上の一編集者・ボランティアであり、ご本人・ご親族であることの確認や、法的請求への対応を行う立場にはありません。記事中の特定の記述について、不適切である、事実と異なる、存命人物の伝記として問題がある、削除方針に該当する等の具体的なご指摘がある場合は、該当箇所と理由を示して、ノートまたは削除依頼・削除依頼/削除依頼代行申請窓口等の適切な手続きでご提起ください。
一方で、損害賠償請求や名誉毀損・信用毀損の可能性に言及されているため、私から法的事項について個別に判断・回答することはできません。正式な法的請求または法的な問い合わせについては、ウィキメディア財団の法務窓口（legal
wikimedia.org）へ直接ご連絡ください。 USSR-Slav (talk) 2026年5月16日 (土) 08:13 (UTC)
- ご丁寧にご教授いただきありがとうございます
- 感謝したします--~2026-12159-70 (会話) 2026年5月16日 (土) 08:15 (UTC)
You may be eligible to vote in the U4C election
I am contacting you because you previously voted in elections related to the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). You may be eligible to vote in the current U4C election, which is open now and closes on 2 June 2026. You can find out more about the candidates and the election on the election page on Meta, and from there you can access the vote itself. Your participation in these elections is important to the governance of Wikimedia communities, and your time spent learning about the candidates and voting is appreciated.
-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk)
Keegan (WMF) (talk) 2026年5月20日 (水) 17:16 (UTC)
メールを送りました
ありがとうございます！
8月30日
初めまして、こんにちは！
日本語があんまり得意やなくて、お聞き苦しいところもあるかと思うんですけど……。
さっき8月30日のページで、大量の記述が一気に削られて白紙化されてるのを見つけまして。荒らし行為かな？と思ったので、とりあえず元の状態に差し戻し（ロールバック）をさせてもらったんです。
もう管理者さんが対応してくれはった後なんですけど、あの時私が差し戻したのって、少しは記事の役に立ててましたかね……？
急に変な相談メッセージを送ってしもてすみません。 お忙しいところ恐縮ですが、どうぞよろしゅうお願いします！--🌸 Sakura emad 💖（会話） 2026年7月20日 (月) 05:58 (UTC)
- @Sakura emadさん 両方ともLTA:VIDEOによるものだったので大丈夫そうです！ありがとうございました。 USSR-Slav (talk) 2026年7月20日 (月) 06:02 (UTC)
保護対処について
こんにちは。 管理者になった当初から、なったばかりと思えない程の活躍、大変頼もしく大変頼りになり、助かっています。
さて、保護対処の事ですが、編集保護のみをかけて移動保護をかけておられませんが、通常保護対処においては、特段の理由がない限りは、編集保護と移動保護は同時に同レベルの対処を行います。 今後は、この様にお願い致します。 ひょっとして、「追加保護オプションをロック解除」にチェックが入ってしまっているとも思いますが、違ったらすみません。
また、ついでで申し訳ありませんが、よく行う対処にはDragoniezさんの作成した便利なツールがありまして、ブロック対処には「m:AjaxBlock」、保護対処には「MassProtect 」(ガジェット) があります。 MassProtectは、複数同時対処用ですが、{{pp}}などの同時貼り付け機能や事前確認の機能などが充実しており、単一ページでも便利で私は重宝しています。複数ページ使用でも、保護ページごとに異なる保護期間を設定出来たりと便利な機能があります。 よろしかったら、導入してお使いください。
その他にも、Dragoniezさんの利用者ページには、便利なスクリプトが多数用意されていますので、ご覧になって下さい。--えのきだたもつ（会話） 2026年7月25日 (土) 07:07 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) 保護対処に前々から即時削除タグ貼り付けで使ってた利用者:Syunsyunminmin/Twinkleを使うようにしているのですが、これの「移動保護設定を変更」のオプションがオフになってたままだったので移動保護の設定がそのまま（=変更なし）だったようです。気を付けます、報告ありがとうございます。 USSR-Slav (talk) 2026年7月25日 (土) 07:18 (UTC)
- 利用者:USSR-Slav/sandboxで試してみたのですが、そもそもTwinkleが移動半保護に対応してないようでした。（「なお、2008年1月2日以降、全てのページが移動半保護となっており、未登録利用者と新規登録利用者はページの移動ができません。」だからですかね？）ひとまず、保護にTwinkleを使うのはやめてMassProtect使ってみます。 USSR-Slav (talk) 2026年7月25日 (土) 07:40 (UTC)
北条時行記事の対処について
こんにちは。なり手の少ない管理者に就任して頂きありがとうございます。Wikipediaが円滑に回っているのも、USSR-Slavさんのような方がいればこそです。
ご多忙な中申し訳ありませんが、正直なところ北条時行記事での対応をどうしたら良いのかわからず困っているので、差し支えがなければアドバイスを頂きたいです。
当該記事について、仮にもし当該利用者:Hisamoca氏の編集行動が編集内容の要約と一致していれば、記事のノートページで合意形成を図るのですが、実際は編集内容の要約とは無関係に内容を除去している（理由とは無関係の大昔の版に差し戻ししている）ため、合意形成の図りようがなく、意図不明のため議題も立てられない状態です。
一応、当該利用者のノートページに、「理由なきテキスト除去」の過剰な繰り返し行為としてTest4の警告を貼り付けました。 保護が解除されたら一度最新版に復旧して、もしHisamoca氏が再び同じような行為を繰り返すようであれば、（差し戻しはせず）Wikipedia:投稿ブロック依頼に提出。被依頼者のHisamoca氏と、今回の当事者の一人の利用者:MoriSanto氏のノートページに連絡。もしHisamoca氏のブロックが決まったら北条時行の復旧を再開する、という手順でよろしいでしょうか。
もし他に適切な対応方法があればそれに従いますので、ご指導のほどよろしくお願いいたします。--Senu（会話） 2026年7月30日 (木) 12:51 (UTC)
- 返信 (Senuさん宛) 編集内容をめぐる対立があるように見えるので、まずは両利用者の会話ページで、一度ノート:北条時行において問題となっている記述や差し戻しの理由、根拠となる出典を示して議論するよう案内するのと、合意形成がなされるまでは、同様の差し戻しを繰り返さないよう併せて案内するのが良いかと思います。
その後、いずれかの利用者が具体的な対話の呼び掛けに応じず、保護明け後も同様の差し戻しを続ける場合には、問題となる差分と会話ページでの案内を示した上で、明らかな方針違反と判断できる場合はWP:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告を、判断が分かれ得る場合や第三者の意見が必要な場合はWP:コメント依頼を、コミュニティによるブロック審議が必要と考えられる場合はWP:投稿ブロック依頼を検討するのが適切かと思います。 USSR-Slav (talk) 2026年7月30日 (木) 13:50 (UTC)- 念のため確認しておきたいのですが、保護明け後、私自身が最も内容が多い版であるSpecial:Permalink/110434571に差し戻すことは1回までは許される（そのような編集をしても管理者の方にブロックはされない）、という理解で合っておりますでしょうか。私自身としては、現在の状態でもそこまで間違った記述はなく、良質な記事に選出された時点程度での品質は確保されておりますので、実際のところ今のまま放置でもそこまで気にはなりません。しかし、1度は許可された方がノートページでの議題を「問題となっている記述や差し戻しの理由、根拠となる出典を示して議論し、合意形成がなされるまでは、同様の差し戻しを繰り返さない」という方向で立てやすいため、対応の簡略化の上で助かります。--Senu（会話） 2026年7月30日 (木) 14:17 (UTC)
- 返信 (Senuさん宛) 私から個別の編集について事前に許可を与えたり、他の管理者を含む将来の対処を保証したりすることは難しいですが、管理者は各々その時の状況を見計らって判断しているのでいきなりブロックされることは少ないのではないかと思います。MoriSantoさんからも具体的な説明が出ていますので、Hisamocaさんにも呼びかけた上でノート:北条時行で議論を集約して合意形成後に反映するのがよいかなと思います。 USSR-Slav (talk) 2026年7月30日 (木) 16:20 (UTC)
- 返信 ご指導感謝いたします。ノート:北条時行#意図不明の差し戻しの論点整理と合意形成に仮に議論を立ち上げましたが、この内容で問題ございませんでしょうか。不適切な点があれば、修正いたします。USSR-Slavさんのご承認を得られてから正式議論開始といたします。--Senu（会話） 2026年7月31日 (金) 15:38 (UTC)
- 念のため確認しておきたいのですが、保護明け後、私自身が最も内容が多い版であるSpecial:Permalink/110434571に差し戻すことは1回までは許される（そのような編集をしても管理者の方にブロックはされない）、という理解で合っておりますでしょうか。私自身としては、現在の状態でもそこまで間違った記述はなく、良質な記事に選出された時点程度での品質は確保されておりますので、実際のところ今のまま放置でもそこまで気にはなりません。しかし、1度は許可された方がノートページでの議題を「問題となっている記述や差し戻しの理由、根拠となる出典を示して議論し、合意形成がなされるまでは、同様の差し戻しを繰り返さない」という方向で立てやすいため、対応の簡略化の上で助かります。--Senu（会話） 2026年7月30日 (木) 14:17 (UTC)
- Senuさん、ありがとうございます。私自身、当初は今回の件が編集合戦に当たるような状況とは認識しておらず、最初に拝見した時点では意図的な破壊行為であるとも考えていませんでした。私の認識では、鬼丸は史実上の北条時行の所持刀ではなく、『太平記』の物語上で関連付けられた刀です。伝承そのものは尊重すべきものと考えておりますので、節全体を削除するのではなく、「史実上の愛刀」であるかのように読める表現のみを最小限修正しました。私が主に修正したのは『太平記』諸本に関する記述です。西源院本は古態本の一つであり、『太平記』諸本の多くも同系統の本文構成を引いています。天正本は後出の本文系統です。そのため、西源院本を「独自記事」であるかのように扱う記述は適切ではないと考え、修正しました。また、真国の出自については、江戸時代の古刀剣書では玉造郡鍛冶の祖とする説も見られます。「三の真国」という呼称についても、奥州舞草・出羽月山・宮城玉造という東北三大鍛冶集団を総称した表現である可能性も考えられます。ただ、この点は北条時行の記事で詳述すべき内容ではないため、簡潔な加筆にとどめました。それ以外については、自分の知識の及ばない分野を安易に編集することは普段からしておりません。Hisamoca氏の編集意図については私には判断できません。鬼丸に関する編集を見る限り、当該刀剣について十分に理解された上での編集には見えませんでした。何らかのアニメ（逃若？）の影響を受けている可能性も考えましたが、私はその作品を見たことがないため、鬼丸がどのように描かれているのかは分かりません。そのほかの部分につきましては、Senuさんが本記事の主執筆者でいらっしゃるのであれば、私はSenuさんのご判断を尊重いたします。ご理解いただけますと幸いです。--MoriSanto（会話） 2026年7月30日 (木) 15:24 (UTC)