汎イラン構想
From Wikipedia, the free encyclopedia
汎イラン主義はイラン人としての民族イデオロギーを文化的並びに社会的にイラン人の特徴をもつ人々に訴えるものです。
ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・ペルシャ湾政治によると
"汎イラン主義の急進的なナショナリズムと、この地域における汎アラブ主義や汎トルコ主義の方向性を区別する重要な点は、イラン版のナショナリズムが、現在の政治横領に領土回復主義の計画を盛り込んでいないように見える点である。汎イラン主義党は、アフガニスタン、タジキスタン、アゼルバイジャン、バーレーン、あるいはイラクとトルコのクルド人地域など、過去にイランから分離した領土の返還を要求するのではなく、イラン文明圏の文化的統合を重視している."[1]
しかし、この形態の汎国家主義には、領土回復主義的な見解や野心を促進する流れもいくつかあります。具体的には西アジア、南コーカサス、中央アジア、南アジアにおけるイラン人が居住するすべての土地の領土統一を要求することです。 .[2]

イランの政治学者マフムード・アフシャールは、1920年代初頭にイランの領土保全に対する潜在的な脅威と見なされていた汎トルコ主義や汎アラブ主義に反対し、汎イラン主義のイデオロギーを提唱しました.[3] また彼は、イランの長い歴史を通してできたイラン国民の国家主義的性格に対し強い信念を示しました.[3]
第一次世界大戦直前、汎トルコ主義者はイラン、コーカサス、中央アジアのトルコ語圏の地域に焦点を当てました.[4] 最終的な目的は、これらの人々を彼らが属している政治体から離脱させ、新しい汎トルコ系の国家に加わるよう促すことでした.[4] 汎トルコ主義の意図に反して、イランのアゼルバイジャン人に対する訴えにより、一部のアゼルバイジャンの知識人がイランの領土保全の最も強力な擁護者となりました.[4] イランの憲法革命後、イランの領土保全を脅かす汎トルコ主義の領土回復政策に対する反応として、アゼルバイジャン民主党は新たなナショナリズムを採用した.[4] この時期、イラン主義と言語的均質化政策が、他の全てのものからイランを守れるとして提案されました.[4] 予想に反し、この防衛的ナショナリズムを革新した第一人者はイラン系アゼルバイジャン人でした.[4] 彼らは、国の領土保全を確保することが法で整備された近代国家となるための第一歩と考えた.[4] この枠組みを通じて彼らの政治的忠誠心は、民族的及び地域所属より重要になりました。[4] これらの統合政策の採用は、この『イラン人』としての文化的ナショナリズムの出現への道を開きました.[4]
地理的並びに文化的に、大イランは一般的にイラン高原全体とその周辺の平野を含む認識されており、西はメソポタミアと南コーカサスから東はインダス川、北はオクサス川から南はペルシャ湾とオマーン海まで広がります。
歴史

腐敗の蔓延していたガージャール朝の崩壊、そして1925年のパフラヴィー朝の台頭によりシーア派聖職者の権力を制限する世俗的な改革が導入され始めました。イランの民族主義者や社会主義者は、この改革において民主主義的な改革も導入されることを期待していました。 しかし、民主主義改革は行われませんでした。 この結果は、他の民主化運動と連携したなんらかの民族主義思想を持つ作家、教師、学生活動家などで構成される、比較的緩やかに組織化されていった草の根程度の規模であった汎イラン民族主義運動の台頭という結果へ繋がっていきます。
1940年代、英ソによるイラン進駐後、イラン国民なら間で国王は外国勢力に対して無力であるとの不安感が広がり、汎イラン主義運動はさらに勢いを増し、人気を博していきました。 首都テヘランに駐留していたのは主に、ソ連、イギリス、インド、オーストラリア、ニュージーランド、そして途中からはアメリカ兵も駐留していました。[5] 英蘇などの連合軍の占領は1941年の一連の学生運動に影響を与えました。 これらのグループのうち一つにはリベンジグループ、別名アンジョマンと呼ばれる地下で活動する民族主義ゲリラグループがあります。[5] このリベンジグループのメンバー2人と他の学生2人によって汎イラン主義党が1940年代半ばから後半にかけて、テヘラン大学で設立されました。 汎 イラン主義党は、汎イラン主義の考えを公式に採用した最初の組織であり、イラン高原に居住するイラン人の連帯、そして再統一を信じていました。 1951年、党首のモフセン・ペゼシュクプールとダリウシュ・ファルハルは、党の運営方法について意見が対立し、党の分裂が起こりました。 この2人の考えは大きく違うものでした。 党名をなんとか保持したペゼシュクプール派は、パフラヴィー朝において作られた体制の中で活動することを念頭においていました。 ファルハル派は、メラット・イラン(イラン国民党)という新たな政党をつくり、パフラヴィー朝の体制に対し反対して活動していました。[5]
脚注
- ↑ Kamrava, Mehran, ed (2020). “Nationalism in Iran”. Routledge Handbook of Persian Gulf Politics. Routledge. pp. 265–279
- ↑ Leonard, Binder, ed. (1999). Ethnic conflict and international politics in the Middle East. University Press of Florida. p. 22. ISBN 978-1-4039-8141-7. Pan-Iranism had a brief ideological life among a small group of Iranian fascists, but has fizzled and seems unlikely to gain new life. Like pan-Turkism, its essential aims are irremediably irredentist, evoking images of Nazi-era expansionism.”
- 1 2 AHMAD ASHRAF, "IRANIAN IDENTITY IN THE 19TH AND 20TH CENTURIES", Encyclopedia Iranica. Also accessible here:[リンク切れ]. Excerpt: "Afšār, a political scientist, pioneered systematic scholarly treatment of various aspects of Iranian national identity, territorial integrity, and national unity. An influential nationalist, he also displayed a strong belief in the nationalist character of Iranian people throughout the country's long history. He was the first to propose the idea of Pan-Iranism to safeguard the unity and territorial integrity of the nation against the onslaught of Pan-Turkism and Pan-Arabism (Afšār, p. 187)"
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Touraj Atabaki, "Recasting Oneself, Rejecting the Other: Pan-Turkism and Iranian Nationalism" in Van Schendel, Willem(Editor). Identity Politics in Central Asia and the Muslim World: Nationalism, Ethnicity and Labour in the Twentieth Century. London, GBR: I. B. Tauris & Company, Limited, 2001. Actual Quote: As far as Iran is concerned, it is widely argued that Iranian nationalism was born as a state ideology in the Reza Shah era, based on philological nationalism and as a result of his innovative success in creating a modern nation-state in Iran. However, what is often neglected is that Iranian nationalism has its roots in the political upheavals of the nineteenth century and the disintegration immediately following the Constitutional revolution of 1905– 9. It was during this period that Iranism gradually took shape as a defensive discourse for constructing a bounded territorial entity – the 'pure Iran' standing against all others. Consequently, over time there emerged among the country's intelligentsia a political xenophobia which contributed to the formation of Iranian defensive nationalism. It is noteworthy that, contrary to what one might expect, many of the leading agents of the construction of an Iranian bounded territorial entity came from non Persian-speaking ethnic minorities, and the foremost were the Azerbaijanis, rather than the nation's titular ethnic group, the Persians. .... In the middle of April 1918, the Ottoman army invaded Azerbaijan for the second time. ... Contrary to their expectations, however, the Ottomans did not achieve impressive success in Azerbaijan. Although the province remained under quasi-occupation by Ottoman troops for months, attempting to win endorsement for pan-Turkism ended in failure. ... The most important political development affecting the Middle East at the beginning of the twentieth century was the collapse of the Ottoman and the Russian empires. The idea of a greater homeland for all Turks was propagated by pan-Turkism, which was adopted almost at once as a main ideological pillar by the Committee of Union and Progress and somewhat later by other political caucuses in what remained of the Ottoman Empire. On the eve of World War I, pan-Turkist propaganda focused chiefly on the Turkic-speaking peoples of the southern Caucasus, in Iranian Azerbaijan and Turkistan in Central Asia, with the ultimate purpose of persuading them all to secede from the larger political entities to which they belonged and to join the new pan-Turkic homeland. It was this latter appeal to Iranian Azerbaijanis which, contrary to pan-Turkist intentions, caused a small group of Azerbaijani intellectuals to become the most vociferous advocates of Iran's territorial integrity and sovereignty. If in Europe 'romantic nationalism responded to the damage likely to be caused by modernism by providing a new and larger sense of belonging, an all-encompassing totality, which brought about new social ties, identity and meaning, and a new sense of history from one's origin on to an illustrious future',(42) in Iran after the Constitutional movement romantic nationalism was adopted by the Azerbaijani Democrats as a reaction to the irredentist policies threatening the country's territorial integrity. In their view, assuring territorial integrity was a necessary first step on the road to establishing the rule of law in society and a competent modern state which would safeguard collective as well as individual rights. It was within this context that their political loyalty outweighed their other ethnic or regional affinities. The failure of the Democrats in the arena of Iranian politics after the Constitutional movement and the start of modern state-building paved the way for the emergence of the titular ethnic group's cultural nationalism. Whereas the adoption of integrationist policies preserved Iran's geographic integrity and provided the majority of Iranians with a secure and firm national identity, the blatant ignoring of other demands of the Constitutional movement, such as the call for formation of society based on law and order, left the country still searching for a political identity.
- 1 2 3 Engheta, Naser (2001). 50 years history with the Pan-Iranists. Los Angeles, CA: Ketab Corp. ISBN 978-1-883819-56-9