Benutzer Diskussion:Bernd Bergmann

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2025 (CET)

Moin Bernd, danke für die Rücksetzungen. Magst du bitte die unnötigen Leerzeichen in den Kategorien ausbauen, diese sorgen in ein paar Parsern für Fehler. Vielen Dank --Crazy1880 17:59, 17. Feb. 2025 (CET)

Moin und schade, dass du nicht hier antwortes, ich antworte hier. Kann man beim Projekt Check Wikipedia nachlesen und auch in Exportern wie z.B. Excel, wo dann Spalten verschoben werden, wenn das Ende nicht sauber ist. Das ist übrigens auch, wenn man Kommentare in Kategorien setzt oder auch in unseren Vorlagen falsche Parameter erzeugt oder Unicode-Zeichen setzte (siehe Hilfe:Sonderzeichen). Unter Hilfe:Kategorien ist zu finden, dass es ohne Leerzeichen ist. Schönen Abend noch --Crazy1880 18:19, 17. Feb. 2025 (CET)

Mail finde ich persönlich weniger gut hier zum kommunizieren. Kennst du dich mit Programmierungen aus? Die Herkunft geht etwas weiter zurück. Anfänge Programmierung mit DOS und Shell auch VBA. Dort muss man dann schauen, dass man die Leerzeichen findet und durch nichts ersetzt, ggf. ausklammert. (Schau gerne im Internet, da findest du etlich Skript [Parser], die mit Leerzeichen so ihr Tücken haben.) Aber egal, dann lass sie halt stehen, fallen morgen wieder in CheckWikipedia auf, dann setze ich sie erstmal weg. mfg --Crazy1880 19:11, 17. Feb. 2025 (CET)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Bernd Bergmann
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 23. Mär. 2025 (CET)

Hallo Bernd! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 23. März 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 21.700 Edits gemacht und 331 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 23. Mär. 2025 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Bernd Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:22, 29. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Bernd Bergmann,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bernd Bergmann/Tamás Hacki

Info: du hattest den Import von Tamás Hacki beantragt, den Artikel gibt es nicht, daher erhältst du diesen Artikel hu:Hacki Tamás, wenn das nicht passt, bitte melden, danke! Holmium (d) 16:52, 30. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Bernd Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:15, 9. Sep. 2025 (CEST)

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Bernd,

Da es um mehrere Artikel geht, in denen du zurückgesetzt hast, wende ich mich mit Bezug auf all diese Rücksetzungen hier an dich, statt auf jeder einzelnen Artikeldisk.

in WP:EL heißt es u.a.:

• „Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten.“ Das betrifft in den Artikeln, in denen du meine Änderungen beanstandest insbesondere die Verweise auf die Aggregatoren. Die werden i.d.R. in den Abschnitt Rezension eingearbeitet.
• Die RFF hat eine Möglichkeit geschaffen, diese Bestimmungen zu umgehen, siehe {{Filmdaten}}
• Unter Richtlinien Punkt 2 werden Weblogs ausgeschlossen. Ausgenommen sind jene „besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen/Herausgeber.“ Dass screenshot-online dazu gehört, müsstest du nachweisen. Zudem wäre es auch hier enzyklopädisch sinnvoller, die Quintessenz des Textes in den Artikeltext der beiden Filme einzubauen.

Gruß, Willi P • Disk • 08:24, 26. Sep. 2025 (CEST)

• P.S.: Bei deathproof hast du einen toten Verweis auf https://www.deathproof.senator.de/ wieder hergestellt, bei den anderen Artikeln habe ich das nicht geprüft. Es wäre schon besser, die Änderungen anderer auch inhaltllich zu prüfen, statt reflexhaft zurück zu setzen. Willi P • Disk • 08:32, 26. Sep. 2025 (CEST)

Aus der Diskussion:Autismus habe ich mich zurückgezogen, da ich grundsätzlich nicht mit Saidmann diskutiere. Das würde ich übrigens auch dir nahelegen, denn das ist verschwendete Lebenszeit, da Saidmann nur seinen POV durchdrücken will, egal wie oft er widerlegt wird. Alles, was man ihm entgegnet, wird er so lange immer weiter leugnen und verdrehen, bis der Gegner aufgibt. Für dieses Verhalten ist er weithin berüchtigt.

Dass Autismus von Geburt an besteht, lässt sich auf sämtlichen seriösen Seiten nachlesen, z. B. [1], [2] oder auch einfach in der S3-Leitlinie.

Was genau du gegen meine Umformulierung des Einleitungssatzes hast, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, zumal es ja keine inhaltliche Änderung war. Aber zur Erklärung: Die Formulierung Birger Sellin wurde als autistischer deutscher Autor von Buchveröffentlichungen bekannt, die er eigenständig verfasst haben soll liest sich m. E. etwas holprig und ist teilweise missverständlich. Die Aussage, dass er sie eigenständig verfasst habe, benötigt nämlich einen inhaltlichen Anknüpfungspunkt. Ansonsten könnte man das so verstehen, dass es z. B. Betrugsvorwürfe gab oder ein Ghostwriter die Bücher geschrieben haben könnte. Deswegen hatte ich trotz seiner Behinderungen eingefügt, insofern Autismus nicht grundsätzlich am Bücherschreiben hindert. --SapereAudete (Diskussion) 14:59, 12. Nov. 2025 (CET)

Moin Bernd Bergmann, bei den Kategorien musst du deine gesetzt Kategorie nicht nochmal extra sortieren lassen, da dieser Wert genau dem TAG Sortierung entspricht. mfg --Crazy1880 19:54, 18. Dez. 2025 (CET)

Das wusste ich noch nicht. Danke für dein Hinweis! --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:40, 18. Dez. 2025 (CET)

Immer gerne, Hand in Hand für Norddeutschland ;) mfg --Crazy1880 12:10, 20. Dez. 2025 (CET)

Hallo Bernd Bergmann, gerade fiel mir auf, dass wir gleichzeitig am selben Thema herumdoktern. Ich lass dann mal gleich wieder die Finger davon. Weiterhin viel Vergnügen! Grüße -- Carrot account (Diskussion) 19:33, 20. Dez. 2025 (CET)

Guten Abend, du hast heute im Artikel Frankenberg/Sa. die an Mutschmann 1934 verliehene Ehrenbürgerschaft gestrichen. Vielleicht ist dir entgangen, dass es bei allen Ortsartikeln üblich ist, alle jemals verliehenen Ehrenbürgerschaften aufzulisten, auch wenn diese durch den Tod oder dann 1945 ff. durch Verordnung oder Beschluss gelöscht worden sind. Welchen besonderen Grund gibt es, dass du hier für Frankenberg eine Ausnahme machst? Natürlich können wir auch gern eine dritte Meinung einholen, denn ich möchte keinen Edit-War vom Zaun brechen. VG --Hejkal (Diskussion) 18:30, 21. Dez. 2025 (CET)

Ich danke fürs Freischalten. --Joachim2807 (Diskussion) 17:51, 3. Jan. 2026 (CET)

Hi, ich bin Johannes von Wikimedia Deutschlands Technische-Wünsche-Team, wir brauchen deine Hilfe! 2024 hat die Community das Thema „Einzelnachweise“ als Arbeitsschwerpunkt für die nächsten Jahre gewählt. Neben unserer laufenden Arbeit zu Subreferenzierung arbeiten wir dazu bereits an verschiedenen Verbesserungen. Für unsere nächsten Schritte möchten wir besser verstehen, was Autor*innen aktuell über die Arbeit mit Einzelnachweisen denken.

Nutzungsumfrage

Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.

Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.

Inhalt

Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.

Mehr erfährst du auf unserer Projektseite. Rückmeldungen und Fragen sind auf der Diskussionsseite unseres Themenschwerpunktes willkommen! Danke für deine Mithilfe!

PS: Dies ist eine einmalige Nachricht an zufällig ausgewählte Autor*innen, gib uns gerne Bescheid, wenn du in Zukunft nicht kontaktiert werden möchtest. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2026 (CET)