Benutzer Diskussion:Flossenträger

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Hallo Flossenträger,

ich gebe mal einen Tipp in den Äther - Normdaten, Weblinks, Quellennachweise für einen grundsoliden Artikel - alles kein Hexenwerk. Bißchen guter Wille - nur ein bißchen müssen Deine Kollegen hier nicht andauerend Deine Arbeit machen. Die Bausteinsetzerei nervt. Und zwar massiv! Ums mal freundlich auszudrücken. Verbessere die Sachen die Du als minderwertig empfindest doch bitte gleich selbst. Sparst Du anderen Kollegen und >Mitmenschen sehr viel Zeit. Das verstehe ich unter intelligenter Wikipedia-Mitarbeit. Nicht delegieren sondern mitarbeiten. Sorry - Wenn ich das machen würde was Du machst, hätten wir 100.000 Bausteine mehr und keinen einzigen verbesserten Artikel. Und andere müßten meine Arbeit dann mitmachen müssen. Wenn alle hier nur Bausteine setzen würden - wo würde die Wikipedia dann bitteschön stehen?!

Bei erwünschten lesenwerten oder exzellenten Artikeln ist der Aufwand ungleich höher - dann bitte mit noch mehr Eigenleistung vorangehen. Aber nicht andere mit Deinen persönlichen Wünschbarkeiten beschweren. Man kann auch direkt selber helfen. Ich finde das unsäglich.--Schelmentraum (Diskussion) 14:41, 9. Feb. 2026 (CET)

@Schelmentraum Nun, wir *haben* 100k Bauteine und mehr. Warum? Weil "jeder" gerne neue Artikel anlegt, aber die von Dir genannten Basics offenbar schon zu mühselig sind. Also marschieren wir im Laufschritt auf die 200k Bausteine zu. Mit der Bausteinschubserei will ich die Mängel wenigstens transparent machen, um eine weitere Erosion der Mindestanforderungen zu verhindern. Siehe die DrLol-Anlagen, die einen neuen Tiefpunkt der Anforderungen an neue Artikel darstellten. Da hiess es permanent "gültiger Stub". Wenn wir natürlich keine Verbesserung wollen, sondern lieber mehr Artikel, dann ist das so. Ich will es nicht, ich möchte das Qualitätsniveau sogar steigern. Dafür muss aber erst mal ein Bewusstsein für die Größe des Problems geschaffen werden.

Es ist übrigens *nicht* meine Arbeit, die die Kollegen hier machen müssten, sondern das haben die Artikelanleger verursacht und ich weise mit den BS nur auf die Mängel hin. Du verwechselst also Ursache und Wirkung. Ursache ist hier die mangelhafte Artikelanlage und die Wirkung ist meine BS-Schubserei. Ohne die würde auch kein einziger Artikel besser, aber viele schlechte Artikel nicht mal entsprechend markiert. Wenn es nach mir ginge, würden haufenweise mangelhafte Anlagen gleich gelöscht, da es keine realistische Chance gibt, sie mindestens auf ein echtes Stub-Niveau zu bringen. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:28, 9. Feb. 2026 (CET) P.S.: Normdaten sind für mich leider schon der Endgegner, da scheitere ich regelmässig dran. ISBN sind ja keine Problem und Weblinks/EN formatieren auch nicht. Aber danach zu suchen ist ja wohl definitiv Aufgabe des Artikelanlegers. Der benutzte sie ja wohl hoffentlich als Grundlage zum Schreiben.

Also wenn es nur um die Normdaten geht, das ist schnell und leicht erklärt. ;-) Da werden die "Endgegner" dann ganz schnell und leicht zu Freunden und Verbündeten. ;-) ;-)

Die Normdaten erklären/entsprechen sich ganz einfach aus den verschiedenen Bibliotheksnachweis-Nummern. Da werden von verschiedenen Institutionen Nummern vergeben. Bleiben wir kurz bei Ebo Taylor und da bei den drei wichtigen, die bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia dargestellt sind. Die japanische Nummer lasse ich hier mal raus, weil die auch manchmal dargestellt wird. Es geht in erster Linie um drei Begrifflichkeiten VIAF der Oberbegriff VIAF dann der amerikanische LCCN und der Deutsche die GND wie hier in der Blaupause Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=

Den Viaf findest Du hier https://viaf.org/en wenn Du Ebo Tayler in der Suchleiste des Viafs innerhalb von google oder Bing ein eingibst kommt als Resultat das hier https://viaf.org/en/viaf/171632314 dann setzt Du die Nummer die für Ebo Taylor vergeben wurde - hier die 171632314 in die Blaupause bei Viaf... so Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=171632314 dann die LCCN-Nummer - die findest Du wenn Du auf den Link zur amerikanischen Flagge klickst hier https://viaf.org/en/processed/LC%7Cno2011090652 dann setzt Du die LCCN Nummer für Ebo Taylor ein bei LCCN= siehe Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=2011090652|VIAF=171632314 und bei der dritten handelt es sich um die Deutsche Nationalbibliothek die DNB bei uns im Normdatensatz als GND dargestellt ist - die findest Du unter dem Link des VIAF-Eintrages mit dem schwarzblauen Kästchen mit DNB Aufschrift-drauf. Wäre im Fall von Ebo Taylor diese Nummer 103034650X - die wiederum eingetragen bei den Normdaten Normdaten|TYP=p|GND=103034650X|LCCN=2011090652|VIAF=171632314 hinter der GND= dann ergibt sich eine vollständige Blaupause.

Wissen ist wenn man weiß -wo- man suchen muß - Okay wenn einem das nie einer erklärt ist auch "doof" - dieser VIAF-Link hier https://viaf.org/en ist der Schlüssel zu den drei Normdaten - wenn nicht alle verfügbar sind, nimmt man halt die die da sind. Ist eigentlich nicht so schwer. Und Übung macht bekanntlich den Meister. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 16:37, 9. Feb. 2026 (CET)

Wenn Du Fragen zu den Normdaten hast - einfach fragen, ich erkläre solange, bis es der Betreffende verstanden hat - das verinnerlichen geht über die Anwendung und Übung - Nur Mut - mußt Dir irgendwo eine Blaupause abgreifen und dann mal selbst die Nummern einsetzen - ist wie "Malen" nach Zahlen". Ich bin wahrlich kein Mentor, aber so etwas kann man dem netten Kollegen von nebenan mal erklären. Gibt keine dummen Fragen - nur überflüssige Bausteine ;-) Die Normdaten einzusetzen geht viel schneller als einen Baustein zu setzen - und da erledigen sich dann zei Sachen in einem. Bei den Weblinks kann ich Dich auch gerne auch die wichtigen Sachen aufmerksam machen - gerade bei den Musikern. Soviele sind das gar nicht. So wenn Du jetzt unserem Kollegen das dann in der Sache erklärst - wären wir schon zwei Bausteine weiter. ;-) Hilfe zur Selbsthilfe ist da glaube ich das beste für konstruktive Mitarbeit (in der Sache). Macht auch mehr Spaß. ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 16:52, 9. Feb. 2026 (CET)

@Schelmentraum Okay... Danke für die Erläuterungen. Ich bleibe aber bei der Suche nach den richtigen Nummern hängen. Ich schaue mir das aber mal in Ruhe an. Früher war es einfach, BND auf Nr. kopieren in Vorlage setzen fertig.

Das mit dem "dem Nächsten" Erklären scheitert allerdings mit unschöner Regelmässigkeit, wenn es ein TK ist. Gefühlt sind es nur 1%, die ihr TK mehr als ein Mal nutzen. Deswegen verschiebe ich auch keine Artikel mehr zur ÜA in den TK-BNR, das ist wohl Konsens, dass es keinen Sinn macht.

Übung macht den Meister... Ich glaube, ich versuche gar nicht erst gegen M2k~dewiki anzutreten, der ist mit Quasi-Lichtgeschwindigkeit unterwegs. :D

Nur mal als Beispiel, Jürgen Wageck:

16:21 CCWikiEditor26 Änderungen entsprechen den Tatsachen danken Markierungen: Visuelle Bearbeitung

16:21 M2k~dewiki PD, Sortierschlüssel, Kat.-fix

Das ist weniger als eine Minute... Ich vermute, der hat ein Skript dafür. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 17:25, 9. Feb. 2026 (CET)

Undankbares Beispiel ... ;-) Spaß beiseite. Der Mann Jürgen Wageck hat leider bisher keinen Viaf-Eintrag. Siehe https://viaf.org/en/viaf/search?field=local%2Cnames&index=VIAF&searchTerms=J%C3%BCrgen+Wageck Da muß man dann erst einmal der reinen Relevanz "nachspüren". Was noch schlimmer ist, der hat auch keine Worldcat-Einträge siehe hier https://search.worldcat.org/de/search?q=%22J%C3%BCrgen+Wageck%22&offset=1 und der hat auch keine google books Einträge https://www.google.com/search?q=J%C3%BCrgen+Wageck+Galerist&sca_esv=896419ed210a4547&udm=36&biw=1869&bih=947&sxsrf=ANbL-n50ig2csSPmFFH2zPjxOBGrtcBTZw%3A1770655879012&ei=hxCKack3__3v9Q-MqvrYAg&ved=0ahUKEwiJl8CV78ySAxX__rsIHQyVHisQ4dUDCBM&uact=5&oq=J%C3%BCrgen+Wageck+Galerist&gs_lp=EhBnd3Mtd2l6LW1vZGVsZXNzIhdKw7xyZ2VuIFdhZ2VjayBHYWxlcmlzdDIFECEYoAEyBRAhGKABSIk1UKsKWNkycAJ4AJABAJgBdaABzQeqAQQxMS4xuAEDyAEA-AEBmAIMoAKBCMICBRAAGO8FwgIIEAAYgAQYogTCAgcQIRigARgKmAMAiAYBkgcEMTEuMaAH1B6yBwQxMS4xuAeBCMIHBTAuOC40yAccgAgA&sclient=gws-wiz-modeless komplett unbeschriebenes Blatt. Da würde ich fast einen Löschantrag einsetzen und um eine Diskussion bitten - immerhin soll ja nach digitalen und analogen Nachweisen ein Relevanz-Profil zustande kommen, wenn aber die wichtigen Nachweise nirgendwo (hinterlegt sind) und damit erbracht werden können - ist Mißtrauen angesagt. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 17:56, 9. Feb. 2026 (CET)

Man vergleiche den 10 Jahre jüngeren Galeristen Matthias Arndt (* 1968). VIAF-Daten hier ... https://viaf.org/en/viaf/search?field=local%2Cnames&index=VIAF&searchTerms=Matthias+Arndt%2C+1968- WorldCat-Daten Matthias Arndt hier https://search.worldcat.org/de/search?q=au=%22Arndt%2C%20Matthias%22 und google books Matthias Arndt https://www.google.com/search?q=Matthias+Arndt+Galerist&sca_esv=896419ed210a4547&udm=36&biw=1869&bih=947&sxsrf=ANbL-n7pXtTR8Kxq-vPM_3dfkgHUo6e5kA%3A1770655893417&ei=lRCKaZOXGYfi7_UP1bq7OQ&ved=0ahUKEwjTta-c78ySAxUH8bsIHVXdLgcQ4dUDCBM&uact=5&oq=Matthias+Arndt+Galerist&gs_lp=EhBnd3Mtd2l6LW1vZGVsZXNzIhdNYXR0aGlhcyBBcm5kdCBHYWxlcmlzdDIFECEYoAEyBRAhGKABSKqXAlCRjAJYkYwCcAR4AJABAJgBhQGgAdYBqgEDMS4xuAEDyAEA-AEC-AEBmAIGoAL2AcICCBAAGLADGO8FwgIFEAAY7wXCAggQABiABBiiBJgDAIgGAZAGBZIHAzUuMaAH3ASyBwMxLjG4B-IBwgcFMC4zLjPIBxOACAA&sclient=gws-wiz-modeless Jürgen Wageck hat dagegen nichts vorzuweisen, was überregional wahrgenommen wurde. Den Rest überlasse ich Deiner Phantasie. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 18:12, 9. Feb. 2026 (CET)

Nochmal kurz zu Deinem Anliegen ... Du sagtest: "Ich bleibe aber bei der Suche nach den richtigen Normdaten-Nummern hängen". Wo genau bleibst Du hängen? - Kannst Du mir die Links schicken, von wo aus Du nicht weiter weißt. Ich lotse Dich von rechts nach links zu den richtigen Links - gar kein Thema - bis Du die Nummern selber siehst und eintragen kannst. Das ist wirklich nicht so schwer. Wenn Du das drei vier mal richtig gefunden und eingesetzt hast, geht das in Fleisch und Blut über. Die meisten Menschen haben einen Autopiloten - nicht nur beim Autofahren. ;-) Die Fahrprüfung machen und bestehen ist anspruchsvoller! ;-) Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 19:28, 9. Feb. 2026 (CET)

=

Hallo, ich hab keinen Plan wie ich ein Bild in Wikipedia einfügen kann! --Toofunky1 (Diskussion) 11:30, 3. Apr. 2026 (CEST)

Summarize Timeline Fact Check

Hallo, Sie wurden mir als Lotse zugewiesen. Wie soll ich am besten mit Ihnen Kontakt aufnehmen? Freundliche Grüße --Erasmus Secundus (Diskussion) 18:38, 14. Apr. 2026 (CEST)

@Erasmus Secundus genau so. Was gibt es denn für Fragen? 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 19:04, 14. Apr. 2026 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Akut habe ich keine Fragen. Ich habe den Eindruck, dass diese Konversation öffentlich ist oder täusche ich mich? Ich möchte die Wikipedia vor allem in den Bereichen Weblinks und Literaturverzeichnisse in den Bereichen Literatur, Philosophie und Geschichte unterstützen. Das heißt defekte Links entfernen, wertvolle Links hinzufügen, Zeitschriftenartikel ergänzen. --Erasmus Secundus (Diskussion) 19:10, 14. Apr. 2026 (CEST)

@Erasmus Secundus Jain, im Gegensatz zu unseren Artikeln suchen Google & Co hier im sogenannten Benutzernamensraum meines Wissens nach nicht nach neuen Inhalten. Aber es kann hier jeder einsehen (und sich beteiligen), was dann auch zu schnellerer und effizienterer Kommunikation führt oder führen kann.

Wenn es um Fragen oder Informationen geht, die besser nicht öffentlich zu sehen sein sollten, kann man den allermeisten Benutzer hier eine Mail schicken (im Menü gibt es den Punkt "diesen Benutzer eine Mail senden"), mir auch.

Thematisch kann ich bei diesen Themen leider nicht so richtig helfen, nur bei der "Technik", also wie man die Inhalte ändert oder ergänzt. Aber ich freue mich, dass die QS nun einen Mitarbeiter mehr hat, davon gibt es definitiv zu wenig. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 20:08, 14. Apr. 2026 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich brauche nur Unterstützung bei der „Technik“, inhaltlich kenne ich mich in den Bereichen und der Recherche aus. Wie besprochen möchte ich die Literaturverzeichnisse pflegen. --Erasmus Secundus (Diskussion) 17:35, 15. Apr. 2026 (CEST)

@Erasmus Secundus dann kommen wir ja gut zusammen. :)

Am einfachsten dürfte es sein, wenn du den/einen Artikel nennst und was du an Literatur einfügen möchtest. Dann machen wir das ein oder ein paar Mal zusammen, bis du das selber kannst. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 17:44, 15. Apr. 2026 (CEST)

Wunderbar. Sollen wir dafür einen Termin vereinbaren? Also ein Live-Meeting über einen Audio-Anruf? Oder wie haben Sie sich das vorgestellt? Ich wollte schon seit längerer Zeit einen Account auf Wikipedia anlegen. Ich denke, dass ich die Befähigung und Gespür habe die Artikel im genannten Bereich deutlich zu erweitern. --Erasmus Secundus (Diskussion) 20:54, 15. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, es gibt einen Artikel bei dem ich sogar inhaltlich eine Kleinigkeit hinzufügen möchte. Gleichzeitig bleibt mein Wunsch bei sehr vielen Artikeln im Bereich der Literaturverzeichnisse diese ganz erheblich zu erweitern, damit die Leser der Wikipedia eine gute Anlaufstelle für Literatur haben. Wann könnten Sie mir da vielleicht eine Einzelhilfe gewähren? --Erasmus Secundus (Diskussion) 21:38, 17. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Flossenträger,

ich bin noch relativ neu hier und habe in meinem Benutzernamensraum einen Entwurf für einen Artikel über die BodyFast GmbH erstellt.

Da ich eine Verbindung zum Unternehmen habe, möchte ich diesen Interessenkonflikt gemäß der Wikipedia-Richtlinien transparent machen (in meinem Profil bereits geschehen). Mein Ziel ist ein neutraler, sachlicher Artikel, der die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllt.

Könntest du bitte einen Blick auf den Entwurf werfen? Mich interessiert besonders:

1. Ist die Neutralität gewahrt? 2. Sind die Einzelnachweise ausreichend platziert? 3. Entspricht die Infobox den formalen Standards?

Bei 3. hatte ich beispielsweise Probleme, alle Zeilen aus dem Quelltext sichtbar zu machen. Außerdem würde ich gerne noch das Unternehmenslogo einbinden, dabei aber sichergehen, dass ich gegen keine Standards verstoße.

Vielen Dank für deine Unterstützung oder fürs Weiterleiten an den richtigen Ansprechpartner!

Beste Grüße Patrick --PatrickHammerMuc (Diskussion) 12:57, 16. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, wie kann man einen neuen Artikel verfassen? --Pierreschneider48 (Diskussion) 03:50, 19. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Flossenträger, ich hatte gestern einen Artikel über das o.g. RockWiki eingestellt. Du hast ihn kurz darauf gelöscht mit der Begründung "weder Artikel noch relevant". Zur Relevanz: wenn du rockinberlin in's Wiki-Suchfeld eingibst erhältst du allein 20 Wikipedia-Artikel, in denen auf rockinberlin bereits Bezug genommen wird. Zum Begriff "Artikel": Ich habe versucht, den Artikel nach den Kriterien von Wikipedia zu erstellen, ist mir anscheinend nicht gelungen. Kannst du bitte etwas genauer erläutern, warum du der Ansicht bist, dass es kein Artikel ist? (Und gern auch Hinweise geben, was noch fehlt...) Vielen Dank im Voraus. --MSD2 (Diskussion) 08:29, 29. Apr. 2026 (CEST)

Ich möchte das so hochladen aber es geht nicht --BusundBahn-719 (Diskussion) 23:00, 3. Mai 2026 (CEST)

Hey Flossenträger, schön dass du Neulingen wie mir weiterhilfst. Kann ich irgendwie eine Bearbeitung der Wikipedia mittels temporären Account jetzt diesem Account zuordnen? Diese hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/~2026-22628-97 Danke und viele Grüße Roppelt --Roppelt2026 (Diskussion) 04:05, 5. Mai 2026 (CEST)

Wie kann einer von nur wenigen aktiven Zauberclubs in Österreich, welche Weltmeister, Staatsmeister und bekannte Kabarettisten hervorgebracht hat, als nicht relevant betrachtet werden? --Hermanneduard (Diskussion) 21:02, 10. Mai 2026 (CEST)