Benutzer Diskussion:Oudeís

Hi, ich bin Johannes von Wikimedia Deutschlands Technische-Wünsche-Team, wir brauchen deine Hilfe! 2024 hat die Community das Thema „Einzelnachweise“ als Arbeitsschwerpunkt für die nächsten Jahre gewählt. Neben unserer laufenden Arbeit zu Subreferenzierung arbeiten wir dazu bereits an verschiedenen Verbesserungen. Für unsere nächsten Schritte möchten wir besser verstehen, was Autor*innen aktuell über die Arbeit mit Einzelnachweisen denken.

Nutzungsumfrage

Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.

Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.

Inhalt

Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.

Mehr erfährst du auf unserer Projektseite. Rückmeldungen und Fragen sind auf der Diskussionsseite unseres Themenschwerpunktes willkommen! Danke für deine Mithilfe!

PS: Dies ist eine einmalige Nachricht an zufällig ausgewählte Autor*innen, gib uns gerne Bescheid, wenn du in Zukunft nicht kontaktiert werden möchtest. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2026 (CET)

Summarize Timeline Fact Check

Aufgrund deiner früheren Vorarbeiten in Das Glasperlenspiel frage ich dich, ob du meine Ergänzungen anschauen und sie ggf. korrigieren kannst. Ich bin mitnichten ein Hesse-Spezialist, habe aber (wie Michael Kleeberg) versucht, die eigentliche Botschaft zu verstehen. --SchmiAlf (Diskussion) 17:45, 29. Jul. 2026 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Hesse-Spezialist bin ich nun auch gar nicht - mein (sehr viel) jüngeres Selbst hatte eben das Buch gelesen und fühlte sich auf diese Weise schon hinreichend kompetent. Ich finde das alles gut und lesenswert, nur zwei Hinweise:

• Titos Tanz hast du von der "Schlusssenze" (gemeint: der Haupthandlung) in "eine vorhergehende Szene" verlegt. Meiner Erinnerung entspricht tatsächlich die erste Version, und die jetzige liest sich auch nicht ganz schlüssig. Bist du sicher, dass das so lauten muss?
• Bei "Hesses Botschaft" sollte idealerweise die Übereinstimmung der Deutung zur Sekundärliteratur deutlicher werden (aber das habe ich damals auch nicht besser gemacht ...). Falls sich der ganze Abschnitt auf die Fußnote 3.5 stützen sollte, würde ich das deutlich machen ("Zu diesem Abschnitt vgl ...").

Ich werde die Tage nochmal reinschauen, das sind die Punkte, die mir bisher aufgefallen sind. Einstweilen danke Dir für die Ergänzungen! --Oudeís (Diskussion) 22:01, 29. Jul. 2026 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Schlussszene. Das stammte nicht von mir, aber ich hab’s gefixt und in Ordnung gebracht.

Beim zweiten Punkt (Hesses Botschaft) gebe ich dir recht. Andererseits ist es für mich so offensichtlich, auf welchen Punkt Hesse seinen Roman zugespitzt hat. Von den meisten wird er allzu esoterisch (und religiös) interpretiert. Vielleicht bin ich sensibilisiert, weil ich vor kurzem Der Rote Ritter von Adolf Muschg das dritte Mal gelesen und als neuen WP-Artikel verfasst habe. Der Parzival-Roman geht um einen ähnlichen Konflikt (Gral vs. normales Leben) der menschlichen Entwicklung, den Muschg psychologisch deutet und den Sinn des Lebens sucht.

Ich hatte meine Interpretation bereits vor fünf Tagen in der Diskussion zum Glasperlenspiel skizziert, aber darauf hat niemand geantwortet. Ich werde weiter nach Quellen suchen, bisher ist es zu dünn und mir ist bewusst, dass mein Hinweis auf die Midlife-Crisis gewagt ist. --SchmiAlf (Diskussion) 11:00, 30. Jul. 2026 (CEST)

Ja, ich habe den Artikel noch auf der Beobachtungsliste und hatte auch deinen Beitrag gesehen, aber nichts dazu gesagt .... eben weil ich die Sekundärliteratur überhaupt nicht kenne. Rein von der Lektüre her würde ich es auch so sehen, dass hier zwei Lebensmodelle kontrastiert werden. Und es ist auch klar, dass das durch zwei Protagonisten geschieht, die in der Mitte des Lebens sind und insofern dem typischen Muster "Midlife Crisis" entsprechen. Ich bin nicht sicher, ob ich den Begriff verwendet hätte, da es ja eher um eine grundsätzliche Spannung im menschlichen Leben geht, die vielleicht in solchen Momenten eher an die Oberfläche kommt, die aber sonst auch sonst von der Kindheit bis ins Greisenalter immer da ist. Aber das ist eine Frage der Nuance. --Oudeís (Diskussion) 11:24, 30. Jul. 2026 (CEST)

Setz doch diesen Kommentar auf die Diskussionsseite des Artikels. Vielleicht kommt ja noch was. Die Midlife-Crisis werde ich zurücknehmen, weil dein Argument auch stimmt. --SchmiAlf (Diskussion) 18:17, 30. Jul. 2026 (CEST)