Benutzer Diskussion:SchmiAlf

Hallo SchmiAlf,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! --emha ^d℩^b 10:10, 14. Feb. 2017 (CET)

Bitte überprüfe noch einmal Deine Literaturvorlagen beim Artikel Norbert Wiener. Ich kenne mich mit so etwas nicht so gut aus, aber sie scheinen defekt zu sein. Wenn in die Quelltextbearbeitung gegangen wird, erscheint oben eine Nachricht--༄U-ji (Diskussion) 02:54, 25. Jul. 2019 (CEST).

Ich kann beides nicht nachvollziehen. Ich sehe keine Nachricht, weder im Modus Bearbeiten noch Quelltext. Allenfalls der Marker, dass man im Bearbeitenmodus Absätze (=weiteren Text) einfügen könnte.

Ich habe die Vorlage so verwendet, wie sie ist. Sie erzeugt Leerzeichen vor jedem senkrechten Trennstrich, was es etwas leichter lesbar macht. Im Lesemodus ist davon nichts sichtbar ... und das finde ich gut so. Auch in der englischsprachigen Vorlage ist dies so. --SchmiAlf (Diskussion) 10:19, 25. Jul. 2019 (CEST)

Komisch, bei mir erscheint, wenn ich auf den Bearbeiten-Knopf drücke, folgende Anzeige ganz oben:

Dies ist nur eine Vorschau, der Artikel wurde noch nicht gespeichert! → Zum Bearbeitungsfeld gehen

>>> Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: 'JahrEA'=2016-01-01

>>> Fehler in Vorlage:Literatur – *** Schreibweise falsch: 'titelerg' ist 'TitelErg' *** Ungültig: Originaljahr ist keine Jahreszahl

>>> Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: Originaljahr ist keine Jahreszahl

Den Bearbeiten-Knopf loslassen hilft auch nicht ... Viele Grüße--༄U-ji (Diskussion) 10:43, 25. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt sehe ich es auch ... in der Vorschau. Danke. Die Meldung 'titelerg' ist 'TitelErg' lässt sich offenbar nicht beheben, egal wie man es schreibt. Die Verwendung der Vorlage verwendet titelerg=, die Beschreibung der Vorlage (Vorlage:Literatur) beschreibt es als TitelErg=. Jede der Schreibweisen zeigt in der Vorschau den Fehler an, aber es funktioniert trotzdem, weil die Groß-/Kleinschreibung offenbar egal ist.

Die beiden anderen Fehler sind darauf zurückzuführen, dass die Vorlage die Eingabe eines konkreten Datums erzwingt 'JahrEA'=2016-01-01, aber die Lesedarstellung nur eine Jahreszahl verarbeiten kann. Man muss also auf 'JahrEA'=2016 nacharbeiten --SchmiAlf (Diskussion) 12:50, 25. Jul. 2019 (CEST)

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo SchmiAlf,

der Artikel Double-Cross System wurde nach Benutzer:SchmiAlf/Double-Cross System verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:SchmiAlf/Double-Cross System) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:SchmiAlf/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Mielas (Diskussion) 17:25, 23. Apr. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:49, 14. Jan. 2025 (CET)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/The Assayer

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:42, 18. Apr. 2025 (CEST)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/Dialogue Concerning the Two Chief World Systems

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 01:47, 29. Apr. 2025 (CEST)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/Two New Sciences

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:34, 31. Mai 2025 (CEST)

Bin beim Sichten auf merkwürdige Änderungen in obigem Artikel getroffen. Ich habe das Gefühl, das es sich um Unsinn handelt. Kannst du das beurteilen? --Jule Glühwurm (Diskussion) 19:32, 16. Jun. 2025 (CEST)

@Jule Glühwurm: Ich habe die Bearbeitung rückgängig gemacht, sie ist unsinnig. Danke für den Hinweis. Archimedes hat zwar auch den Schwerpunkt des Dreiecks definiert (s. Aumann, S. 68, Satz 3.23) (in Buch I), aber der Schwerpunkt des Parabelsegments (in Buch II) war weit aufwändiger. --SchmiAlf (Diskussion) 10:05, 17. Jun. 2025 (CEST)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/De motu antiquiora

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:24, 21. Aug. 2025 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Almagest im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn du nicht weißt, was das ist, und es dich auch nicht interessiert, darfst du aufhören weiterzulesen und brauchst nichts weiter zu tun.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:56, 12. Sep. 2025 (CEST)

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/Aryabhatiya

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:03, 6. Jan. 2026 (CET)

Hallo SchmiAlf,

du hast mit dieser Änderung auf Thermostatventil den 26. Januar 2026 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:05, 21. Jan. 2026 (CET)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/Ptolemy's table of chords

Minérve aka Elendur 22:01, 7. Feb. 2026 (CET)

Hallo SchmiAlf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:SchmiAlf/Surya Siddhanta

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:39, 5. Mär. 2026 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Surya Siddhanta im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (oder auf Wikidata) eingesetzt oder eine bereits bestehende Selbstreferenz bearbeitet. Daher erlaube ich mir, dich auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen – und zwar abhängig davon, was das Ziel der Verlinkung ist. Falls nicht du für die Selbstreferenz verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern. Wäre aber trotzdem super, weil ich das nicht hinbekomme.

1. Falls etwas belegt werden soll, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Surya Siddhanta wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls etwas erklärt werden soll, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, sollte er nicht als Erklärung im Fließtext verwendet werden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann eine Verknüpfung im Wikidata-Objekt oder ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:14, 11. Mär. 2026 (CET)

Grüß dich SchmiAlf,

du konntest erfolgreich und überzeugend das eine und andere zur Astronomie Galileis ergänzen. Ich frage dich mal, ob du auch was zur Astronomie von René Descartes beitragen kannst. Kennst du dich da ein wenig aus? Der Abschnitt "Astronomie" dort ist wirklich noch sehr mager, und ich bin mir auch nicht sicher, ob sich irgendetwas "Substanzielles" finden lässt.

Ich weiß bislang nur, dass Descartes eine recht abstruse Erklärung der Kometenbewegungen hatte. Und er hat das Kopernikanische Weltbild vertreten, bestand aber auf seine Gültigkeit nicht, war dahingehend sehr flexibel, weil er sich zu seinen Lebzeiten tunlichst keinen Ärger mit der Kirche einhandeln wollte. Und sein gesamte metaphysische Materiekonzeption ist kosmologisch. D.h. das was am Anfang von "Physik (Naturphilosophie)" steht, müsste auch in der Astronomie Erwähnung finden, dynamische Erklärung der Planetenbewegung usw., der ganze Abschnitt müsste also unter "Physik".

Es wäre schön für den Artikel, wenn du dabei mithelfen könntest und irgenwann mal was dazu beiträgst. -R.Tm01 (Diskussion) 14:27, 29. Mär. 2026 (CEST)

Hallo @R.Tm01, danke für die Nachfrage. Bisher habe ich im Artikel Descartes nur formale und stilistische Überarbeitungen vorgenommen (speziell im Abschnitt Leben). Man möge mir die Eingriffe verzeihen ... der vermutlich alte WP-Text ist an manchen Stellen zu schwerfällig und zu detailliert.

Galilei habe ich sehr intensiv recherchiert, weil ich an einem Buch über Astronomie arbeite. Descartes kam dabei nur am Rande vor. In der frWP gibt es fr:Les Météores (Descartes) als eigenen Artikel zu Discours de la Méthode. Nach dem ersten Überfliegen sehe ich, dass es vornehmlich um optische (meteorologische) Phänomene wie Regenbogen etc. geht. Descartes wollte wohl auch Meteore als atmosphärische Erscheinung (Nebensonne) deuten. Auch Galilei vertrat ähnliche Thesen, wobei ich mir bei ihm nicht klar bin, ob er die Aristoteliker provozieren wollte. Vielleicht hilft auch enWP mit en:https://en.wikipedia.org/wiki/René_Descartes#Meteorology etwas weiter.

Im Moment sehe ich keine wesentlichen Beiträge Descartes’ zur Astronomie außer seinem (versteckten) Glauben an das heliozentrische Weltbild. Vermutlich wurden Descartes der Mondkrater und der Asteroid wegen seiner Verdienste als Mathematiker gewidmet (auch Euler und Euklid wurden bedacht). --SchmiAlf (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2026 (CEST)

Danke @SchmiAlf, für deine Auskünfte.

Aber auch das hilft ja schon weiter, ich sehe mir diese Seiten auch demnächst gerne an. Man könnte ja gewisse "Negativ-Aussagen" dazu schreiben: Die Beobachtung des Nachthimmels war seine Sache nicht. (Der lieber mal meditierte und dann wieder Körper zerlegte.) Ich glaube es würde sich auch lohnen unter Astronomie zu erklären, inwiefern sich seine Theorie der Planetenbewegung von derjenigen Keplers unterscheidet. In der Materie bin ich noch nicht sicher genug. Wenn ich was Passendes finde, kann ich es gerne ergänzen, aber dir lasse ich da den Vorzug, das wird schon gut passen.

Viel Erfolg weiterhin, mit Gruß -R.Tm01 (Diskussion) 18:29, 30. Mär. 2026 (CEST)

Grüß dich nochmal @SchmiAlf Hans Blumenberg ist ein guter Tipp, danke, ich werde dem bei Gelegenheit nachgehen. Mit Gruß, -R.Tm01 (Diskussion) 19:59, 31. Mär. 2026 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Muhammad bin Bakhtiyar Khalji im Rahmen deiner Ergänzungen den Webservice archive.today (bzw. archive.is) verlinkt.

Dazu ein paar Anmerkungen:

• archive.today ist ein intransparentes Projekt einer Einzelperson und ist folglich nicht langfristig gesichert. Einzelne vergangene Vorfälle haben das verstärkt und dazu geführt, dass manche Sprachversionen der Wikipedia die Website sogar blockieren. Dies schafft ein Vertrauensrisiko, gerade im Vergleich zur Website archive.org, die deutlich transparenter organisiert ist.
• Wenn möglich, ist es immer besser, einen anderen, direkt zugänglichen Beleg zu nutzen -- etwa einen alternativen Artikel derselben Zeitung (notfalls hinter einer Paywall), eine andere seriöse Quelle oder eine offizielle Veröffentlichung.
• Falls keine andere Quelle verfügbar ist und ein Webarchiv notwendig wird, sollte bevorzugt archive.org genutzt werden. Ob archive.today in Ausnahmefällen weiterhin verwendet werden darf, ist umstritten. Tendenziell wird es toleriert, wenn kein anderer Beleg verfügbar ist und die zu belegende Aussage wirklich relevant ist.

Falls du bereits geprüft hast, ob andere Belege oder stabilere Archive verfügbar sind, brauchst du nichts weiter zu tun.

Diskussionen und weitere Infos zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:32, 15. Apr. 2026 (CEST)

Ich wende mich an dich, da Du bereits an früheren Wahlen zum Koordinierungsausschuss für den Universellen Verhaltenskodex (U4C) teilgenommen hast. Möglicherweise bist du bei der aktuellen U4C-Wahl wahlberechtigt, die derzeit läuft und am 2. Juni 2026 endet. Weitere Informationen zu den Kandidaten und zur Wahl findest du auf der Wahlseite auf Meta; von dort aus gelangst du auch zur Abstimmung. Deine Teilnahme an diesen Wahlen ist für die Funktion der Wikimedia-Communities von großer Bedeutung, und wir wissen es sehr zu schätzen, dass du dir die Zeit nimmst, dich über die Kandidaten zu informieren und deine Stimme abzugeben.

-- In Zusammenarbeit mit dem U4C, Keegan (WMF) (talk)

Keegan (WMF) (talk) 19:15, 20. Mai 2026 (CEST)

Hallo SchmiAlf, nach Jahren habe ich wieder einmal die Aktion Ossawkim besucht, die ich 2016++ umfangreich bearbeitet hatte. Du hast sie später zum Vorteil erweitert. Meinen besten Dank dafür! Ich habe dies bearbeitet, weil ich emotional durch Verwandte, einen Studienfreund und meinen Chef Prof. Werner Hartmann trotz Geheimhaltung und Tabus damals aktuell Kenntnis davon hatte. Wie bis Du dazu gekommen? Alles Gute --Dgarte (Diskussion) 18:01, 12. Jun. 2026 (CEST)

Hallo @Dgarte: Bei mir war es ein ähnlicher Hintergrund, dass ich mich intensiv mit Helmut Gröttrup beschäftigt habe. Er gründete den Unternehmensbereich für Banknotenbearbeitungssysteme bei G+D, in dem ich mehr als 30 Jahr lang gearbeitet habe. Über den Kontakt zur Familie habe ich dann so viel erfahren, dass ich über ihn eine erzählende Biografie schreiben musste: Gröttrup und das Universum der erfinderischen Zwerge. Neben seinen persönlichen Unterlagen habe ich alles über Aktion Ossawakim recherchiert, was mir in die Finger kam, bis hin zum CIA-Archiv (in dem die Namenslisten der Verschleppten auftauchen und Informationen der Spionage etc. siehe hier). Auf meiner Nutzerseite in Wikipedia steht einiges dazu. Während meiner Arbeit an dem Buch habe ich Wikipedia zunächst benutzt und dann später sukzessive erweitert, wenn ich auf sinnvolle Ergänzungen gestoßen bin. So begann meine „WP-Karriere“.

Falls du konkrete Unterstützung suchst, etwa zu Belegen oder sonstigen Fragen zu Ossawakim, helfe ich dir gerne. Zu Gröttrup selbst habe ich viele Unterlagen im birkenwald-Ordner verfügbar gemacht.

PS: Warum hast du den Namen Helmut Gröttrup als Autor in dem von dir ergänzten Beleg auskommentiert? Im Abschnitt Veröffentlichungen des WP-Artikels ist er nur deshalb nicht genannt, weil dies seine eigenen Veröffentlichungen waren. --SchmiAlf (Diskussion) 10:09, 13. Jun. 2026 (CEST)

Hallo SchmiAlf, entschuldige bitte meine verspätete Antwort, mir geht es nicht gut. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich obige Veröffentlichung gekillt hätte. Wenn ja, dann irgendwie versehentlich! ich freue mich, dass der Name A-O bearbeitet wurde. Ich hatte solches bereits getan, es wurde damals wieder gelöscht. Beste Grüße --Dgarte (Diskussion) 10:17, 30. Jun. 2026 (CEST)